Решение по делу № 33-7183/2021 от 23.09.2021

Х А Б А Р О В С К И Й К Р А Е В О Й С У Д

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

от 15 октября 2021 года по делу № 33-7183/2021

(в суде первой инстанции дело № 2-2796/2021, 27RS0001-01-2021-002750-28)

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Пестовой Н.В.,

судей                 Мартыненко А.А., Хуснутдиновой И.И.,

с участием прокурора Максименко Е.В.,

при секретаре         Шишкине Д.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горохова С.В. к Ушакову В.С. о компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Ушакова В.С., апелляционному представлению прокуратуры Центрального района г. Хабаровска на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 28 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Мартыненко А.А., пояснения Ушакова В.С., представителя Ушакова В.С. – Винаркевича И.Р., Горохова С.В., заключение прокурора Максименко Е.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Горохов С.В. обратился в суд с названным иском, в обоснование указав, что Ушаков В.С. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в результате совершения которого его несовершеннолетнему сыну ФИО1 причинены тяжкие телесные повреждения, в связи с чем истец испытал нравственные страдания. После дорожно-транспортного происшествия сын был доставлен в реанимационное отделение ККБ № 2, где находился с 12 по 16 мая 2019 года. После того, как сын был переведён для лечения в Детскую краевую клиническую больницу, ему были проведены две операции, связанные с установлением специальных медицинских конструкций, также проводилось переливание крови. Сын не мог самостоятельно передвигаться, находился в лежащем положении. Истец постоянно находился в больнице, обеспечивая уход за сыном, который испытывал сильные боли. После выписки из больницы сын длительное время проходил лечение дома, где истец также осуществлял уход за ним. До апреля 2020 года ребенок вынужден был находиться дома, не мог вести привычный образ жизни.

Все это время истец испытывал сильные нравственные страдания, видя состояние здоровья сына, у него нарушился сон, он испытывал сильные нравственные страдания, связанные с тревогой за здоровье сына и дальнейшие последствия полученных травм. В результате этого потрясения у истца случился гипертонический криз, ему оказывалась медицинская помощь в отделении неотложной медицинской помощи консультативно-диагностической поликлиники ФГКУ «301 ВКГ» МО РФ. Сын истца признан инвалидом 2 группы в связи полученными телесными повреждениями.

Просит суд взыскать с Ушакова В.С. компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 28 июня 2021 года исковые требования удовлетворены частично, постановлено взыскать с Ушакова В.С. в пользу Горохова С.В. компенсацию морального вреда в размере 350 000 руб.

В апелляционной жалобе Ушаков В.С. просит изменить решение суда, снизив сумму компенсации морального вреда до 80 000 руб., приобщить к материалам дела дополнительные доказательства в виде справки о доходах ответчика и копию экспертного заключения от 04.08.2020 г. № 372э. Жалоба мотивирована тем, что суд определил сумму компенсации морального вреда без учета фактических обстоятельств дела, не принял во внимание, что несовершеннолетний сын истца получил травмы по причине грубой неосторожности, создав аварийную ситуацию тем, что нарушил правила дорожного движения. Суд не учел, что при рассмотрении уголовного дела по обвинению ответчика, в пользу потерпевшего ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в сумме 250 000 руб. Полагает, что переживания истца не могут быть сопоставимы с тяжестью физических и нравственных страданий, перенесенных самим ФИО1, поэтому взысканная в пользу истца компенсация в большем размере не может быть признана справедливой. Кроме того, в связи с пандемией истец потерял прибыльный бизнес и в настоящее время находится в трудном материальном положении, что также необходимо принять во внимание.

В апелляционном представлении прокурор полагает, что размер компенсации морального вреда должен быть изменен, так как он определен судом без учета обстоятельств причинения вреда, индивидуальных особенностей истца, не учтено материальное положение ответчика.

Письменные возражения относительно доводов жалобы и представления не поступили.

Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, апелляционном представлении, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, представления, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, заслушав заключение прокурора Максименко Е.В., полагавшей, что решение суда следует изменить, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, приговором Центрального районного суда г. Хабаровска от 04.02.2021 Ушаков В.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

12.05.2019 в период времени с 20 час. 00 минут до 20 час. 30 мин. водитель Ушаков В.С. управлял технически исправным механическим транспортным средством мотоциклом «HARLEY-DAVIDSON XL 1200 N» (ХАРЛЕЙ-ДЕВИДСОН XL 1200 N), государственный регистрационный знак №, в г. Хабаровске по ул. Ленинградской со стороны ул. Синельникова в сторону ул. Ленина, когда нарушил требований п. 10.2 Правил дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 (Правила дорожного движения РФ), согласно которому, в населённых пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч. Водитель Ушаков В.С. не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, то есть проявил небрежность, когда в нарушение пункта 10.2 Правил дорожного движения РФ развил среднюю скорость движения своего мотоцикла до около 84,8 км/час, которая превышала установленное ограничение на данном участке проезжей части (60 км/час), в результате чего, на участке проезжей части в районе дома № 21 по ул. Ленинградской г. Хабаровска, приближаясь к регулируемому пешеходному переходу, расположенному на регулируемом перекрёстке ул. Ленинградская и пер. Студенческий, продолжил движение в прежнем направлении через указанный перекрёсток, на разрешающий (зелёный) сигнал светофора, и в момент возникновения опасности для движения в виде пешеходов ФИО1 и ФИО2, которые переходили проезжую часть ул. Ленинградская на указанном регулируемом пешеходном переходе справа налево по ходу движения его мотоцикла на запрещающий (красный) сигнал светофора, он (Ушаков В.С.) продолжил движение в прежнем направлении и, несмотря на предпринятые меры к снижению скорости транспортного средства, совершил наезд на пешеходов ФИО1 и ФИО2 на указанном пешеходном переходе. При этом, в случае соблюдения требований пункта 10.2 Правил дорожного движения РФ и движении с допустимой скоростью движения на данном участке проезжей части 60 км/час водитель Ушаков В.С. располагал технической возможностью избежать наезда на пешеходов путём принятия мер к торможению в момент выхода пешеходов на регулируемый пешеходный переход. В результате указанных неосторожных действий водителя Ушакова В.С.: пешеходу ФИО1 были причинены телесные повреждения: тяжёлая сочетанная черепно-мозговая травма. Открытая, проникающая черепно-мозговая травма: ссадины волосистой части головы; ссадины лица; параорбитальная гематома слева; ушибленная рана левой надбровной дуги; импрессионный перелом лобной кости слева с переходом на верхнюю стенку глазницы; перелом латеральных стенок решетчатой кости слева: эпидуральная гематома лобной области слева объемом 7 мм.; очаг контузии лобной доли слева диаметром 3 мм.; ушиб головного мозга тяжёлой степени; ссадины на грудной клетке, животе, спине; переломы рёбер справа 2-3 рёбер; переломы 2-8 рёбер слева; ушиб правого лёгкого; апикальный двухсторонний пневмоторакс; ссадины в области таза справа; закрытый перелом обеих лонных, правой седалищной костей со смещением; перелом большого вертела правой бедренной кости; закрытый оскольчатый перелом диафиза правой плечевой кости со смещением в средней трети; ушибленная рана на передней поверхности правой голени в средней трети; открытый (2В) поперечный перелом диафиза обеих костей правой голени со смещением отломков. Травматический шок 2 степени. Данные повреждения составляют единую сочетанную тупую травму, полученную в результате дорожно-транспортного происшествия, образовались в результате воздействия (удар) тупого твердого предмета или при соударении о таковые, какими являлись выступающие части движущегося транспортного средства и последующим соударением о дорожное покрытие. В соответствии с п. 6.1.3 положениями приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации № 194 Н от 24.04.2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» данные повреждения расцениваются в совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни. Пешеходу ФИО2 были причинены телесные повреждения: сочетанная травма; закрытая черепно-мозговая травма; ушиб головного мозга тяжёлой степени, с формированием множественных очагов контузии в лобных, височных долях, левой затылочной доли; закрытая травма грудной клетки: перелом левой ключицы со смещением; перелом 2-7 рёбер слева, 2-6 рёбер справа; двусторонний верхушечный пневмоторакс; перелом лонных и седалищных костей с обеих сторон; перелом боковых масс крестца с обеих сторон; краевой незавершённый перелом крыла левой подвздошной кости; перелом поперечных отростков 1,4 поясничных позвонков справа, 3, 4 поясничных позвонков слева; множественные ушибы и ссадины туловища (без указания количества и точной локализации). Описанные повреждения образовались от воздействия тупыми твёрдыми предметами, каковыми являлись выступающие части движущегося транспортного средства с последующим падением и ударом о дорожное покрытие и по степени тяжести квалифицируются в совокупности, ввиду единого механизма образования, как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (согласно п. 6.1.3 Приказа 194н МЗиСР «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» от 24.04.2008г.).

На момент совершения дорожно-транспортного происшествия ФИО1 являлся несовершеннолетним, истец приходится ему отцом.

Согласно справкам об инвалидности ФИО1 присвоена категория «инвалид-детства», «инвалид второй группы».

Из медицинской карты истца следует, что 14.05.2019 ему поставлен диагноз гипертоническая болезнь 2 степени риска, криз.

Разрешая спор, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции, установив, что вред здоровью сына истца вследствие дорожно-транспортного происшествия причинён по вине ответчика Ушакова В.С., действия которого находятся в прямой причинно-следственной связи с причинённым вредом здоровью ФИО1, пришел к обоснованному выводу, что истец испытал нравственные переживания по поводу возможности потери сына, находящегося в реанимации в тяжёлом состоянии, а также связанные с переживаниями о его состоянии здоровья и утратой трудоспособности, невозможностью продолжать активную общественную жизнь и проходить обучение, необходимостью оказания ему психологической поддержки, причинение ФИО1 тяжких телесных повреждений причинило истцу и физические страдания, связанные с необходимостью длительного и постоянного ухода за сыном, в том числе в ночное время, выполнением в свободное от работы время действий, направленных на поддержание его жизнедеятельности, несение расходов по уходу за ребенком и его реабилитации, на его дополнительное питание, а также иные расходы, связанные с увечьем.

В этой связи суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 350 000 руб.

Судебная коллегия полагает, что определенная судом первой инстанции сумма компенсации морального вреда не соответствуют требованиям разумности и справедливости и не направлена на установление баланса прав и интересов участников спорного правоотношения.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса РФ) и статьей 151 Гражданского кодекса РФ.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ).

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 10).

Таким образом, право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Руководствуясь приведенными нормами материального права и разъяснениями Верховного Суда РФ по их применению, оценив представленные в дело доказательства, показания свидетелей, в совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия полагает, что исходя из конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающих принципов, предполагающих установление баланса интересов сторон, принимая во внимание степень вины ответчика, конкретные незаконные действия Ушакова В.С., который нарушил п. 10.2 Правил дорожного движения РФ, управляя мотоциклом с превышением допустимой скорости на разрешающий сигнал светофора, предпринял меры к торможению в момент, когда сын истца переходил проезжую часть на запрещающий сигнал светофора, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей.

Судебная коллегия полагает присужденный размер компенсации морального вреда согласующимся с конституционной ценностью нарушенных нематериальных благ, характером и степенью причиненных истцу нравственных страданий, обусловленных причинением вреда здоровью сына истца неправомерными действиями ответчика.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку по делу заявлен иск неимущественного характера, то по правилам абз. 2 пп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Решение суда в части компенсации морального вреда подлежит изменению на основании положений ст. 330 ГПК РФ, с принятием по делу в измененной части нового решения, в остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения. Апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения, апелляционное представление подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 28 июня 2021 года по иску Горохова С.В. к Ушакову В.С. о компенсации морального вреда изменить.

Принять в измененной части новое решение.

Взыскать с Ушакова В.С. в пользу Горохова С.В. компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.

В остальной части решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 28 июня 2021 года оставить без изменения.

Взыскать с Ушакова В.С. в местный бюджет городского округа г. Хабаровск государственную пошлину в размере 300 рублей.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий судья                    

Судьи