Решение от 02.05.2023 по делу № 33-7132/2023 от 05.04.2023

дело N 2-741/2023 (33-7132/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 02.05.2023

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Мехонцевой Е.М.,

судей Некрасовой А.С., Коршуновой Е.А.,

при помощнике судьи Васильевой А.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Ковтуновой Ольги Сергеевны к Территориальному управлению Росимущества в Свердловской области, Обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-Строительная компания N 1», Радченко Екатерине Сергеевне о признании торгов недействительными, признании протокола о результатах торгов недействительным,

по апелляционной жалобе истца на решение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 01.03.2023.

Заслушав доклад судьи Некрасовой А.С. объяснения представителя истца Шумилова А.В., судебная коллегия

установила:

Ковтунова О.С. обратилась в суд с исковым заявлением к ТУ Росимущества в Свердловской области, ООО «Инвестиционно-Строительная компания N 1», Радченко Е.С. о признании недействительными публичных торгов, проведенных 09.12.2022 в форме открытого аукциона ООО «Инвестиционно-Строительная Компания N 1» по поручению ТУ Росимущества по Свердловской области от 02.09.2022 N 23-2113/22, по продаже заложенного жилого помещения площадью 44,5 кв.м, кадастровый <№>, расположенного по адресу: <адрес>16 (извещение N 22<№>, лот N 28) и протокола «О результатах торгов в форме аукциона по продаже имущества» N 3034-ОАОФ/А/2/28 от 09.12.2022, подписанного организатором торгов ООО «Инвестиционно-строительная Компания N 1» Роженцовым И.С.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Сбербанк России».

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда первой инстанции не явились.

Решением суда от 01.03.2023 в иске отказано.

В апелляционной жалобе истец приводит доводы аналогичные исковому заявлению, выражает несогласие с таким решением, просит его отменить, принять по делу новое решение, ссылаясь на неверную оценку, при установлении судом фактических обстоятельств дела.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель ответчика Радченко Е.С. – Давыдова С.В. просила оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения. Также представитель ответчика просила рассмотреть дело без ее участия.

В судебном заседании представитель истца Шумилов А.В. поддержал доводы жалобы.

Учитывая, что иные лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в порядке статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, путем направления извещений по почте 06.04.2023, по телефону 07.04.2023, а также публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Свердловского областного суда, в судебное заседание не явились, что в силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, судебная коллегия определила о рассмотрении дела при данной явке.

Проверив законность и обоснованность принятого судебного акта, заслушав и обсудив доводы участников спора, приведенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее и в ходе судебного заседания, судебная коллегия не нашла оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как установлено судом и следует из материалов дела 08.07.2022 судебным приставом-исполнителем Верхнепышминского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области Зайниевой А.А. в отношении должника Ковтуновой О.С. в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России» возбуждено исполнительное производство N 98464/22/66023-ИП, предмет исполнения - обращение взыскания на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Ковтуновой О.С. - квартиру, общей площадью 44,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый <№>, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 2 510 000 руб.

20.07.2022 судебным приставом-исполнителем Верхнепышминского РОСП Литвинчук Э.М. в присутствии двух понятых был составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении указанной квартиры. Арестованное имущество передано на ответственное хранение ООО «Спецторг», ответственный хранитель Тепляков П.И.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Верхнепышминского РОСП Трофимовой К.А. от 02.08.2022 установлена стоимость арестованного имущества, арестованного по акту о наложении ареста (описи имущества) от 20.07.2022, в сумме 1 510000 руб. Указанная стоимость установлена судебным приставом-исполнителем в соответствии с судебным актом (Определением Верхнепышминского городского суда Свердловской области об утверждении мирового соглашения).

Постановлением заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Верхнепышминского РОСП Засыпкиной Е.А. от 19.08.2022 арестованное имущество, являющееся предметом залога, передано в ТУ Росимущества в Свердловской области на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, по цене 2 510 000 руб.

02.09.2022 ТУ Росимущества в Свердловской области получено уведомление УФССП России но Свердловской области N 23-2113/22-залог о готовности к реализации арестованного имущества.

26.10.2022 поверенным ТУ Росимущества в Свердловской области ООО «Инвестиционно-строительная Компания N 1» проведены первые торги по реализации арестованного имущества должника Ковтуновой О.С. (названной квартиры). Торги признаны несостоявшимися.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Верхнепышминского РОСП Трофимовой К.А. от 14.11.2022 снижена цена имущества, переданного в специализированную организацию на реализацию, на 15% (стоимость составила 2 133 500 руб).

29.11.2022 в «Областной газете» N 219 (9492) опубликовано извещение о реалиизации с публичных торгов имущества, лота N 28 - квартиры, площадью 44.5 кв.м, с кадастровым номером <№>:1252, расположенной по адресу: <адрес>16, собственник Ковтунова О.С., начальная цена 2 133 500 руб.

Кроме того, информация о проведении торгов по реализации арестованного имущества была размещена на официальном сайте www.torgi.gov.ru. https://fssp.gov.ru в сети Интернет.

Как следует из информационного извещения, аукцион был назначен на 09.12.2022, то есть за 10 дней, что соответствует требованиям части 3 статьи 57 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

09.12.2022 поверенным ТУ Росимущества в Свердловской области ООО «Инвестиционно-строительная Компания N 1» проведены повторные торги по реализации арестованного имущества должника Ковтуновой О.С., названной выше квартиры. Торги признаны состоявшимися.

14.12.2022 по результатам торгов заключен договор реализации указанного арестованного имущества на общую сумму 2 944 230 руб. с победителем торгов Радченко Е.С., которой имущество полностью оплачено.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что утверждение истца об отсутствии информации о публикации извещения о проведении открытого аукциона в печатном издании является несостоятельным, противоречит материалам дела, согласно которым такая публикация имела место быть.

Выводы суда соответствуют действующему законодательству и установленным по делу фактическим обстоятельствам, оснований не согласиться с этими выводами у коллегии не имеется. Доводы истца, приведенные ею в суде первой инстанции и воспроизведенные в апелляционной жалобе, ошибочны.

В силу положений частей 1, 2 статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Организатором публичных торгов выступает лицо, уполномоченное в соответствии с законом или иным правовым актом отчуждать имущество в порядке исполнительного производства, а также государственный орган или орган местного самоуправления в случаях, установленных законом.

Должник, взыскатели и лица, имеющие права на имущество, продаваемое на публичных торгах, вправе на них присутствовать.

Извещение о проведении публичных торгов опубликовывается в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 448 настоящего Кодекса, а также размещается на сайте органа, осуществляющего исполнительное производство, либо в случае, если организатором публичных торгов выступает орган государственной власти или орган местного самоуправления, на сайте соответствующего органа.

В соответствии с частью 3 статьи 57 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ТУ Росимущества в Свердловской области, как организатор публичных торгов, обязано было известить о предстоящих публичных торгах не позднее, чем за 10 дней но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации - Свердловской области, а также направить соответствующую информацию для размещения в сети «Интернет» в порядке, установленном Правительством Российское Федерации. В извещении должны быть указаны дата, время и место проведения публичны торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.01.2013 N 66 утверждены Правила направления информации о торгах по продаже заложенного недвижимого имуществе в ходе исполнительного производства для размещения в информационно­телекоммуникационной сети «Интернет».

Настоящие Правила устанавливают порядок направления информации о торгах по продаже заложенного недвижимого имущества в. ходе исполнительного производства для размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (пункт 1 Правил).

Согласно пунктам 2, 3 Правил информация о торгах направляется организатором торгов для ее размещения на официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru. https://fssp.gov.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее - официальный сайт).

Организатор торгов не позднее дня, следующего за днем опубликования извещения о предстоящих торгах в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, направляет информацию для размещения на официальном сайте, которая должна быть указана в извещении в соответствии со статьей 57 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также информацию о наименовании и номере периодического издания, в котором организатором торгов опубликовано извещение о предстоящих торгах, и дате опубликования указанного извещения.

Из материлов дела видно, что приведенные выше требования Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и Правил выполнены ТУ Росимущества в Свердловской области, ООО «Инвестиционно-строительная Компания N 1» полностью.

Вопреки доводам жалобы, которые были истцом приведены и в иске и получили надлежащую проверку суда, извещение о проводимых торгах было своевременно и надлежащим образом опубликовано и в периодическом печатном издании, чему в материалы дела представлено соответствующее доказательство (копия издания «Областная газета» от 29.11.2022 (л.д.71-74).

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что истцом не представлено доказательств нарушения ответчиками Территориальным управлением Росимущества в Свердловской области, ООО «Инвестиционно-строительная компания N 1» порядка подготовки и проведения публичных торгов в форме открытого аукциона в отношении арестованного имущества, в связи с чем отсутствуют основания для признания торгов недействительными.

Ответчиками в порядке и в сроки, установленные законодательством, предприняты все необходимые меры для реализации арестованного имущества и соблюдения прав, законных интересов должника и взыскателя.

Принимая во внимание данные обстоятельства и нормы права, регулирующие отношения сторон спора по поводу публикации извещения о проведении открытого аукциона в печатном издании, судебная коллегия пришла к выводу о несостоятельности претензий истца к ответчикам и отсутствии оснований для вывода о нарушении последними требований закона и несоблюдении возложенных на них обязанностей.

При таких обстоятельствах следует сделать вывод, что возникший спор разрешен судом правильно. Доводы жалобы не имеют значения, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, несогласие с которой само по себе не свидетельствует об ошибочности сделанных судом выводов, не подтверждает наличие нарушений норм права при рассмотрении дела и не является основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 01.03.2023 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:	░░░░░░░░░ ░.░.
░░░░░:	░░░░░░░░░ ░.░.
	░░░░░░░░░░ ░.░.