Решение по делу № 3-110/2015 от 16.12.2014

дело №3-110/2015

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волгоград 14 августа 2015 года

Волгоградский областной суд в составе

председательствующего Ждановой С.В.,

при секретаре Тулпарове А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Аветисян М.Л. и Варданян С.В. об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости,

установил:

16 декабря 2014 г. Аветисян М.Л. и Варданян С.В., являющиеся собственниками земельного участка (по 1/2 доли каждая) с кадастровым номером № <...>, общей площадью 2135 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> обратились в суд с вышеуказанным заявлением.

В обоснование своих требований сослались на то, что кадастровая стоимость названного земельного участка не соответствует его рыночной стоимости. Данное обстоятельство нарушает права заявителей как плательщиков земельного налога. С учётом заявления об изменении заявленных требований просили установить кадастровую стоимость спорного земельного участка равной его рыночной стоимости в размере <.......> рублей.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Губернатор Волгоградской области, администрация г.Волгограда, Управление Росреестра по Волгоградской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Волгоградской области (далее ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Волгоградской области).

Заявители, их представитель Кузьмичев А.Б. и вышеуказанные заинтересованные лица о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, от Кузьмичева А.Б. поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его и заявителей, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие вышеуказанных лиц.

Изучив материалы гражданского дела, оценив доводы, изложенные в заявлении, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Использование земли в Российской Федерации является платным, и одной из форм платы за использование земли является земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), который налоговым законодательством относится к местному налогу, устанавливаемому Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (в городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе – законами указанных субъектов Российской Федерации), обязательному к уплате на территориях этих муниципальных образований и перечисленных выше субъектов Российской Федерации (п.1 ст.65 Земельного кодекса Российской Федерации и п.1 ст.387 Налогового кодекса Российской Федерации).

Как следует из системного анализа содержания пунктов 1 и 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации, кадастровая стоимость земельного участка устанавливается, прежде всего, для целей налогооблажения, поскольку налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогооблажения, по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Между тем действующее законодательство предусматривает установление кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости, если таковая определена (п.3 ст.66 Земельного кодекса Российской Федерации).

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 указанной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

Статья 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об оценочной деятельности") в качестве основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости предусматривает установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, в том числе и решением суда.

При этом результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц.

Из материалов дела следует, что Аветисян М.Л. и Варданян С.В. на праве личной собственности, по 1/2 доли каждой, принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером № <...>, площадью 2135 кв.м., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 11 декабря 2014 г. № <...> (л.д.24).

В данном случае установлено, что размер налоговых платежей в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации исчисляется исходя из кадастровой стоимости земельного участка. Следовательно, определение в отношении спорного объекта недвижимости кадастровой стоимости влияет на обязанность Аветисян М.Л. и Варданян С.В. по уплате налоговых платежей, и у заявителей имеется правовая заинтересованность в приведении кадастровой стоимости земельного участка в соответствие с его рыночной стоимостью.

Из положений статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности следует, что в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В силу положений статьи 24.19 Закона об оценочной деятельности при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

При этом, исходя из анализа положений упомянутой статьи, следует, что датой установления стоимости объекта недвижимости в таких случаях является дата внесения сведений о нем в государственный кадастр недвижимости, несмотря на то, что для целей определения их кадастровой стоимости применяются средние показатели кадастровой стоимости, установленные при проведении государственной кадастровой оценки земель.

В случае образования нового или включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном земельном участке, а также в случаях изменения характеристик земельного участка, влияющих на кадастровую стоимость (отнесение земельного участка к другой категории земель, изменение вида разрешенного использования земельного участка или уточнения площади земельного участка) определение кадастровой стоимости проводится в соответствии с Методическими указаниями по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случае изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка, утвержденными приказом Минэкономразвития России от 12 августа 2006 г. N 222 (далее - Методические указания).

В соответствии с пунктом 2.6 Методических указаний, в случае изменения площади земельного участка или его вида разрешенного использования, или перевода земельного участка из одной категории земель в другую, или отнесения земельного участка к определенной категории земель кадастровая стоимость такого земельного участка определяется на дату внесения сведений об изменении указанных характеристик земельного участка в государственный кадастр недвижимости.

Постановлением Губернатора Волгоградской области от 20 ноября 2012 года № 1130 утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населённых пунктов Волгоградской области по состоянию на 01 января 2010 года.

Кадастровая стоимость спорного земельного участка, утверждённая вышеуказанным постановлением, составила <.......>

Из сообщения ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Волгоградской области от 1 июня 2015 года № <...> следует, что 20 октября 2011 года в государственный кадастр недвижимости внесены изменения вида разрешённого использования земельного участка с кадастровым номером № <...>, повлёкшие за собой необходимость определения его кадастровой стоимости. Кадастровая стоимость спорного земельного участка определена органом кадастрового учёта в соответствии с п.2.1.16 Методических рекомендаций по состоянию на 20 октября 2011 г., в размере <.......> (л.д.211-212, 213).

Принимая во внимание, что кадастровая стоимость принадлежащего заявителям на праве собственности земельного участка определена на основании статьи 24.19 Закона об оценочной деятельности, то датой определения кадастровой стоимости указанного земельного участка является дата внесения сведений о нем в государственный кадастр недвижимости, то есть 20 октября 2011 года.

Не согласившись с произведенной оценкой земельного участка и полагая, что кадастровая стоимость должна быть определена равной его рыночной стоимости, заявители обратились к независимому оценщику для получения заключения о рыночной стоимости земельного участка и представили отчёт по определению рыночной стоимости земельного участка от 15 декабря 2014 г. № <...> (л.д.26-88).

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя заявителей была проведена судебная оценочная экспертиза для определения рыночной стоимости земельного участка (л.д.194-196).

Согласно заключению эксперта от 8 июля 2015 года № <...> величина рыночной стоимости спорного земельного участка по состоянию на 20 октября 2011 года составляет <.......>. (л.д.216-230).

Как указано выше, представитель заявителя Кузьмичев А.Б. на основании заключения эксперта уточнил требования и просил установить кадастровую стоимость земельного участка равной его рыночной стоимости в размере <.......> руб.

Судом установлено, что вышеуказанное заключение эксперта соответствует требованиям, предъявляемым ст. 86 ГПК Российской Федерации, а также требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в части, применимой к рассматриваемым правоотношениям, и федеральным стандартам оценки.

Так, экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответ на поставленный судом вопрос. Выводы эксперта о рыночной стоимости земельного участка сделаны на основе сравнительного подхода с использованием сведений о продаваемых объектах-аналогах, опубликованных в периодических печатных изданиях в июне 2011 года, с применением корректирующих коэффициентов. По мнению суда, подбор объектов-аналогов и использование соответствующих коэффициентов экспертом произведены корректно, выводы сделаны с учетом особенностей рынка недвижимости в г.Волгограде в соответствующий период и иных заслуживающих внимания обстоятельств.

Достоверность выводов эксперта сторонами сомнению не подвергалась.

При таких данных, оценив по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ представленное заключение эксперта, которое было выполнено в рамках проведения судебной экспертизы, эксперт предупреждён об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, экспертиза проведена экспертом С.И.В., имеющим необходимое образование и стаж экспертной работы - 10 лет, рыночная стоимость определена на дату внесения сведений об изменении качественных характеристик земельного участка в государственный кадастр недвижимости - 20 октября 2011 года, суд приходит к выводу о том, что заключение эксперта является допустимым доказательством по делу, подтверждающим достоверность указанной в нём итоговой величины рыночной стоимости объекта недвижимости.

Исходя из вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что заявители представили доказательства, подтверждающие заявленные требования об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости, в связи с чем заявление подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах кадастровая стоимость спорного земельного участка подлежит установлению равной его рыночной стоимости в указанном размере.

В силу пункта 5 статьи 4 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" орган кадастрового учета вносит сведения в государственный кадастр недвижимости на основании поступивших в этот орган документов в установленном названным федеральным законом порядке.

Принимая во внимание изложенное, установление судом рыночной стоимости земельного участка является основанием для органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.

Представленные заявителями отчёт об оценке рыночной стоимости земельного участка, выполненный <.......> 15 декабря 2014 г. № <...> (л.д.26-88), и заключение эксперта <.......> от 24 апреля № <...> (л.д.149-166) правового значения при принятии решения не имеют, поскольку в указанных доказательствах рыночная стоимость оспариваемого земельного участка определена по состоянию на 01 января 2010 года, что не является надлежащим доказательством, подтверждающим достоверность указанных в них итоговой величины рыночной стоимости этого земельного участка.

Из материалов дела также следует, что определением суда от 4 марта 2015 г. (л.д.138-141) по ходатайству представителя заявителей судом назначена экспертиза по определению рыночной стоимости земельного участка по состоянию на 1 января 2010 года, проведение которой поручено ФБУ Волгоградская ЛСЭ Минюста России, оплата возложена на заявителей.

29 апреля 2015 г. от ФБУ Волгоградская ЛСЭ Минюста России поступило заявление о возмещении понесённых расходов на проведение экспертизы в размере <.......> руб. (л.д.167).

Кроме того, определением суда от 2 июня 2015 года также по ходатайству представителя заявителя назначена экспертиза по определению рыночной стоимости земельного участка по состоянию на 20 октября 2011 года, проведение которой поручено эксперту <.......>» С.И.В., оплата возложена на заявителей (л.д.205-209).

9 июля 2015 г. от <.......>» поступило заявление о возмещении понесённых расходов на проведение экспертизы в размере <.......> руб. (л.д.231).

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу ч. 1 ст. 94 ГПК РФ относятся суммы, подлежащие выплате, в том числе и экспертам.

Согласно п. 3 ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу.

Из материалов дела следует, что указанными экспертными организациями экспертизы проведены. Сведения об оплате заявителями экспертиз в суд не представлены.

Поскольку определения о назначении экспертиз были вынесены в связи с обращением Аветисян М.Л. и Варданян С.В. в суд и соответствующей обязанностью доказывания (ст. 56 ГПК РФ), а также с учётом ходатайств представителя заявителей Кузьмичева А.Б., на заявителей ложится обязанность по оплате экспертиз.

При таких обстоятельствах ходатайства ФБУ Волгоградская ЛСЭ Минюста России и <.......>» о взыскании расходов по проведению экспертиз в сумме <.......>. и <.......> руб., соответственно, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 191-194 ГПК РФ, суд

решил:

удовлетворить заявление Аветисян М.Л. и Варданян С.В. от 16 декабря 2014 г. об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости.

Установить кадастровую стоимость земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № <...>, общей площадью 2135 кв.м., равной его рыночной стоимости, определённой по состоянию на 20 октября 2011 г. в размере <.......> руб.

Взыскать с Аветисян М.Л. и Варданян С.В. в пользу Федерального бюджетного учреждения Волгоградская лаборатория судебной экспертизы расходы за проведение судебной экспертизы в размере <.......> руб., с каждой.

Взыскать с Аветисян М.Л. и Варданян С.В. в пользу общества с <.......>» расходы за проведение судебной экспертизы в размере <.......> руб., с каждой.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации через Волгоградский областной суд в течение одного месяца.

Судья: Жданова С.В.