Решение по делу № 2-2041/2015 от 03.08.2015

дело 2-2041/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камышин                                                                                            27 августа 2015 г.

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего    Козионова В.С.,

при секретаре            Копасовой В.В.,

    с участием представителя истца Котенко А.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Честь» к Пустоваловой Галине Сергеевне и Пустовалову Алексею Сергеевичу о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

КПК «Честь» обратился с настоящим иском в суд, мотивируя свои требования тем, что между кооперативом и ФИО2 был заключен договор займа № .... от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого кооператив предоставил ФИО2 заем в размере <данные изъяты> руб. на срок 36 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 25 % годовых (п. 1, 2, 4 раздела 1 договора).

Заемщик обязалась погашать основную сумму займа, уплачивать проценты за пользование займом ежемесячно не позднее 22-го числа согласно графику возвратных платежей. При нарушении сроков погашения выплат, заемщик обязалась уплатить неустойку (пеню) в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, начиная с даты просроченного платежа до фактического погашения задолженности (п. 12 раздела 1 договора).

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору займа между КПК «Честь» и ФИО3 заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым поручитель отвечает перед займодавцем в том же объеме, что и заемщик, включая уплату неустойки (пени) за просрочку платежей, процентов, в том числе процентов, начисленных до конца срока договора займа, уплату основной суммы займа, членских взносов, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком (п. 2.1 договора). В соответствии с п. 2.2. договора предусмотрена солидарная ответственность поручителя и заемщика.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было уплачено: основная сумма займа – <данные изъяты> руб., проценты – <данные изъяты> руб., неустойка (пени) – <данные изъяты> руб., членские взносы – <данные изъяты> руб.

Последний платеж был ДД.ММ.ГГГГ, а в последующем платежи прекратились, поэтому заемщику отправлялись уведомления с просьбой оплатить задолженность.

В соответствии с п. 2.2.3 раздела 2 договора кооператив вправе досрочно требовать с заемщика возврата суммы займа, начисленных процентов, в том числе процентов, начисленных до конца срока договора займа, неустойку и иных платежей в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа и (или) уплаты процентов.

ДД.ММ.ГГГГ между кооперативом и ФИО2 было подписано соглашение о порядке внесения членских взносов, размер которых составил <данные изъяты> руб. При этом заемщик вправе была уплатить взносы единовременно или в рассрочку по 550 руб. в течение 36 месяцев.

ФИО2 как член КПК «Честь» за период с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ исполнила свою обязанность по уплате членских взносов не в полном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по членским взносам составила <данные изъяты> руб. В соответствии с п. 8 соглашения о порядке внесения членских взносов заемщиком при обращении в суд кооператив может предъявить сумму требований в двукратном размере невнесенных членских взносов. Всего задолженность ФИО2 по членским взносам составила 34 <данные изъяты> руб.

Обязательства перед КПК «Честь» заемщиком ФИО2 не выполнены.

Таким образом, кооператив вправе рассчитывать на взыскание процентов по займу до конца срока договора, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Проценты до конца срока договора займа, рассчитанные в соответствии с договором, составляют <данные изъяты> руб.

Общая задолженность ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб., из которых: основная сумма займа – <данные изъяты> руб., проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., членские взносы – <данные изъяты> руб., неустойка – <данные изъяты> руб.

Просят взыскать в солидарном порядке с ответчиков указанные суммы, а также в долевом порядке расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 исковые требования поддержал в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в соответствии со ст. 113, 115, 116 ГПК РФ надлежаще извещены судом о времени и месте судебного заседания по известным суду адресам регистрации заказными письмами с обратным уведомлением, однако в судебное заседание не явились. В адрес Камышинского городского суда возвратились письма с отметкой в уведомлении об истечении сроков хранения в почтовом отделении.

В силу ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Кроме того, в п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № .... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом требований ст. 167 чч. 1, 4 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание, что суд выполнил свою обязанность по надлежащему извещению ответчиков о рассмотрении дела в суде согласно ст. 113, 115, 116 ГПК РФ, учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение правила, закрепленного в ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, находит, что неоднократное отложение судебного разбирательства вследствие неявки в судебные заседания ответчиков свидетельствует о злоупотреблении ими своими правами и способствует затягиванию судебного процесса, нарушает права истца на рассмотрение дела в разумные сроки. В связи с указанным суд приходит к выводу, с учетом мнения представителя истца, о возможности рассмотрения гражданского дела в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Данный вывод суда согласуется с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ № 1286-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО6 на нарушение ее конституционных прав частью второй статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации», согласно которой положения ст. 117 ГПК РФ направлены на пресечение злоупотреблений со стороны участников процесса принадлежащими им процессуальными правами.

    Заслушав лицо, участвующее в деле, изучив материалы дела, суд считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Согласно ст. 811 п. 2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно договору займа № .... от ДД.ММ.ГГГГ КПК «Честь» предоставил ФИО2 заем в размере <данные изъяты> руб. на срок 36 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 25 % годовых (п. 1, 2, 4 раздела 1 договора).

Заемщик обязалась погашать основную сумму займа, уплачивать проценты за пользование займом ежемесячно не позднее 22-го числа согласно графику возвратных платежей. При нарушении сроков погашения выплат, заемщик обязалась уплатить неустойку (пеню) в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, начиная с даты просроченного платежа до фактического погашения задолженности (п. 12 раздела 1 договора).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между кооперативом и ФИО2 было подписано соглашение о порядке внесения членских взносов, размер которых составил <данные изъяты> руб. При этом заемщик вправе была уплатить взносы единовременно или в рассрочку по <данные изъяты> руб. в течение 36 месяцев.

ФИО2 как член КПК «Честь» за период с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ исполнила свою обязанность по уплате членских взносов не в полном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по членским взносам составила <данные изъяты> руб. В соответствии с п. 8 соглашения о порядке внесения членских взносов заемщиком при обращении в суд кооператив может предъявить сумму требований в двукратном размере невнесенных членских взносов. Всего задолженность ФИО2 по членским взносам составила <данные изъяты> руб.

Обязательства перед КПК «Честь» заемщиком ФИО2 не выполнены.

Как установлено в судебном заседании, в соответствии расходно-кассовым ордером № .... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получила сумму <данные изъяты> руб. Однако в нарушение условий заключенного договора платежи в счет погашения задолженности по займу ответчиком производились с нарушением условий договора займа, в результате чего образовалась задолженность по настоящему договору.

В статье 15 ГК РФ указано, что под убытками понимаются, в том числе, неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с частями 2 и 4 ст.393 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Как следует из материалов дела, кооператив предпринял все необходимые меры для получения упущенной выгоды, а именно, заключил договор займа с ФИО2 и выдал ей 55 000 руб., а также ознакомил ее с графиком возвратных платежей, заключил договор поручительства со ФИО3, неоднократно направлял предупреждения о том, что заемщик нарушает свои обязательства и предлагал погасить образовавшуюся задолженность, а также предупреждал, что в случае невыполнения требований сумма долга будет взыскана в судебном порядке.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № .... в п. 16 постановления от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в ред. постановления Пленума Верховного Суда РФ № 34, Пленума ВАС РФ № .... от 04.12.2000) указал, что в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Таким образом, требования КПК «Честь» в части взыскания убытков в виде упущенной выгоды подлежат удовлетворению.

Исходя из представленного истцом расчета задолженности, который суд проверил в судебном заседании и который принимает за основу, так как он верен арифметически и соответствует требованиям закона и условиям договора, общая сумма долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб., из которых: основная сумма займа – <данные изъяты> руб., проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., членские взносы – <данные изъяты> руб., неустойка – <данные изъяты> руб.

Кроме того, указанный расчет ответчиками оспорен не был.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору займа между КПК «Честь» и ФИО3 заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым поручитель отвечает перед займодавцем в том же объеме, что и заемщик, включая уплату неустойки (пени) за просрочку платежей, процентов, в том числе процентов, начисленных до конца срока договора займа, уплату основной суммы займа, членских взносов, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком (п. 2.1 договора). В соответствии с п. 2.2. договора предусмотрена солидарная ответственность поручителя и заемщика.

В соответствии со ст. 363 пп. 1, 2 ГК РФ (в редакции, действовавшей в момент возникновения спорных правоотношений) при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, ФИО3 отвечает перед истцом в том же объеме, что и ФИО2

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В данном случае истцом понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., которые суд взыскивает с ответчиков в долевом порядке по <данные изъяты> руб. с каждого, поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Взыскать в солидарном порядке с ФИО2 и ФИО3 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Честь» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность в сумме <данные изъяты> руб., из которых: основная сумма займа – <данные изъяты> руб., проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., членские взносы – <данные изъяты>., неустойка – <данные изъяты> руб.

    Взыскать с ФИО2 и ФИО3 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Честь» расходы по оплате государственной пошлины по <данные изъяты> руб. с каждого.

Ответчики вправе подать в Камышинский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                   Козионов В.С.