Решение по делу № 1-102/2019 от 07.05.2019

66RS0038-01-2019-000089-96

№ 1-102/2019                                                копия

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Невьянск                  17 мая 2019 года

Невьянский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Коровина А.И.,

при секретаре судебного заседания Маслове Д.О.,

с участием гос. обвинителя Куксова К.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Торсунова Д.А. и защитника Полюгова О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке в отношении

Торсунова Дмитрия Анатольевича, родившегося 00.00.0000, уроженца гор. ...., гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, зарегистрированного в ...., проживающего в ...., холостого, имеющего 2 малолетних детей на иждивении, военнообязанного, работающего в ООО «<*****>, не судимого,

копию обвинительного заключения получившего 24 января 2019 года, содержащегося под стражей с 28 апреля 2019 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112 и п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Торсунов Д.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета; а также умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

00.00.0000 в ночное время Торсунов Д.А. находился в .... в ...., где распивал спиртные напитки совместно с Потерпевший №1 В ходе распития спиртного между Торсуновым Д.А. и Потерпевший №1 произошел словесный конфликт, и у Торсунова Д.А. на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №1 возник преступный умысел, направленный на причинение последнему телесных повреждений.

В осуществление своего преступного умысла Торсунов Д.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, 00.00.0000 в период времени с 02:00 до 02:40, выбежал вслед за Потерпевший №1 в подъезд вышеуказанного дома, и догнав в подъезде Потерпевший №1, умышленно нанес ему множественные, не менее 10-ти, удары руками по голове, в результате чего последнему причинена физическая боль и телесные повреждения. После чего Потерпевший №1 вырвался от Торсунова Д.А. и попытался от него убежать, однако, Торсунов Д.А., продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на причинение Потерпевший №1 телесных повреждений, догнал последнего в тамбуре подъезда и умышленно толкнул с силой руками в грудь, отчего Потерпевший №1 упал на бетонный пол, ударился коленями и испытал физическую боль, а Торсунов Д.А. в это время, нанес ему множественные, не менее 15-ти, удары руками и ногами по голове, спине и рукам, причинив тем самым Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения. Затем, когда Потерпевший №1 попытался встать на ноги, Торсунов Д.А. обхватил его рукой за шею и с силой сдавил, причинив, таким образом, Потерпевший №1 физическую боль. Потерпевший №1, в свою очередь, сопротивляясь Торсунову Д.А., вновь вырвался от него и убежал вверх по лестнице.

    В результате умышленных преступных действий Торсунова Д.А. потерпевшему Потерпевший №1 причинены физическая боль и телесные повреждения в виде: <*****>, которые согласно заключению судебно-медицинского эксперта, по признаку длительности расстройства здоровья свыше 3-х недель от момента причинения травмы (более 21 дня), расцениваются как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью; <*****> которые согласно заключению судебно-медицинского эксперта расцениваются как не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Кроме того, 00.00.0000 в ночное время Торсунов Д.А. после нанесения телесных повреждений Потерпевший №1, находясь у себя в .... в ...., обнаружил оставленный ранее в квартире Потерпевший №1 принадлежащий последнему сотовый телефон «Alcatel one touсh», с сим-картой мобильного оператора ПАО «<*****>» с абонентским номером ***, к которому была подключена услуга смс-сервис «<*****>». При просмотре смс-сообщений на сотовом телефоне Торсунов Д.А. увидел, что на банковском счете Потерпевший №1 имеются денежные средства и у него внезапно возник преступный умысел на их хищение.

В осуществление своих преступных намерений, в ту же ночь 00.00.0000 Торсунов Д.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись сотовым телефоном «Alcatel one touсh», принадлежащим Потерпевший №1, действуя умышленно, тайно из корыстных побуждений, посредством двух смс - запросов, отправленных на короткий сервисный номер «900» ПАО «<*****>», осуществил два перевода денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, и таким образом, похитил с банковского счета ***, открытого на имя Потерпевший №1, в отделении *** ПАО «<*****>» по адресу: .... ***: в 03:52 денежные средства в сумме <*****> рублей; в 04:09 денежные средства в сумме <*****> рублей; переведя денежные средства на банковскую карту ПАО «<*****>» ***, банковского счета *** открытого на имя ФИО5 в дополнительном офисе *** ПАО «<*****>», по адресу: ...., которой он пользовался.

Впоследствии Торсунов Д.А. похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

В результате преступных действий Торсунова Д.А. потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму <*****> рублей.

После ознакомления с материалами уголовного дела по окончанию предварительного следствия Торсунов Д.А. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В ходе судебного заседания подсудимый Торсунов Д.А. подтвердил, что обвинение ему понятно, и он с ним согласен, в связи, с чем ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом Торсунов Д.А. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела. Приговор не может быть обжалован им в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное ему наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за преступления, с обвинением в совершении которых он согласился.

Защитник Полюгов О.В. ходатайство подсудимого Торсунова Д.А. о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства поддержал.

Государственный обвинитель Куксов К.В. и потерпевший Потерпевший №1 выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении Торсунова Д.А. без проведения судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что действия Торсунова Д.А. органами предварительного следствия квалифицированы правильно, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем квалифицирует действия подсудимого по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, предусматривающей ответственность за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, и по ч. 1 ст. 112 УК РФ, предусматривающую ответственность за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Наказание за преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 112 и п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Поэтому в соответствии со ст. 314 УПК РФ и с учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого Торсунова Д.А. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

В соответствии со статьями 6, 43 и 60 УК РФ, при определении вида и размера наказания Торсунову Д.А., суд руководствуется целями восстановления социальной справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ по обоим преступлениям признает и учитывает наличие двоих малолетних детей на иждивении, явку с повинной, на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ по факту кражи – добровольное возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступления, а на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ также по обоим преступлениям – полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, и состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает и учитывает совершение каждого преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку фактор употребления подсудимым алкоголя способствовал возникновению у него волеизъявления на совершение преступлений, что им самим не оспаривается.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств, отягчающих и смягчающих наказание, личности Торсунова Д.А., который характеризуется в целом удовлетворительно, суд считает необходимым назначить ему наказание как за каждое преступление в отдельности, так и по их совокупности в виде реального лишения свободы, но без применения дополнительной меры наказания.

При назначении Торсунову Д.А. конкретного вида и размера наказания суд также применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при рассмотрении дела в особом порядке уголовного судопроизводства.

Оснований применения ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ст. 64 либо ст. 73 УК РФ суд не находит, исходя из характеризующих данных подсудимого и обстоятельств дела.

Вид исправительного учреждения Торсунову Д.А. необходимо назначить на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Для надлежащего исполнения приговора в части назначенного наказания мера пресечения Торсунову Д.А. до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Потерпевший ФИО10 обратился с исковыми требованиями о взыскании с Торсунова Д.А. компенсации морального вреда в размере <*****> рублей.

Подсудимый Торсунов Д.А. исковые требования признал частично, считая их завышенными.

С учетом требований статей 151, 1099 - 1101 ГК РФ, а, также принимая во внимание степень вины подсудимого, характер причиненных физических и нравственных страданий, перенесенных Потерпевший №1 в связи с получением средней тяжести вреда здоровью, требования разумности и справедливости, материального положения Торсунова Д.А., суд приходит к выводу, что требование Потерпевший №1 о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично, в размере <*****> рублей.

Вещественные доказательства: выписку из банковских операций, хранящуюся при уголовном деле, необходимо оставить там же.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать Торсунова Дмитрия Анатольевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112 УК РФ и по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание:

- по ч. 1 ст. 112 УК РФ в виде 1 года лишения свободы;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Торсунову Д.А. 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Торсунову Д.А. оставить без изменения, в виде заключения под стражей.

Срок отбытия наказания Торсунову Д.А. исчислять с 17 мая 2019 года.

Зачесть в срок отбытия наказания Торсунову Д.А. время содержания его под стражей с 28 апреля 2019 года и до вступления приговора в законную силу по правилам ч. 3 ст. 72 УК РФ и п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Взыскать с Торсунова Дмитрия Анатольевича в пользу Потерпевший №1 200 000 рублей в счет возмещения причиненного морального вреда.

Вещественные доказательства: выписку из банковских операций, хранящуюся при уголовном деле, оставить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы, через суд постановивший приговор.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав, интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом, также осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Судья: А.И. Коровин