Решение по делу № 2-5414/2023 от 11.05.2023

    Копия                                                     16RS0051-01-2023-005725-12

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

4 июля 2023 года                                                           Дело №2-5414/2023

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи А.К. Мухаметова,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием представителя истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – истец) обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 (далее – ответчик) о защите прав потребителей.

Иск мотивирован тем, что <дата изъята> между истцом (заказчик) и ответчиком ИП ФИО2 (подрядчик), был заключен договор подряда на проведение ремонтных работ <номер изъят>, согласно которому ответчик принял на себя обязательства в срок до <дата изъята> выполнить ремонтные работы квартир, расположенных по адресу: <адрес изъят>

Общая стоимость работ определена сторонами в размере 2 340 000 руб.

<дата изъята> истцом была произведена оплата аванса в размере                1 572 500 руб., что подтверждается распиской о получении ответчиком указанной суммы.

Истцом была переведена ответчику сумма в размере 297 500 руб. через систему онлайн платежей Сбербанк.

Истец во исполнение своих обязательств по договору добросовестно и своевременно оплачивал оговоренные с ответчиком суммы и передал ему в счет оплаты строительных работ денежные средства в размере 1 870 000 руб.

Ответчиком в установленный договором срок работы в полном объеме выполнены не были, выполненные работы имеют недостатки, которые исключают нормальное дальнейшее использование объекта ремонта.

С целью определения качества выполненных строительных работ по договору, а также определения стоимости устранения выявленных недостатков истец обратился в ООО «Арбакеш+». При этом истец уведомил ответчика о том, что <дата изъята> будет произведён осмотр квартиры и составлен соответствующий акт.

Согласно заключению специалиста №448/12/22 от 25 января 2023 г. по результатам исследования квартир, расположенных по адресу: <адрес изъят>, 539, 540, подрядные работы выполнены некачественно, так как не соответствуют установленным обязательным требованиям строительных норм и правил, а именно: во всех помещениях на стенах имеются тени от бокового света, вкрапления, царапины, внутренние трещины в шпаклёвочном слое, отслоения стеклохолста (в помещении 16 и на потолке); в помещениях 8, 15 и 16 в месте сопряжения плитки и ламината у последнего приподняты края, имеется свободный ход. В помещении 8 этот ход сопровождается скрипом (зафиксировано на видеозаписи); в помещении 13 имеется вздутие ламината, уступы (зазоры); в помещении 11 ламинат уложен не до конца, обнажённая в этом участке подложка порвана; в этом же месте под подложкой имеется трещина в наливном полу; в помещении 15 имеется несколько недокрашенных участков; в помещении 16 на стене имеются трещины в углах и локальные участки с осыпанием шпаклёвки; вдоль остекления шов между рамой окна и плиткой заполнен не по всей длине; в помещении 5 отсутствует лист ГКЛ на несущем ригеле лоджии; в помещениях 6, 8, 9, 13 и 16 на напольном покрытии есть зазоры; в помещении 6 есть приподнятый участок, местами ламинат уложен без отступа от стены; в помещении 8 у окна отсутствует несколько штапиков, вдоль остекления шов между рамой окна и плиткой заполнен не по всей длине; в помещении 9 одна стена имеет уклон по высоте до 15 мм; в помещении 10 конструкция унитаза установлена с отклонением от вертикали; в помещениях 4, 8, 10 и 16 при простукивании плитки меняется характер звучания, наблюдается звук пустоты (зафиксировано на видеозаписи).

Стоимость устранения выявленных недостатков составляет 1 391 464 руб. 22 коп.

Требование истца о возмещении стоимости устранения выявленных недостатков в размере 1 391 464 руб. 22 коп. в десятидневный срок со дня предъявления претензии исполнено не было.

Полагая, что работы, выполненные по договору подряда на проведение ремонтных работ <номер изъят>, выполнены некачественно, так как не соответствуют установленным обязательным требованиям строительных норм и правилам, истец просит взыскать с ответчика расходы по устранению недостатков выполненной работы по договору подряда от <дата изъята> <номер изъят> в размере 1 391 464 руб. 22 коп., неустойку за нарушение срока выполнения работы в размере 351 000 руб., судебные расходы в размере 44 917 руб. 32 коп.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить иск.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту регистрации, однако конверт возвращен в суд с отметкой «истечение срока хранения».

В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства следует, что участники гражданского процесса свободны в реализации предоставленных им процессуальных прав, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик, не являясь по извещению в почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, указанным образом распорядился своими процессуальными правами.

На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенного о времени и месте судебного заседания ответчика, с согласия истца, в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, выслушав представителя истца, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Закрепленная статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность надлежащего исполнения обязательств является нормой-принципом, и как таковая она направлена на защиту прав участников обязательственных правоотношений (пункт 2 определения Конституционного Суда РФ от 18 апреля 2006 года № 111-О).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (часть 1 статьи 703 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение и может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком (статья 709 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 715 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Согласно статье 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен.

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Условие договора подряда об освобождении подрядчика от ответственности за определенные недостатки не освобождает его от ответственности, если доказано, что такие недостатки возникли вследствие виновных действий или бездействия подрядчика.

В соответствии со статьей 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ или договором о выполнении работ. Срок выполнения работы может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы.

В соответствии со статьей 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 22 марта 2022 г. между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор подряда на проведение ремонтных работ <номер изъят> квартир, расположенных по адресу: <адрес изъят>, 539, 540.

В соответствии с пунктом 5.1. общая стоимость работ по договору составляет 2 340 000 руб.

Срок выполнения работ определен сторонами с 22 марта 2022 г. по 1 ноября 2022 г. (пункт 4.1 договора).

22 марта 2022 г. истцом была произведена оплата аванса в размере                1 572 500 руб., что подтверждается распиской о получении ответчиком указанной суммы, также 16 ноября 2022 г. истцом была переведена ответчику сумма в размере 297 500 руб. через систему онлайн платежей Сбербанк.

Таким образом, истец во исполнение своих обязательств по договору передал ответчику в счет оплаты строительных работ денежные средства в размере 1 870 000 руб.

Перечень работ изложен в приложениях к договору.

Истец утверждает, что ответчиком полный объем работ в установленный срок не выполнен.

По заданию истца ООО «Арбакеш+» было составлено заключение <номер изъят> от <дата изъята> по результатам исследования вышеуказанных квартир истца.

Уведомление истца о необходимости явки для совместного осмотра оставлено ответчиком без удовлетворения.

Из указанного заключения следует, что работы, выполненные по договору подряда <номер изъят> выполнены некачественно, так как не соответствуют установленным обязательным требованиям строительных норм и правил. Стоимость устранения выявленных недостатков составляет 1 391 464 руб. 22 коп.

Из исследовательской части заключения следует, что во всех помещениях на стенах имеются тени от бокового света, вкрапления, царапины, внутренние трещины в шпаклёвочном слое, отслоения стеклохолста (в помещении 16 и на потолке); в помещениях 8, 15 и 16 в месте сопряжения плитки и ламината у последнего приподняты края, имеется свободный ход. В помещении 8 этот ход сопровождается скрипом (зафиксировано на видеозаписи); в помещении 13 имеется вздутие ламината, уступы (зазоры); в помещении 11 ламинат уложен не до конца, обнажённая в этом участке подложка порвана; в этом же месте под подложкой имеется трещина в наливном полу; в помещении 15 имеется несколько недокрашенных участков; в помещении 16 на стене имеются трещины в углах и локальные участки с осыпанием шпаклёвки; вдоль остекления шов между рамой окна и плиткой заполнен не по всей длине; в помещении 5 отсутствует лист ГКЛ на несущем ригеле лоджии; в помещениях 6, 8, 9, 13 и 16 на напольном покрытии есть зазоры; в помещении 6 есть приподнятый участок, местами ламинат уложен без отступа от стены; в помещении 8 у окна отсутствует несколько штапиков, вдоль остекления шов между рамой окна и плиткой заполнен не по всей длине; в помещении 9 одна стена имеет уклон по высоте до 15 мм; в помещении 10 конструкция унитаза установлена с отклонением от вертикали; в помещениях 4, 8, 10 и 16 при простукивании плитки меняется характер звучания, наблюдается звук пустоты (зафиксировано на видеозаписи).

Требование истца о возмещении стоимости устранения выявленных недостатков в размере 1 391 464 руб. 22 коп. в десятидневный срок со дня предъявления претензии исполнено не было.

Каких-либо относимых, допустимых и достоверных доказательств, опровергающих выводы заключения специалиста ООО «Арбакеш+», ответчиком не представлено.

При этом ответчик не был лишен возможности ходатайствовать о назначении судебной экспертизы, однако, своим правом, предусмотренным статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, несмотря на предложение суда не воспользовался.

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Принимая во внимание перечисленные обстоятельства, положения Закона РФ «О защите прав потребителей» суд, руководствуясь представленными в материалах дела доказательствами, приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 1 391 464 руб. 22 коп. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Доказательств обратного суду не представлено, ответчик относимых и допустимых доказательств не представил.

По условиям договора в случае нарушения подрядчиком сроков выполнения работ по договору, заказчик вправе удержать из подлежащей к оплате сумме неустойку в размере 0,2% за каждый день просрочки, начиная с третьего дня задержки, но не более 15% от суммы договора (пункт 9.2 договора).

Работы согласно условиям договоров должны были сданы не позднее 1 ноября 2022 г.

Истец просит взыскать неустойку в размере 351 000 руб. (в пределах 15% от стоимости договора) за период с 2 ноября 2022 г. по 19 сентября 2022 г. (из расчета: 2 340 000 руб. х 0,2% х 165 дней).

Расчет задолженности, представленный истцом, не оспорен, указанный расчет судом проверен, является арифметически верным.

Установив на основании представленных в материалы дела доказательств, что в предусмотренный договором срок – ответчиком работы, предусмотренные договором, не завершены в полном объеме, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки, предусмотренной пунктом 9.2 договора в размере 351 000 руб.

При этом оснований для уменьшения неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку ответчиком об этом не заявлено, основания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не приведены, а также не представлены доказательства наличия этих оснований. При этом суд принимает во внимание тот факт, что нарушение ответчиком прав истца длилось продолжительное время, а также то, что ответчик действий для урегулирования спора в досудебном порядке не предпринял.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы на оценку в размере 41 000 руб.

Данные расходы являются судебными, признаются необходимыми и в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика.

С ответчика в пользу истца на основании статьи 98 пункта 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 917 руб. 32 коп., которая была уплачена истцом при подаче иска в суд.

Истец при подаче искового заявления был частично освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации. В связи с этим на основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в муниципальный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина с ответчика в размере 13 200 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <номер изъят>) в пользу ФИО1 (ИНН: <номер изъят>) денежные средства в размере 1 391 464 рубля 22 копейки, неустойку в размере 351 000 рублей, расходы по оплате услуг специалиста в размере 41 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 917 рублей 32 копейки.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <номер изъят>) государственную пошлину в доход муниципального образования города Казани в размере 13 200 рублей.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд города Казани заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                         /подпись/                                  А.К. Мухаметов

Мотивированное решение в соответствии со статьей 199 ГПК РФ составлено 11.07.2023 г.

    Копия, судья              А.К. Мухаметов