Решение по делу № 2-1416/2017 от 09.06.2017

Дело № 2-1416/2017

Решение

Именем Российской Федерации

г. Астрахань «2» августа 2017 года

Трусовский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи: Курбановой М.Р.,

при секретаре: Дмитриевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ш.Т.Р. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Ш.Т.Р. обратился в суд с иском к ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор страхования жизни и здоровья Заёмщиков кредита №.

В тот же день, сумма страховой премии в размере 118800 рублей была перечислена страховщику.

Решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Ш.Т.Р. к ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о взыскании убытков, неустойки, штрафа, удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение <адрес> районного суда <адрес> отменено в части, с вынесением нового решения о взыскании ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в пользу Ш.Т.Р. суммы страховой премии в размере 118800 рублей, штраф в сумме 59400 рублей; в части взыскания неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» отказано.

В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51000 рублей, а также штраф в пользу потребителя в размере 25500 рублей.

Впоследствии, исковые требования утонены - сумму процентов за пользование чужими денежными средствами уменьшена до 42851 рублей 71 копейка, что повлекло изменение суммы штрафа до суммы 21425 рублей 85 копеек.

В судебном заседании представитель истца Ш.Т.Р. по доверенности И.Ю.Н., исковые требования с учетом уточнения поддержала в полном объеме и просила удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в его отсутствие, представили возражения на исковое заявление.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора и его условия определяются по своему усмотрению.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Ш.Т.Р. и ООО «КБ «Ренессанс Жизнь» заключен договор страхования жизни и здоровья Заёмщиков кредита №.

В тот же день, сумма страховой премии в размере 118800 рублей была перечислена страховщику. Договор страхования заключен Ш.Т.Р. с представителем страховщика- ООО «КБ «Ренессанс Кредит» (Агентом Страховщика).

В пунктах 4.8 и 4.9 агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «КБ «Ренессанс Капитал» и ООО «СК «Ренессанс Жизнь», участники данного договора предусмотрели возможность аннулировать договоры страхования, в случае если поступят жалобы от страхователей- потребителей, или в случае, если на основании этих заявлений/жалоб поступят обращения от государственных органов.

Пунктом 4.9 указанного агентского договора предусмотрено, что в случае аннулирования договоров страхования, страховщик обязуется перечислять страхователю в течение 5 рабочих дней от даты аннулирования договора страхования страховую премию, уплаченную ранее, в полном объёме. Из содержания указанных договорных условий следует, что после получения заявления заёмщика об аннулировании договора страхования, направленного банку в первые 10 календарных дней с момента его заключения, банк (ООО «КБ «Ренессанс Кредит») обязан направить данное заявление страховщику (ООО «СК «Ренессанс Жизнь»), который, в свою очередь, обязан аннулировать договор страхования и вернуть страхователю в полном объёме страховую премию, уплаченную страхователем.

В установленный десятидневный срок Ш.Т.Р. направил Страховщику заявление об аннулировании договора страхования жизни и здоровья Заёмщиков кредита №, однако в добровольном порядке требования потребителя не были исполнены, что послужило основанием для обращения истца в суд за защитой нарушенных прав.

Решением <адрес> районного суда <адрес> от 13.03.2017г исковые требования Ш.Т.Р. к ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о взыскании убытков, неустойки, штрафа, удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение <адрес> районного суда <адрес> отменено в части, с вынесением нового решения. С ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в пользу Ш.Т.Р. взыскана сумма страховой премии в размере 118800 рублей, штраф в сумме 59400 рублей.

В части взыскания неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» отказано. В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебнымпостановлениемпо ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяетсяключевой ставкойБанка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, еслиинойразмер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 42851 рублей 71 копейка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1503 дня), представленный истцом расчет, судом проверен и обоснован, произведен с учетом требований действующего законодательства, а также правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»

Приводя свой расчет суммы процентов в размере 41632 рубля 79 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1462 дня), ответчик не учитывает, что расчет произведен истцом с учетом заявления об уточнении исковых требований на дату ДД.ММ.ГГГГ.

Заявление ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о снижении суммы штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд находит не основанным на законе по следующим основаниям.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка, предусмотренная данной статьей, регулируется общей нормой. В то же время штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», регулируется специальной нормой. Поэтому применению подлежит именно пункт 6 статьи 13 вышеназванного Закона как специальная норма.

Статьей 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что указанный штраф взыскивается в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения его требований.

Поскольку размер штрафа потребителя императивно определен специальной нормой, то статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая предусматривает возможность уменьшения размера неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в данном случае применяться не может.

Положения статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» свидетельствует о том, что предусмотренный штраф является мерой ответственности, которую следует отнести к мерам гражданско-правовой ответственности (как применяющуюся в связи с нарушением гражданских прав и установленную актом гражданского законодательства).

Таким образом, сумма штрафа составляет 21425,85 рублей (расчет: проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации 42851 рубль 71 копейка х 50%= 21425 рублей 85 копеек).

Согласно статье 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя» и пункта 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Учитывая объем заявленных по данному гражданскому делу требований, исходя из положений пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «СК«Ренессанс Жизнь» в пользу МИФНС России № по <адрес> государственной пошлины в размере 2128 рублей 33 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 194-199, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Ш.Т.Р. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, - удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» в пользу Ш.Т.Р. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 42851 рублей 71 копейка, штраф в пользу потребителя в размере 21425 рублей 85 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» в пользу Управления Федерального казначейства по <адрес> (Межрайонная ИФНС России № по <адрес>) в размере 2128 рублей 33 копейки.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Трусовский районный суд г.Астрахани

Решение составлено и изготовлено в совещательной комнате 4 августа 2017 года.

Судья М.Р.Курбанова