Решение от 09.10.2015 по делу № 2-4982/2015 от 13.08.2015

Дело № 2-4982/2015

Решение (заочное)

Именем Российской Федерации

09 октября 2015 года                        город Омск

    Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Ретуевой О.Н., при секретаре судебного заседания Шенгель Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «Альфа Банк», ООО «АльфаСтрахование Жизнь», ОАО «АльфаСтрахование» о защите прав потребителя,

                        Установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчикам. В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила кредитный договор № IPIL/AJHY18/20150402/1613, согласно которому ОАО «Альфа Банк» предоставило ей кредит в сумме 233500 руб. на срок 36 месяцев, процентная ставка за пользование кредитом 24,9% годовых. Также истец была подключена к программе коллективного страхования жизни, здоровья заемщиков кредитов наличными и от потери работы и дохода. Стоимость участия в программе страхования составила 31928 руб., страховщиком выступало ОАО «АльфаСтрахование», страховщиком координатором ООО «АльфаСтрахование Жизнь». Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ истец заключила кредитный договор №, согласно которому ОАО «Альфа Банк» предоставило ей кредит в сумме 153120 руб. на срок 36 месяцев, процентная ставка за пользование кредитом 32% годовых. Также истец была подключена к программе коллективного страхования жизни, здоровья заемщиков кредитов наличными и от потери работы и дохода. Стоимость участия в программе страхования составила 33120 руб., страховщиком выступало ОАО «АльфаСтрахование», страховщиком координатором ООО «АльфаСтрахование Жизнь». По условиям кредитных договоров на заемщика возложена обязанность по оплате страховой премии, без уплаты которой кредит не предоставляли, сумма страховой премии была включена в сумму кредита, что повлияло на размер начисляемых процентов по кредиту. Указывает, что вознаграждение банка не соразмерно компенсации, причитающегося страховщику. Форма кредитного договора являлась типовой и истец была лишена возможности повлиять на ее изменение, что свидетельствует об отсутствии намерений истца принять участие в программе страхования. Претензии истца от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении страховой суммы оставлены без удовлетворения. Со ссылкой на положения Закона РФ «О защите прав потребителей», положения ст. 819, 421, 422, 927, 935 ГК РФ просит признать договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ недействительными в части взимания страховой платы, взыскать с ответчиков в пользу истца сумму страховой премии 31928 руб. Таже просит признать договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ недействительными в части взимания страховой платы, взыскать с ответчиков в пользу истца сумму страховой премии 33120 руб. Кроме того, взыскать с ответчиков в пользу истца компенсацию морального вреда 10 000 руб., штраф.

    Истец в судебном заседании участия не принимала, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 4).

Представитель истца, действующий по доверенности ФИО4, в судебном заседании уточнил заявленные требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил взыскать денежные суммы, удержанные в качестве страховой премии 31928 руб. и 33120 руб. с ОАО "Альфа-Банк", иные требования к иным ответчикам не поддержал. Дополнительно пояснил, что истцу не была предоставлена полная информация по заключенным договорам, в частности, истец не знал, какая сумма подлежит уплате в качестве страховой премии, сумма страховой премии завышена по отношению к страховой сумме.

Представитель ответчика ОАО "Альфа-Банк" в судебном заседании участия не принимал, уведомлен о рассмотрении дела надлежащим образом, заявлений, ходатайств суду не предоставил.

Представитель ответчиков ООО «АльфаСтрахование Жизнь», ОАО «АльфаСтрахование», действующий на основании доверенности ФИО5 (л.д. 48, 57), в судебном заседании участия не принимал, представил письменные отзывы на иск (л.д. 46, 47, 55, 56), согласно которым иск не признал. Со ссылкой на положения ст. 8, 421, 957-958 ГК РФ указал, что заключение договора страхование не является обязательным условием для получения кредита, истец была ознакомлена с условиями страхования, добровольно оплатила страховую премию.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 и 2 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 года N 2300-1 изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Положениями ст. 12 указанного Закона предусмотрено, что если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В силу ст. 16 указанного Закона условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ОАО "Альфа-Банк" (после реорганизации - АО "Альфа-Банк") в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №, состоящий из анкеты-заявления на получение потребительского кредита, Общих условий кредитования, в соответствии с которым Банк обязался предоставить ФИО1 кредит в сумме 153120,0 руб. на срок 36 месяцев с взиманием за пользование суммой кредита 32% годовых (л.д. 49,51). Общие условия кредитования, общие условия по кредитной карте, Тарифы банка истцом получены.

Акцептом оферты заемщика явились действия АО "Альфа-Банк" по зачислению суммы кредита на ее текущий кредитный счет.

Как следует из заявления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52), подписанного заемщиком ФИО1, она при заключении кредитного договора выразила волю на получение дополнительной услуги по добровольному страхованию заемщика потребительского кредита одновременно с заключением соглашения о потребительском кредите в соответствии с договором страхования с ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" по программе добровольного страхования «Расширенная 0,77% в месяц» и подтвердила свое согласие с условиями договора страхования и условиями страхования по программе «Расширенная 0,77% в месяц». ФИО1 выбрала вид оплаты – безналичное перечисление с текущего кредитного счета, при этом просила банк включить в сумму кредита стоимость страховой премии.

В связи с чем, Банк увеличил сумму предоставленного кредита до 153120,0 руб., при желании заемщика получить сумму кредита 120 000 руб. (л.д. 51)) руб., зачислив ее на счет заемщика. В этот же день, на основании поручения заемщика (л.д. 8), с его счета были списаны и перечислены ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" денежные средства в размере 33120 руб.

Таким образом, истец при заключении кредитного договора выразила волю на получение дополнительной услуги по добровольному страхованию заемщика потребительского кредита и подтвердила свое согласие с условиями договора страхования и условиями страхования по программе «Расширенная 0,77% в месяц».

Размер страховой суммы и премии по указанной программе заявление от ДД.ММ.ГГГГ не содержит.

В материалы дела представлен договор страхования от ДД.ММ.ГГГГ по Программе "Страхование жизни и здоровья заемщиков потребительских кредитов + защита от потери работы и дохода", из которого усматривается, что он заключен между ООО "АльфаСтрахование-Жизнь", ОАО "Альфа-Страхование". Согласно договору по страховому риску «Смерть застрахованного по любой причине в течение срока страхования» страховая сумма составляет 120 000 руб., страховая премия – 17280 руб., по страховому риску «увольнение (сокращение) страхователя с основного места работы» страховая сумма составляет 23115 руб., страховая премия 15840 руб.

Данный договор страхования подписан Страховщиком-координатором - ООО "АльфаСтрахование-Жизнь", Страховщиком - ОАО "Альфа-Страхование", подпись Страхователя/Застрахованного отсутствует (л.д. 58). В указанном договоре также отсутствует информация о страховании по программе «Расширенная 0,77% в месяц», поименованной в заявлении истца от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный договор страхования заключается путем акцепта страхователем полиса – оферты, подписанного страховщиками, выданного страхователю старховщиком координатором. Акцепт выражается в уплате страхователем страховой премии на расчетный счет или в кассу страховщика координатора.

Сумма страховой премии в размере 17280 руб. и 15840 руб. оплачена путем перечисления со счета заемщика на счет ОАО "АльфаСтрахование-Жизнь", что подтверждается выпиской из реестра (л.д. 64,65).

Судебным разбирательством так же установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ОАО "Альфа-Банк" (после реорганизации - АО "Альфа-Банк") в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №, состоящий из заявления на получение кредита наличными, Общих условий договора потребительского кредита, в соответствии с которым Банк обязался предоставить ФИО1 кредит в сумме 233 000 руб. на срок 36 месяцев с взиманием за пользование суммой кредита 24,99% годовых (л.д. ). С общими условиями договора потребительского кредита заемщик ознакомлен и согласен.

Акцептом оферты заемщика явились действия АО "Альфа-Банк" по зачислению суммы кредита на ее текущий кредитный счет.

Как следует из заявления от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного заемщиком ФИО1, она при заключении кредитного договора выразила волю заключить договор страхования с ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" и ООО "АльфаСтрахование " по программе «Страхование жизни и здоровья заемщиков кредитов наличными + Защита от потери работы и дохода» и оплатить услуги страхования за счет кредита по договору выдачи кредита наличными. Просила запрошенную сумму кредита, указанную в заявлении увеличить на сумму страховой премии, рассчитываемую как 0,44% в месяц от суммы кредита на весь срок кредитования.

В связи с чем, Банк увеличил сумму предоставленного кредита до 233500,0 руб., при желании заемщика получить сумму кредита 201499 руб. (л.д. ), зачислив ее на счет заемщика. В этот же день, на основании поручения заемщика (л.д. ), с его счета были списаны и перечислены ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" денежные средства в сумме платежа, рассчитанного как 0,44% в месяц от суммы кредита на весь срок кредитования по договору №.

Размер страховой суммы по указанной программе ни в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, ни в поручении заемщика не содержатся.

В материалы дела представлен договор страхования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59-63) по Программе "Страхование жизни и здоровья заемщиков кредитов наличными + защита от потери работы и дохода", из которого усматривается, что он заключен между ООО "АльфаСтрахование-Жизнь", ОАО "Альфа-Страхование".

Согласно договору по страховому риску «Смерть застрахованного по любой причине в течение срока страхования» страховая сумма составляет 201571,14 руб., страховая премия – 18141,4 руб., по страховому риску «увольнение (сокращение) страхователя с основного места работы страховая сумма составляет 201571,14 руб., страховая премия 13787 руб.

Данный договор страхования подписан Страховщиком-координатором - ООО "АльфаСтрахование-Жизнь", Страховщиком - ОАО "Альфа-Страхование", подпись Страхователя/Застрахованного отсутствует.

Указанный договор страхования заключается путем акцепта страхователем полиса – оферты, подписанного страховщиками, выданного страхователю старховщиком координатором. Акцепт выражается в уплате страхователем страховой премии на расчетный счет или в кассу страховщика координатора.

Сумма страховой премии в размере 18141,4 руб. и 13787 руб. оплачена путем перечисления со счета заемщика на счет ОАО "АльфаСтрахование-Жизнь", что подтверждается выпиской из реестра (л.д. 66,67).

Из пояснений представителя истца следует, что целями обращения ФИО1 в банк являлось получение кредитов, получение заемщиком кредитов было обусловлено со стороны банка необходимостью страхования истцом жизни и здоровья и заключением ею договора личного страхования, с оплатой соответствующих расходов.

В силу ч. 2 статьи 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" условия сделки с потребителем, которые не соответствуют нормам гражданского права, обязательным для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей, являются ничтожными. Согласно положениям пункта 2 статьи 16 Закона "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

На основании статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст.180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Применительно к договору № от 02.04.2015 суд также учитывает, что согласно Федеральному закону от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившему в силу с 01 июля 2014 года, договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону (ч. 1 ст. 5).

В силу пп. 15, п.9 и п. 18 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия: услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) (при наличии), их цена или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание. Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

В силу частей 2, 6 ст. 7 Федерального закона N 353-ФЗ если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Соглашаясь с доводами истца суд исходит из того, что при заключении кредитных договоров размер платы за подключение к программе страхования в денежном и рублевом выражении не указан, а выражен в процентном отношении от суммы кредита. Соответственно, право истца на получение информации о сумме страховой премии, гарантированное положениями ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" нарушено ответчиком. В безакцептном порядке в день заключения договоров от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ списана плата за страхование в размере 33120 руб. и 31928 руб., в связи с чем, суд приходит к выводу, что условие договора, обязывающее заемщика банку денежную сумму за подключение к программе страхования, без указания ее размера, нарушает права потребителя на свободный выбор услуги, следовательно, является ничтожными, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию указанная денежная сумма за подключение к программе страхования.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Ответчик доказательств доведения до истца информации о стоимости услуг страховой компании не представил.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 23 февраля 1999 года N 4-П "По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 03 февраля 1996 года N 17-ФЗ "О банках и банковской деятельности", гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав.

С учетом обстоятельств дела, принимая во внимание, что у потребителя отсутствуют специальные познания в области банковского законодательства, он является экономически более слабой и зависимой стороной относительно своего контрагента - юридического лица, суд исходит из того, что истец была лишена возможности произвести корректный расчет размера платы за страхование.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о недействительности в силу статьи 168 ГК РФ указанных условий кредитных договоров от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, как несоответствующих требованиям закона, с применением последствий недействительности сделки.

Согласно статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно пункту 45 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд полагает установленным факт нарушения прав потребителя на получение необходимой и достоверной информации по счету, что является основанием для удовлетворения заявленных требований о компенсации морального вреда.

Учитывая изложенное с учетом разумности и справедливости суд полагает, что сумма компенсации морального вреда подлежит взысканию в размере 6 000 руб.

Согласно ч. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу разъяснений п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Как следует из материалов дела (л.д. 22-24) истец обратилась к ответчику с претензией о возврате денежных средств. Сведениями о добровольном урегулировании спора ответчиком суд не располагает, а ответчиком такие доказательства суду не предоставлены.

При таких обстоятельствах дела, с АО «Альфа банк» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от взысканной суммы, т.е. в размере 35524 руб. (31928+33120) : 2 + (6000 : 2).

    В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ч.6, ст. 52, ст. 333.19 НК РФ, с АО «Альфа-Банк» в бюджет города Омска подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2451 рублей (в части имущественных и неимущественных требований).

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ "░░░░░-░░░░" ░ ░░░1 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ "░░░░░-░░░░" ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 33120 (░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ "░░░░░-░░░░" ░ ░░░1 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ "░░░░░-░░░░" ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 31928 (░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ "░░░░░-░░░░" ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - 6 000 (░░░░░ ░░░░░) ░░░., ░░░░░ – 35524 (░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ "░░░░░ ░░░░" ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2451 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                 ░.░.░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 14.10.2015.