Решение по делу № 2-4834/2023 от 16.03.2023

Дело № 2-4834/2023

УИД: 50RS0028-01-2023-002609-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2023 года              г. Мытищи, Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Молевой Д.А.,

при помощнике Сорокиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Демина Владимира Михайловича к Войтенковой Людмиле Викторовне о признании самовольной постройкой, сносе самовольной постройки, взыскании судебных расходов,

с участием третьего лица Войтенкова Сергея Анатольевича,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о признании самовольной постройкой двухэтажное строение – гараж, расположенное на земельном участке с кадастровым № по адресу: <адрес>, построенное на границе земельного участка с кадастровым №, сносе самовольной постройки, взыскании судебных расходов на оплату госпошлины в размере 300 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым №. Ответчик ФИО1 является собственником смежного земельного участка с кадастровым №, площадью 1 275 кв.м., по адресу: <адрес>

Согласно сведениям ЕГРН, на данном земельном участке расположен жилой дом площадью 308 кв.м. На момент приобретения истцом своего земельного участка, на границе участков сторон была возведена хозяйственная постройка – гараж, длиной 10 м и высотой 2,5 м. Данная постройка изначально была построена с нарушениями в части отступа от соседнего земельного участка и не были установлено водоотвод и снегозадержатели на крыше гаража. Несмотря на это, сын ответчика – ФИО3 – совершил реконструкцию гаража, надстроив на нем второй этаж с жилыми комнатами, в результате чего изменилось назначения строения. Одновременно с этим, во время реконструкции были нарушены строительные, противопожарные и санитарные нормы, не установлены снегозадержатели, из-за чего в зимнее время снег и наледь с крыши гаража падает на земельный участок истца, что угрожает жизни и здоровью истца и членам его семьи, несет вред его имуществу, препятствует в пользовании принадлежащим ему имуществом.

На основании изложенного, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец ФИО2 и его представитель по устному ходатайству ФИО5 в судебном заседании поддержали исковые требования, просили данные требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, ее представитель по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд в их удовлетворении отказать.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания был извещен.

Представитель третьего лица Администрации городского округа Мытищи в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания был извещен. Просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, судебное разбирательство в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, извещавшихся о времени и месте судебного заседания.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым №, площадь 625 кв.м., адрес установлен относительно ориентира, расположенного в границах участка, с почтовым адресом: <адрес> предоставленного из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства.

Ответчик ФИО1 является собственником смежного земельного участка с кадастровым №, площадь 1 275 кв.м., адрес установлен относительно ориентира, расположенного в границах участка, с почтовым адресом: <адрес>, предоставленного из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства.

Согласно данным ЕГРН, в границах земельного участка с кадастровым №, расположен жилой дом с кадастровым №, площадью 308 кв.м., лит.А,А1,А2,а, по адресу: <адрес>

Истец в своем иске указывает, что на момент приобретения земельного участка с кадастровым № (в 2007 году, согласно данным ЕГРН), на границе участков сторон была возведена хозяйственная постройка – гараж, длиной 10 м и высотой 2,5 м. Данная постройка изначально была построена с нарушениями в части отступа от соседнего земельного участка и не были установлены водоотвод и снегозадержатели на крыше гаража.

Несмотря на это, сын ответчика – третье лицо ФИО3 – совершил реконструкцию гаража, надстроив на нем второй этаж с жилыми комнатами, в результате чего изменилось назначения строения с «Вспомогательного» на «Жилое». Одновременно с этим, во время реконструкции были нарушены строительные, противопожарные и санитарные нормы и правила, не установлены снегозадержатели, из-за чего в зимнее время снег и наледь с крыши гаража падает на земельный участок истца, что угрожает жизни и здоровью истца и членам его семьи, несет вред его имуществу, препятствует в пользовании принадлежащим ему имуществом.

В материалы дела представлен технический паспорт на жилой дом по адресу: <адрес>, составленного Долгопрудненским филиалом ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данному техническому паспорту жилой дом ДД.ММ.ГГГГ года постройки состоит из лит. А – двухэтажное основное строение, площадью 168,4 кв.м., лит.А1 – подвал, площадью 88,0 кв.м., лит.А2 – мансарда, площадью 51,6 кв.м., лит.а – балкон, площадью 2,0 кв.м., а всего площадью 308,0 кв.м. В состав домовладения также входят лит.Г – хозблок, лит.Г1 – мансарда хозблока, лит.Г2 – терраса, лит.Г3 – теплица, лит.Г4 – гараж, лит.Г5 – сарай. Как видно из ситуационного плана, гараж лит.Г4, площадью застройки 56,6 кв.м., расположен на границе смежных земельных участков.

Ответчик в своих возражениях указывает, что спорный гараж на земельном участке с кадастровым № был построен предыдущим владельцем участка. Также указала, что отсутствие водоотводов и снегозадержателей являются недостаточным основанием для сноса строения, поскольку снос является крайней мерой.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения

В силу ст. 2 Градостроительного кодекса РФ, законодательство о градостроительной деятельности и изданные в соответствии с ним нормативные правовые акты основываются на следующих принципах: осуществление градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам; осуществление градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности; осуществление градостроительной деятельности с соблюдением требований сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

В соответствии с ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу п. 1 ст. 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам и юридическим лицам.

Статьей 263 ГК РФ предусмотрено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 263 ГК РФ последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 40 Земельного Кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Эти правила осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

Согласно ст. 260 ГК РФ лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (ст. 209 ГК РФ) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

Согласно п.3 ст.85 ЗК РФ, градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков, независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Согласно ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации № 595-О-П от 03 июля 2007 года разъяснено, что самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Последствием такого правонарушения является снос самовольной постройки.

Как указано в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации архитектурно-строительное проектирование осуществляется путем подготовки проектной документации применительно к объектам капитального строительства и их частям, строящимся, реконструируемыми в границах принадлежащего застройщику или иному правообладателю.

Согласно ч. 2 ст. 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой и графической формах и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

При этом в соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленными градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства объекта капитального строительства, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка.

Согласно п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В "Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством", утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19 марта 2014 г., указано, что наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Экспертное бюро Вектор».

Согласно представленному экспертному заключению, на земельном участке площадью 1 275 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, имеется два капитальных здания: двухэтажный жилой дом, выполненный из кирпичной кладки, бетонных блоков и каркасно-обшивных стен, облицованный штукатуркой (согласно техпаспорту); и двухэтажное строение из газобетонного блока, облицованное частично плиткой, частично штукатуркой. Также установлено одно некапитальное строение – открытая деревянная беседка.

Двухэтажное строение – гараж, расположен на земельных участках с кадастровым № (54,51 кв.м.), с кадастровым № (заступ 1 кв.м.) и на землях неразграниченной собственности (заступ 20,75 кв.м.).

С северо-восточной стороны – минимальный отступ от границы земельного участка с кадастровым № – 0,06 м, максимальный заступ за границу земельного участка с кадастровым № – 0,42 м. С юго-западной стороны – минимальный отступ от границы земельного участка с кадастровым № – 0,64 м. С Северо-западной стороны – максимальный заступ за границу земельного участка с кадастровым № – 2,86 м.

Экспертами выявлены несоответствия строения, расположенного на земельном участке с кадастровым № градостроительным, строительным и противопожарным нормам и правилам, которое в настоящее время в данном виде создает угрозу жизни и здоровью граждан, нарушает права третьих лиц.

В ходе составления заключения экспертами представлен список мероприятий, которые необходимо выполнить для приведения строения в соответствие с установленными требованиями.

Эксперты ООО «Экспертное бюро Вектор», выполнявшие производство данной экспертизы, предупреждены об уголовной ответственность за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ. Документы, свидетельствующие о квалификации эксперта, приложены к экспертному заключению.

У суда нет оснований сомневаться в правильности и обоснованности данного заключения, поскольку при составлении экспертного заключения экспертом приняты во внимание все материалы, представленные на экспертизу, сделан им соответствующий анализ. Выводы экспертов являются объективными, подтвержденными доказательствами, представленными суду, не противоречат материалам дела и обстоятельствам спорного правоотношения.

На основании ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Заключение ООО «Экспертное бюро Вектор» №, в силу ст. 60 ГПК РФ, является допустимым доказательством.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.11.2022), для определения последствий возведения самовольной постройки юридически значимым обстоятельством, в том числе, является установление факта неустранимости допущенных при ее возведении нарушений либо возможности приведения постройки в соответствие с установленными требованиями.

Если по делу о сносе самовольной постройки суд придет к выводу об устранимости допущенных в ходе ее возведения нарушений, в резолютивной части решения указываются оба возможных способа его исполнения - снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями.

Из положений абзаца третьего пункта 2, пункта 3.1 статьи 222 ГК РФ, статьи 55.32 ГрК РФ, следует, что при установлении возможности устранения нарушений, допущенных при возведении самовольной постройки, независимо от формулировки требования, заявленного истцом, суд принимает решение, предусматривающее оба возможных способа его исполнения - о сносе самовольной постройки или о ее приведении в соответствие с установленными требованиями.

Правовые последствия возведения самовольной постройки определены в пункте 2 статьи 222 ГК РФ. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 222 ГК РФ, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Согласно положениям пункта 3.1 статьи 222 ГК РФ судом принимается решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями.

Снос недвижимого имущества является крайней мерой, когда устранение последствий нарушения невозможно иным способом, сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы граждан и юридических лиц, создает угрозу жизни и здоровью граждан и эти нарушения являются неустранимыми.

Для определения последствий возведения самовольной постройки юридически значимым обстоятельством является установление факта неустранимости допущенных при ее возведении нарушений либо возможности приведения постройки в соответствие с установленными требованиями.

Срок, в течение которого ответчик обязан произвести снос самовольной постройки, а также срок, в течение которого он вправе привести ее в соответствие с установленными требованиями, определяется судом с учетом характера самовольной постройки, а также положений пунктов 2, 3 части 11 статьи 55.32 ГрК РФ (часть 2 статьи 206 ГПК РФ, часть 1 статьи 174 АПК РФ).

Учитывая, что снос самовольных построек является крайней мерой, когда устранение последствий нарушения невозможно иным способом, а выявленные экспертами несоответствия самовольной постройки – гаража, возможно привести в соответствие с требованиями законодательства, суд приходит к выводу об обязании ответчика ФИО1 в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу выполнить мероприятия, предусмотренные экспертным заключением, а в случае невыполнения указанных мероприятий в установленный срок – осуществить снос самовольной постройки в течение одного месяца.

Рассматривая требования истца о взыскании судебных расходов, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в числе других: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимые расходы.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что возмещению подлежат фактически понесенные судебные расходы, размер которых должен быть подтвержден доказательствами, отвечающими требованиям закона об их допустимости и относимости.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец ФИО7 просит суд взыскать с ответчика понесенные им расходы, связанные с оплатой судебной экспертизы в размере 150 000 рублей и с оплатой госпошлины в размере 300 рублей, предоставив суду соответствующие квитанции.

Ознакомившись с представленными документами, учитывая частичное удовлетворение исковых требований, суд полагает разумным взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ФИО7 расходы на оплату госпошлины в размере 300 рублей и расходы на оплату судебной экспертизы в размере 75 000 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании самовольной постройкой – двухэтажное строение – гараж, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, построенное на границе земельного участка с кадастровым №, сносе самовольной постройки, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Обязать ФИО1 в течение трех месяцев со дня вступления настоящего решения суда в законную силу обратиться в специализированную организацию, аккредитованную при МЧС России, выполнить расчеты в соответствии с утвержденными методиками для установления возможности производства компенсирующих выявленное несоответствие мероприятий в отношении исследуемого объекта и объекта капитального строительства, расположенного на смежном земельном участке.

Обязать ФИО1 в течение трех месяцев со дня вступления настоящего решения суда в законную силу выполнить мероприятия, разработанные вышеуказанной специализированной организацией, а также мероприятия, предусмотренные экспертным заключением:

№ п/п	Наименование работ
1	Несоответствие спорного объекта градостроительным нормам и правилам возможно устранить только путём перераспределения земельных участков, так как демонтаж значительной части здания повлечет за собой утрату несущей способности исследуемого объекта.
2	Выполнить надежное крепление электропроводки к строительным конструкциям согласно СП 76.13330.2016 «Электротехнические устройства»
3	В данном виде может эксплуатироваться с наблюдением за расширением щели. Выполнить ремонт/усиление при завершении динамики
4	Выполнить замену поврежденной плитки
5 6	Выполнить надежное крепление инженерных коммуникаций к строительным конструкциям, защитить трубопровод в открытых местах от механических повреждений согласно СП 30.13330.2016 «Внутренний водопровод и канализация зданий»
7	Выполнить обработку деревянных конструкций антикоррозийными составами, согласно СП 28.13330.2012 «Защита строительных конструкций от коррозии» и СП 64.13330.2017 «Деревянные конструкции»
8	Выполнить установку снегозадержателей на кровле, а также выполнить замену деформированных элементов водоотвода согласно СП 17.13330.2017 «Кровли. Актуализированная редакция СНиП II-26-76»
9	Выполнить обработку антикоррозийным составом металлических конструкций согласно СП 28.13330.2012 «Защита строительных конструкций от коррозии»
10	Выполнить монтаж ограждающих конструкций на втором этаже согласно СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные»
11	Выполнить обработку древесины антипиреновыми составами согласно СП 2.13130.2020 «Обеспечение огнестойкости объектов защиты»
12	Обеспечить защиту инженерных коммуникаций – электропроводки и труб водоснабжения в местах прохода их через строительные конструкции согласно СП 2.13130.2020 «Обеспечение огнестойкости объектов защиты»

В случае невыполнения указанных мероприятий и работ в установленный срок, обязать ФИО1 в течение месяца снести самовольную постройку – двухэтажное строение – гараж, расположенное на земельном участке с кадастровым № по адресу: <адрес>, построенное на границе земельного участка с кадастровым №.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ФИО2 расходы на оплату госпошлины в размере 300 рублей и расходы на оплату судебной экспертизы в размере 75 000 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО2 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 18.01.2024.

Председательствующий              Д.А. Молева