Решение по делу № 8Г-6090/2020 [88-8503/2020] от 14.02.2020

ФИО4 КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-8503/2020

№ 2-665/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                           23 сентября 2020 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В.,

судей Ситникова В.С., Разуваева А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ерофеевой Елены Геннадьевны к Ерофееву Константину Сергеевичу, Ерофееву Владиславу Константиновичу о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки,

по кассационной жалобе Ерофеева Константина Сергеевича

на решение Ленинского районного суда Тульской области от 18 июня 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 31 октября 2019 г.

Заслушав доклад судьи Ситникова В.С., судебная коллегия

установила:

Ерофеева Е.Г. обратилась в суд с иском к Ерофееву К.С., Ерофееву В.К., просила признать недействительным договор дарения земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Ерофеевым К.С. и Ерофеевым В.К., применить последствия недействительности сделки путем восстановления права собственности Ерофеева К.С. на земельные участки. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Ерофеевым К.С. был заключен брак, который расторгнут ДД.ММ.ГГГГ Решением Привокзального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ с учетом апелляционного определения судебной коллегии Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел совместно нажитого имущества, с Ерофеева К.С. в ее пользу взыскана компенсация принадлежащей ей доли в праве собственности на совместно нажитое имущество в размере <данные изъяты> рублей. Несмотря на неисполнение вступившего в законную силу указанного судебного акта, ДД.ММ.ГГГГ Ерофеев К.С. безвозмездно произвел отчуждение 5 объектов недвижимого имущества по договору дарения в пользу сына Ерофеева В.К.: земельные участки с кадастровыми номерами № Полагала, что Ерофеев К.С. произвел отчуждение имущества с целью предотвращения возможного обращения взыскания, что привело к невозможности исполнить решение суда. Данное обстоятельство, по ее мнению, свидетельствует о заключении названной сделки дарения при злоупотреблении правом и с намерением причинить ей вред.

Решением Ленинского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Ерофеевым К.С. и Ерофеевым В.К. договор дарения земельных участков с кадастровым <данные изъяты>. Применены последствия недействительности сделки в виде прекращения права собственности Ерофеева В.К. на указанные выше земельные участки.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 31 октября 2019 г. указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Ерофеев К.С. подал кассационную жалобу, в которой просит отменить названные выше судебные постановления как незаконные.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает.

Судом при рассмотрении дела установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ Ерофеева Е.Г. и Ерофеев К.С. состояли в браке, который прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Привокзального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ

От брака Ерофеев К.С. и Ерофеева Е.Г. имеют сына Ерофеева В.К., ДД.ММ.ГГГГ рождения, дочь <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ рождения, сына <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Судом также установлено, что ранее Ерофеева Е.Г. обращалась в суд с иском к Ерофееву К.С. о разделе совместно нажитого имущества.

Решением Привокзального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ с Ерофеева К.С. в пользу Ерофеевой Е.Г. взыскана компенсация за <данные изъяты>. В удовлетворении остальной части исковых требований Ерофеевой Е.Г. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Привокзального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части отказа во взыскании с Ерофеева К.С. в пользу Ерофеевой Е.Г. компенсации принадлежащей ей доли в праве собственности на совместно нажитое имущество: <данные изъяты>. В указанной части принято по делу новое решение, которым с Ерофеева К.С. в пользу Ерофеевой Е.Г. взыскана компенсация за <данные изъяты> долю имущества в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Ерофеев К.С. подарил Ерофееву В.К. земельные участки с кадастровым № <данные изъяты>

Право собственности на указанное недвижимое имущество за Ерофеевым В.К. зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Московскому округу г. Калуги от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Привокзальным районным судом г. Тулы, возбуждено исполнительное производство в отношении Ерофеева К.С. о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> рублей.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 10, 168, 170 ГК РФ, п. 86 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", исходил из того, что поведение Ерофеева К.С. при заключении договора дарения недвижимости является недобросовестным, свидетельствующее о злоупотреблении правом. Сделка совершена исключительно с целью причинить вред истице, с целью избежать обращения взыскания на имущество и исполнения судебного постановления о взыскании с него в пользу истицы задолженности.

С выводами суда первой инстанции согласилась и судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда.

Судебная коллегия полагает, что суды правильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела, и применили нормы материального права, подлежащие применению к отношениям сторон.

Ссылки в кассационной жалобе на судебные постановления по другому делу не могут быть приняты во внимание для оценки законности и обоснованности судебных постановлений по настоящему гражданскому делу.

Кроме того вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требований Ерофеевой Е.Г. к Ерофееву К.С., Ерофееву В.К. о признании договора дарения иных земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, в то время как признанный недействительным договор дарения земельных участков в рамках настоящего спора был заключен после вынесенного ДД.ММ.ГГГГ указанного выше апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда.

Иные доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов первой и второй инстанций и получили надлежащую оценку в судебных постановлениях.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда Тульской области от 18 июня 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 31 октября 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Ерофеева Константина Сергеевича - без удовлетворения.

                            Председательствующий:

                            Судьи: