Решение по делу № 2-3083/2018 от 07.05.2018

Дело №2-3083/18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск          03 сентября 2018 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Непомнящего Д.А.,

при секретаре Голубевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Давыдов А.А. к Кредитному потребительскому кооперативу «Центр кредитования и сбережений» о взыскании денежных средств, процентов, расторжении договора,

установил:

Давыдов А.А., обратился в суд с иском к КПК «Центр кредитования и сбережений» о взыскании денежных средств, процентов, расторжении договора, в котором просит расторгнуть договор передачи личных сбережений от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Центр кредитования и сбережений» в свою пользу сумму личных сбережений по договору в размере 150000 руб., проценты в сумме 4860 руб., расходы на юридические услуги в сумме 3000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и КПК «Центр кредитования и сбережения» был заключен договор № АА000000003 передачи личных сбережений, взнос сбережения составил 150 000 руб., сроком на 90 дней, под 13% годовых. Дата окончания договора сбережений – ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику заявление о возврате личных сбережений, которое оставлено без ответа. ДД.ММ.ГГГГ истец направил претензию о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ и возврате денежных средств. Ответ истец не получил, в связи с чем обратился в суд.

В судебное заседание истец Давыдов А.А. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В предварительном судебном заседании иск поддержал в полном объеме, просил о его удовлетворении, более по существу дела ничего не пояснил.

Представитель третьего лица НКО «МОВС» - директор Пелевин И.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на иск, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие, а также указал, что ДД.ММ.ГГГГ между НКО МОВС и ответчиком был заключен договор страхования гражданской ответственности кредитного потребительского кооператива за нарушение договоров, на основании которых привлекаются денежные средства членов кредитного потребительского кооператива (пайщиков) № КПК_00145. Срок действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. Страховая премия была уплачена Кооперативом частично. В настоящее время Кооператив исключен из состава членов Страховщика в связи с получением от Кооператива заявления о добровольном выходе. Указанный Договор заключен в пользу третьих лиц (выгодоприобретателей) - пайщиков (членов) Кооператива. В частности, выгодоприобретателем по данному Договору, в том числе выступает истец. В соответствии с пунктом 2.1 Договора Ответчик принял на себя обязательство «за плату (страховую премию) в пределах страховой суммы возместить убытки Выгодоприобретателя (члена Кредитного кооператива, физического или юридического лица, заключившего с Кредитным кооперативом договор займа или договор передачи личных сбережений), возникшие вследствие неисполнения Страхователем своих обязанностей по договорам, на основании которых привлекаются денежные средства членов Кредитного кооператива (пайщиков), заключенным на момент подписания настоящего договора, а также в последствии и указанных в Реестре и в дополнениях к нему, переданных Страхователем Страховщику в соответствии с Правилами страхования и настоящим договором». При этом в соответствии с пунктом 2.3 Договора для целей Договора под ущербом понимаются убытки в размере суммы основного долга страхователя по договорам займа и договорам передачи личных сбережений, вследствие неисполнения страхователем обязательств по таким договорам вследствие признания страхователя несостоятельным (банкротом). Согласно пункту 3.1 Договора страховым случаем по Договору является возникновение гражданской ответственности Кооператива, вызванное причинением ущерба Истцу в связи с нарушением Кооперативом обязательств по возврату денежных средств, переданных Истцом Кооперативу на основании договоров займа и договоров передачи личных сбережений, указанных в реестре, вследствие несостоятельности (банкротства) Кооператива, не связанной с умышленными действиями контролирующих лиц Кооператива. Одновременно с этим, в соответствии с пунктом 3.2 Договора, страховой случай считается наступившим со дня вступления в законную силу решения арбитражного суда о признании кредитного кооператива (Страхователя) банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства. Аналогичные положения содержатся в пунктах 1.2.6 - ДД.ММ.ГГГГ, 1.4, 2.1, 2.2, 3.1 - 3.3, 3.6, 3.7 Правил страхования гражданской ответственности кредитного потребительского кооператива за нарушение договоров, на основании которых привлекаются денежные средства членов кредитного потребительского кооператива (пайщиков) (далее - «Правила страхования»). В соответствии с пунктом 1.6 Правил страхования они являются обязательными для соблюдения и Истцом и Кооперативом, постольку, поскольку иное не установлено в Договоре. В Договоре не содержится каких-либо иных условий, изменяющих условий страхования, понятие страхового риска или страхового случая. В силу пункта 8.2.2 Договора Кооператив при привлечении средств Истца обязан был предоставить ему информацию о страховании риска ответственности Кооператива за нарушение договора, на основании которого привлекаются денежные средства Истца. В соответствии пунктом 1 статьи 6 федерального закона № 127-ФЗ «26» октября 2002 года «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом. Исходя из информации, доступной на официальном сайте системы арбитражных судов Российской Федерации по адресу kad.arbitr.ru в отношении Кооператива не имеется вступивших в законную силу решения арбитражного суда о признании Кооператива банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства. Исходя из вышеизложенного, Страховщик не несет перед Истцом ответственности за неисполнение (ненадлежащее исполнение) Кооперативом обязательств в рамках заключенных Договоров передачи личных сбережений. Таким образом, на текущий момент исходя из положений Договора и Правил страхования, страховой случай, в отношении которого Истец признавался бы выгодоприобретателем не наступил, как следствие, оснований для выплаты НКО «МОВС» страхового возмещения Истцу не имеется. В то же время считают, что согласно ст.ст. 30, 32 Федерального закона № 190-ФЗ от «18» июля 2009 года «О кредитной кооперации» по договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооператив денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности. В соответствии со ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполниться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Считает иск подлежащим удовлетворению.

Представитель ответчика КПК «Центр кредитования и сбережений» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, причину неявки суду не сообщил, судебные извещения о рассмотрении дела возвращены в адрес суда с отметкой почтового отделения об истечении срока их хранения.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ N 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о рассмотрении дела.

В силу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Указанные выше обстоятельства, расцениваются судом как надлежащее извещение ответчика о времени и месте заседания, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии с нормами главы 22 ГПК РФ, против чего истец не возражал.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива. Кредитный кооператив привлекает денежные средства своих членов на основании договоров передачи личных сбережений, заключаемых с физическими лицами в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом (пп. 2 п. 1 ст. 4).

Согласно ст. 30 указанного Федерального закона для осуществления предусмотренной частью 1 статьи 3 настоящего Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений.

По договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности (п. ст. 30 Федерального закона № 190-ФЗ от 18.07.2009г.).

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как видно из материалов дела, Давыдов А.А. является членом кредитного потребительского кооператива «Центр кредитования и сбережений».

ДД.ММ.ГГГГ Давыдов А.А. был заключен с КПК «ЦКС» договор передачи личных сбережений № АБ000000003, по условиям которого Давыдов А.А. передал кооперативу личные сбережения в размере 150000 руб., на срок 90 дней, под 13,00% годовых. Датой окончания договора сбережений является ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям договора, начисление платы за пользование личными сбережениями производится в последний день размещения сбережений, исходя из величины процентной ставки и периода фактического использования личных сбережений. Плата за использование денежных средств не присоединяется к сумме, указанной в п.1.4, п.3.1 настоящего договора, и не передается Кооперативу в пользование. Начисление платы за пользование личными сбережениями производится за вычетом НДФЛ в первый рабочий день, следующий за днем окончания срока сбережений.

Денежные средства в размере, указанном в п. 1.4 договора (150 000 рублей) или в большем размере возвращаются пайщику единовременно в течении 5 банковских дней со дня истечения срока, указанного в п. 1.5 договора (ДД.ММ.ГГГГ) путем перечисления на банковский счет Пайщика по реквизитам указанным в договоре.

Таким образом, согласно условиям договора передачи личных сбережений от ДД.ММ.ГГГГ, Кооператив обязался вернуть Пайщику Давыдов А.А. денежные средства в размере 150 000 рублей, переданные истцом Кооперативу по истечении срока – ДД.ММ.ГГГГ, а также начислять проценты за использование денежных средств в размере 13,00% годовых.

Факт передачи денежных средств истцом Кооперативу подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № АААА0000006 от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу чего, на стороне ответчика возникли обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов истцу на условиях заключенного договора.

Сроки возврата Кооперативом денежных средств истцу, предусмотренные договором, истекли, однако, Кооператив свои обязательства перед истцом в полном объеме не исполнил.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов по договору в сумме 4860 руб., суд не может согласиться с расчетом истца и размером подлежащих выплате процентов, в связи с чем приводит свой расчет: (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 150 000 руб.*13%/365*90=4808 руб. 22 коп.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 154808 руб. 22 коп. (150000 рублей + 4808 руб. 22 коп.).

В связи с чем, суд находит необходимым требования Давыдов А.А. о взыскании с КПК «ЦКС» суммы задолженности и процентов по договору передачи личных сбережений удовлетворить частично в размере 154808 руб. 22 коп.

Разрешая требование истца о расторжении договора передачи личных сбережений и, принимая во внимание, что кооператив взятые на себя обязательства по договору надлежащим образом не исполняет, платежи своевременно не производит, сумму переданных личных сбережений и процентов не возвращает, то есть существенно нарушает условия договора, суд находит данное требование истца также подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: расходы на оплату услуг представителей; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил своему поверенному Томак Е.А. по договору о составлении письменного документа 3000 рублей 00 копеек за услуги по составлению искового заявления.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд отмечает характер заявленного требования, учитывает объем и сложность выполненной Томак Е.А. работы, и считает, что заявленные расходы истца на сумму 3000 рублей являются подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку данная сумма является соразмерной и справедливой.

Кроме того, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 4597 руб. 20 коп.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Давыдов А.А. к Кредитному потребительскому кооперативу «Центр кредитования и сбережений» о взыскании денежных средств, процентов, расторжении договора, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № АБ000000003 от ДД.ММ.ГГГГ передачи личных сбережений, заключенный между Давыдов А.А. и Кредитным потребительским кооперативов «Центр кредитования и сбережений».

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Центр кредитования и сбережений» в пользу Давыдов А.А. сумму задолженности по договору передачи личных сбережений № АБ000000003 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150000 руб. 00 коп., проценты в сумме 4808 руб. 22 коп., расходы по оплате юридических услуг в сумме 3000 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4597 руб. 20 коп., а всего 162405 руб. 42 коп. (Сто шестьдесят две тысячи четыреста пять рублей 42 коп.).

В остальной части иска Давыдов А.А. к Кредитному потребительскому кооперативу «Центр кредитования и сбережений» о взыскании процентов отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы в Ленинский районный суд г.Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                     Д.А. Непомнящий