Решение по делу № 2-3429/2018 от 27.07.2018

Дело №2-3429/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2018 года                                     г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Степанова Д.В.,

при секретаре Ткачевой Е.А.,

с участием истцов Русановой А.Д., Русанова А.Н., представителя истцов Шатохина А.В. (по письменному заявлению), представителя ответчика ООО «БелЗНАК-Прохоровка» - Лучанинова Р.С. (по доверенности), представителя третьего лица ОГКУ «Управление дорожного хозяйства и транспорта Белгородской области» - Кулабина Е.М. (по доверенности),

в отсутствие третьего лица Управления автомобильных дорог общего пользования и транспорта Белгородской области, надлежаще извещенных о дате, времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Русановой Алены Дмитриевны, Русанова Андрея Николаевича к ООО «БелЗНАК-Прохоровка» о взыскании компенсации морального вреда, материального ущерба и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

23.11.2017 года в результате ДТП (съезд в кювет с последующим опрокидыванием в результате обледенения дороги), произошедшего в районе 19 км + 100 м автодороги Скородное – Чуево – Вязовое – Радьковка Белгородской области был поврежден автомобиль Хендай Гетц, государственный номер №, принадлежащий Русанову А.Н.

Также в результате данного ДТП были получены телесные повреждения водителем автомобиля Хендай Гетц, государственный номер № Русановой А.Д.

На момент ДТП услуги по содержанию автодороги Скородное – Чуево – Вязовое – Радьковка являлись предметом государственного контракта заключенного между заказчиком ОГКУ «Управление дорожного хозяйства и транспорта Белгородской области» и исполнителем ООО «БелЗНАК – Прохоровка».

Дело инициировано иском Русановой А.Д. и Русанова А.Н., которые просили взыскать с ООО «БелЗНАК – Прохоровка», в пользу Русановой А.Д. компенсацию морального вреда в сумме 30000 рублей, в пользу Русанова А.Н. в счет возмещения материального ущерба – 255600 рублей, расходы по оплате услуг эвакуатора в сумме 10000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта-техника в сумме 8200 рублей, расходы по оплате услуг почты в сумме 449 рублей 40 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 6238 рублей. В обоснование заявленных требований сослались на то, что ДТП произошло в результате ненадлежащего исполнения своих обязанностей по обслуживанию и содержанию дороги со стороны ООО «БелЗНАК – Прохоровка».

Истцы и их представитель в судебном заседании требования поддержали.

Представитель ответчика Лучанинов Р.С. в судебном заседании требования истца не признал, сославшись на вину в произошедшем ДТП самой Русановой А.Д., а также на не обоснованность заявленных требований, в виду того, что все свои обязанности по содержанию дороги они выполняли в полном объеме.

Представитель третьего лица ОГКУ «Управление дорожного хозяйства и транспорта Белгородской области» Кулабин Е.М. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, сославшись на отсутствие вины ответчика в произошедшем ДТП.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает заявленные истцами требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Заявителями представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие причинение Русанову А.Н. материального ущерба, Русановой А.Д. морального вреда в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего 23.11.2017 года.

В судебном заседании не оспаривался факт ДТП, произошедшего 23.11.2017 года.

Из административного материала, обозренного в судебном заседании, установлено, что 23.11.2017 года в 13 часов 30 минут в районе 19 км + 100 м автодороги Скородное – Чуево – Вязовое – Радьковка Белгородской области водитель Русанова А.Д. управляя автомобилем Хендай Гетц, государственный номер №, на скользкой дороге не справилась с управлением и допустила съезд в кювет с последующим опрокидыванием, в результате чего Русановой А.Д. были причинены телесные повреждения, а автомобиль получил механические повреждения.

Автомобиль Хендай Гетц, государственный номер № принадлежит на праве собственности Русанову А.Н., что подтверждается паспортом транспортного средства №

Из административного материала и представленных сторонами фотографий следует, что в результате ДТП автомобиль Хендай Гетц, государственный номер №, получил многочисленные механические повреждения по всему периметру автомобиля.

Из представленного истцом Русановым А.Н. экспертного заключения ООО «Компания профессиональной оценки» №004/04/18 от 27.04.2018 года следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Хендай Гетц, государственный номер № составляет 413600 рублей, рыночная стоимость автомобиля 317400 рублей, стоимость годных остатков составляет 61800 рублей.

Оценка стоимости восстановительного ремонта автомобиля, рыночной стоимости и стоимости годных остатков произведена 27.04.2018 года экспертом-техником Михайловой О.В., имеющей специальное образование в области оценочной деятельности.

При проведении экспертного исследования, автомобиль был осмотрен, о чем составлен акт осмотра транспортного средства №004/04/18 от 27.04.2018 года. На данный осмотр приглашался представитель ООО «БелЗНАК – Прохоровка», что подтверждается копией телеграммы и уведомлением о вручении телеграммы 23.04.2018 года. Ответчик своего представителя на осмотр не направил.

Суд считает экспертное заключение ООО «Компания профессиональной оценки» №004/04/18 от 27.04.2018 года относимым и допустимым доказательством стоимости восстановительного ремонта автомобиля, рыночной стоимости автомобиля и стоимости годных остатков, так как данное заключение научно обосновано, составлено на основании акта осмотра автомобиля, компетентным специалистом.

Данное экспертное заключение со стороны ответчика не оспорено.

При таких обстоятельствах суд считает экспертное заключение ООО «Компания профессиональной оценки» №004/04/18 от 27.04.2018 года достоверным, научно обоснованным и достаточным доказательством стоимости восстановительного ремонта автомобиля Хендай Гетц, государственный номер №, его рыночной стоимости и стоимости годных остатков.

Учитывая, что стоимость восстановительного ремонта превышает рыночную стоимость поврежденного автомобиля, реальным ущербом для истца Русанова А.Н. является разница в размере рыночной стоимости поврежденного автомобиля на день ДТП за минусом стоимости годных остатков, а именно в размере 255600 рублей (317400 руб. – 61800 руб.).

Кроме того истцом Русановым А.Н. понесены расходы по оплате услуг эвакуатора по транспортировке поврежденного автомобиля с места ДТП в сумме 10000 рублей, что подтверждается товарным чеком и квитанцией от 23.11.2017 года. Данные расходы также являются для истца Русанова А.Н. убытками.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объем лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Основными правовыми нормами, указывающими на необходимость ответственности дорожных организаций, являются ст. 12 ФЗ РФ от 10.12.1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п.13 «Правил дорожного движения», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090.

Согласно п.2 ст.12 ФЗ РФ №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

С учетом общих правил Федерального закона №196-ФЗ, безопасность дорожного движения определяется как состояние дорожного движения, выражающее определенную степень защищенности участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий.

К функциям ООО «БелЗНАК – Прохоровка» относятся уборка, благоустройство тротуаров, дорог, улиц и магистралей.

29.08.2017 года ОГКУ «Управление дорожного хозяйства и транспорта Белгородской области» заключило государственный контракт №15-271/сд по содержанию автомобильных дорог, по которому ООО «БелЗНАК – Прохоровка» приняло на себя обязательства по содержанию автомобильных дорог, в том числе по организации работы снегоуборочной и другой необходимой техники в зимний период времени для оперативного принятия мер по предупреждению или ликвидации последствий чрезвычайных происшествий и обеспечения требуемого эксплуатационного состояния обслуживаемых объектов.

Согласно перечня автомобильных дорог Белгородской области обрабатываемых чистой солью (Приложение №1) ООО «БелЗНАК – Прохоровка» обязано выполнять работы по очистке дорог от снега и по россыпи противоголаледных материалов комбинированной дорожной машиной, в том числе на участке дороги, где произошло ДТП.

Из акта выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от 23.11.2017 года, усматривается что участок дороги, где произошло ДТП имеет ледяной накат.

Факт наличия на проезжей части ледяного наката также подтверждается материалами административного дела, а именно письменным объяснением Русановой А.Д., схемой места совершения административного правонарушения, а также показаниями допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей Петровой Н.П. и Козлова П.Н., а также фотографиями представленными истцом Русановым А.Н.

Представителем ответчика суду представлены журнал производства работ по содержанию дорог Прохоровского района, сведения о передвижении транспортного средства осуществляющего обработку дорог антигололедными средствами, согласно которым 23.11.2017 года с 11.00 часов до 12.00 часов ими был произведен осмотр дороги, где произошло ДТП, и установлено, что участок дороги сухой, а с 15.00 часов до 15.50 часов была произведена обработка данного участка дороги песчано-соляной смесью.

Однако факт того, что участок, где произошло ДТП был сухой, опровергается схемой места совершения административного правонарушения, а также показаниями допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей Петровой Н.П. и Козлова П.Н., которые также проезжали по данному участку дороги около 11.00 часов, а также фотографиями представленными истцом Русановым А.Н., что свидетельствует о ненадлежащем осмотре участка дороги, где произошло ДТП, а с учетом того, что обработка участка дороги где произошло ДТП была произведена через три часа после осмотра, и соответственно через полтора часа после ДТП, о не своевременном принятии мер по устранению гололеда на дороге.

Факт отсутствия иных ДТП на данном участке дороги, не свидетельствует о надлежащем содержании дороги со стороны ответчика.

Таким образом, довод представителя ответчика о надлежащем содержании дороги является не обоснованным.

Также является не обоснованным довод представителя ответчика о том, что чистка и обработка дорог противогололедными средствами осуществляется только по предписанию ГИБДД или по сообщению иных лиц, так как не основан на норме закона.

Таким образом, причиной дорожно-транспортного происшествия явилось ненадлежащее содержание дороги (не обработка дорожного полотна противогололедным средством) со стороны ООО «БелЗНАК – Прохоровка».

Вместе с тем, при определении размера материального ущерба, подлежащего взысканию с ответчика ООО «БелЗНАК – Прохоровка», суд считает необходимым учесть и степень вины истца Русановой А.Д. равной 50% в происшедшем, поскольку она не приняла мер к соблюдению требований п.10.1 ПДД РФ, а именно не учла погодные и дорожные условия, в связи с чем не выбрала скорость движения, обеспечивающую возможность постоянного контроля за автомобилем, что повлекло за собой занос автомобиля, съезд в кювет и дальнейшее опрокидывание автомобиля.

Из материалов административного дела, представленных письменных доказательств, пояснений истцов, показаний свидетелей Петровой Н.П., Козлова П.Н., Яросевич Ю.В. следует, что водитель Русанова А.Д. при должном внимании, имела возможность обнаружить наледь на дороге и принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

При таких обстоятельствах, с учетом представленного истцом Русановым А.Н. экспертного заключения ООО «Компания профессиональной оценки» №004/04/18 от 27.04.2018 года, с ответчика ООО «БелЗНАК – Прохоровка» в пользу истца Русанова А.Н. в счет возмещения материального ущерба подлежит взысканию сумма в размере 132800 рублей ((255600 руб. (ущерб) + 10000 руб. (расходы на эвакуатор)) х 50%). В остальной части требования Русанова А.Н. о возмещении материального ущерба подлежат отклонению.

Относительно требований истцов о компенсации морального вреда суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как установлено судом, в результате ненадлежащего содержания автодороги ООО «БелЗНАК – Прохоровка» истцу Русановой А.Д. были причинены телесные повреждения, что подтверждается заключением эксперта ОГБУЗ «Белгородское бюро СМЭ» №161 от 17.01.2018 года, которые не расцениваются как повреждения причинившие вред здоровью.

Истец Русанов А.Н. в произошедшем ДТП телесных повреждений не получал. Ему был причинен материальный ущерб, вызванный повреждением автомобиля.

В силу ч.2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В данном случае отсутствуют предусмотренные законом основания для взыскания с ответчика в пользу Русанова А.Н. компенсации морального вреда.

В тоже время, как установлено судом, в результате действий (бездействий) ответчика истцу Русановой А.Д. причинены телесные повреждения в виде кровоподтеков и гематом, от чего она испытывала физические и нравственные страдания, связанные с травмой, лечением, испугом и стрессом.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об определении истцу Русановой А.Д. компенсации морального вреда, с учетом фактических обстоятельств дела, виновности самой Русановой А.Д. в произошедшем ДТП в размере 50%, отсутствия тяжести вреда здоровью, требований разумности и справедливости, в соответствии со ст.151, 1099-1101 ГК РФ, в размере 15000 рублей. В остальной части требования истца Русановой А.Д. о компенсации морального вреда подлежат отклонению.

В соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, расходы истца Русанова А.Н. в сумме 5938 рублей, по оплате госпошлины, подтвержденные чек-ордером от 08.06.2018 года, в сумме 8200 рублей, по оплате услуг эксперта-техника, подтвержденные квитанцией №007281 от 27.04.2018 года, в сумме 449 рублей 40 копеек по оплате услуг почты по направлению в адрес ответчика телеграммы, подтвержденные копией телеграммы и кассовым чеком от 24.04.2018 года, подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, а именно в сумме 3856 - расходы по оплате госпошлины, в сумме 4100 рублей - расходы по оплате услуг эксперта-техника, в сумме 224 рубля 70 копеек – расходы по оплате услуг почты.

Кроме того в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца Русановой А.Д. подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 300 рублей (чек-ордер от 08.06.2018 года).

Учитывая, что требования истца Русанова А.Н. о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, в силу ст. 98 ГПК РФ, расходы по оплате госпошлины в сумме 300 рублей возмещению ему не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Русановой Алены Дмитриевны, Русанова Андрея Николаевича к ООО «Белзнак-Прохоровка» о взыскании компенсации морального вреда, материального ущерба и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Белзнак-Прохоровка» в пользу Русановой Алены Дмитриевны компенсацию морального вреда в сумме 15000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 300 рублей.

Взыскать с ООО «Белзнак-Прохоровка» в пользу Русанова Андрея Николаевича в счет возмещения материального ущерба – 132800 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 3856 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в сумме 4100 рублей, расходы по оплате услуг почты в сумме 224 рубля 70 копеек.

В остальной части в удовлетворении иска Русановой Алены Дмитриевны, Русанова Андрея Николаевича отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 02.10.2018 года.

Судья                                                                               Д.В. Степанов