Решение по делу № 2-2868/2024 от 29.01.2024

Дело № 2-2868/2024

(УИД: 03RS0017-01-2024-000878-12)категория 2.059

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ             01 августа 2024 года                                                         г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан, в составе: председательствующего судьи Мартыновой Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яковлевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Шильцева ФИО11 к ООО «Куганакский – Железобетонный комбинат» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Шильцев Д.Г., обратился в суд к ООО «Куганакский – Железобетонный комбинат» о компенсации морального вреда, в обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ был принят на должность <данные изъяты> на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Куганакский – Железобетонный комбинат» в качестве разнорабочего, где проработал до ДД.ММ.ГГГГ. Уволен по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. В период работы в ООО «Куганакский – Железобетонный комбинат», ответчиком грубо нарушались его права, которые выразились в следующем: спецодежда и средства защиты не выдавались, а если выдавались, то за пару месяцев приходили в негодность, а замену спецодежды ответчик не производил. Бытовые условия были унижающие его достоинство, а именно не работал туалет, в комнате приема пищи отсутствовала санитарная обработка и никогда не убирались в душевых комнатах (также отсутствовала санитарная обработка). Рабочее место не соответствовало трудовым нормам, поскольку механизмы были устаревшими, из-за этого постоянно ломались и при поломке части и его составляющие вылетали, что создавало ренальную угрозу жизни и здоровья истца. Крановщицы, работающие в ООО «Куганакский – Железобетонный комбинат», приходили на работу неоднократно в нетрезвом состоянии, поскольку они не проходили медосвидетельствование и от работы их ответчик не отстранял, тем самым подвергали истца опасности. По всему цеху были расположены оголенные провода от электропроводов и сварки и в любой момент могли ударить электротоком, тем самым причинив вред жизни и здоровья истца. Мастера цехов заставляли истца перемещать руками много килограммовые вставки и формы плит, что в последующем сказалось на его здоровье и многих других работников. Во время работы, истец был на больничном, поскольку он сорвал спину от тяжести. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещался надлежащим образом.

Представитель истца Шильцева Д.Г. по ордеру Резяпова А.Ф. исковые требования поддержала в полном объеме, полагает, что права истца нарушены, поскольку ее доверитель осуществлял трудовую деятельность у ответчика в условиях унижающие его достоинство.

Представитель ответчика ООО «Куганакский – Железобетонный комбинат», на основании доверенности адвокат Чирков С.И., в судебном заседании исковые требования не признал, поскольку истцом не доказан факт нарушения ответчиком его прав, а предоставленные фотографии истцом сделаны в закрытом цеху завода, где производятся ремонтные работы цеха и иных бытовых комнат.

Суд, выслушав представителей истца и ответчика, свидетелей, изучив материалы гражданского дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующему.

Ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности.

Работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором (абз. 4 ч. 1 ст. 21 ТК РФ).

Указанному праву работника корреспондирует обязанность работодателя обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда (абз. 4 ч. 2 ст. 22 ТК РФ).

Ст. 209 ТК РФ определено, что охрана труда - это система сохранения жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности, включающая в себя правовые, социально-экономические, организационно-технические, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные и иные мероприятия (ч. 1).

Безопасные условия труда - это условия труда, при которых воздействие на работающих вредных и (или) опасных производственных факторов исключено либо уровни их воздействия не превышают установленных нормативов (ч. 5 ст. 209 ТК РФ).

В силу ч. 1 ст. 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Ч. 2 ст. 212 ТК РФ предусмотрено, что работодатель обязан обеспечить: безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов (абз. 2); расследование и учет в установленном ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации порядке несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (абз. 17).

Каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда; получение достоверной информации от работодателя, соответствующих государственных органов и общественных организаций об условиях и охране труда на рабочем месте, о существующем риске повреждения здоровья, а также о мерах по защите от воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов (абз. 2 и 4 ч. 1 ст. 219 ТК РФ).

Ст. 220 ТК РФ предусмотрены гарантии права работников на труд в условиях, соответствующих требованиям охраны труда. Так, в случае причинения вреда жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей возмещение указанного вреда осуществляется в соответствии с федеральным законом. В целях предупреждения и устранения нарушений государственных нормативных требований охраны труда государство обеспечивает организацию и осуществление федерального государственного надзора за их соблюдением и устанавливает ответственность работодателя и должностных лиц за нарушение указанных требований (ч. 8 и 9).

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи следует, что работник имеет право на труд в условиях, отвечающих государственным нормативным требованиям охраны труда, включая требования безопасности, имеет право на получение достоверной информации об условиях и охране труда на рабочем месте, о существующем риске повреждения здоровья. Эти права работника реализуются исполнением работодателем обязанности создавать безопасные условия труда, обеспечивать проведение специальной оценки условий труда для определения вредных и (или) опасных производственных факторов на рабочем месте. При этом государство обеспечивает организацию и осуществление федерального государственного надзора за соблюдением государственных нормативных требований охраны труда и устанавливает ответственность работодателя за их нарушение.

Согласно со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Судом установлено и не оспаривается ответчиком, что истец Шильцев Д.Г., отбывая наказание в ФКУ ИЦ – 1 УФСИН России по РБ, ДД.ММ.ГГГГ был принят на должность <данные изъяты> на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Куганакский – Железобетонный комбинат», в качестве разнорабочего, где проработал до ДД.ММ.ГГГГ. Уволен по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно должностной инструкции <данные изъяты>, утвержденной директором ООО «К-ЖБК» ФИО6, и ознакомленным лично истцом Шильцевым Д.Г., о чем свидетельствует подпись истца в трудовом договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в обязанности истца Шильцева Д.Г. входило выполнение работы по формированию сложных (большегабаритных тонкостенных и ответственных) железобетонных изделий и конструкций; укладка в формы отдельные элементы арматурного каркаса арматурные сетки, закладные детали и монтажные петли с фиксацией их в проектном положении; установление в формы предварительно напряженной арматуры электротермическим или механическим (с помощью домкратов) способами натяжения; заполнение формы бетонной смесью, разравнивание и уплотнение смеси (раздел 6-ой Должностной инструкции от 09.01.2020 года).

Этой же должностной инструкции изложено в разделе 6-ом, в пункте 6.2.7, что формовщику железобетонных изделий и конструкций 4-го разряда запрещено принимать пищу на рабочем месте, хранить личные продукты питания, посуду, столовые приборы в помещениях, не предназначенных для этого (разрешается принимать пищу только в специально отведенных и оборудованных для этого местах).

Пунктом 6.2.8 запрещено приступать к работе без средств защиты (спецодежды, каски и т.д.).

Пунктом 6.1.24 на истца возложена обязанность поддерживать порядок на своем рабочем месте, проводить уборку своего рабочего места, а также территорию, закрепленной за работником, в конце каждой смены: Производить очистку полов от бетонных отходов; Своевременно собирать обрезки арматурных стержней и высокопрочной проволоки с шайбами, укладывать в контейнеры для металлома; Содержать вывозные тележки в чистоте; Своевременно очищать подкрановые пути от мусора, снега и наледи.

Разделом 7-ым должностной инструкции следует, что истец Шильцев Д.Г., был в праве приостановить выполнение работ при возникновении ситуации представляющей угрозу жизни и здоровью; останавливать выполнение работ, которые ведутся с нарушениями прав и технологии, и техники безопасности, а также при использовании сырья материалов ненадлежащего качества до устранения указанных недостатков; требовать от руководства предприятия оказания содействия в исполнении своих должностных обязанностей и осуществлении прав на рабочем месте, соответствующее требованиям охраны труда; требовать создания условий для выполнения служебных обязанностей, в том числе предоставления необходимого оборудования, инвентаря.

Согласно ст. 379 ТК РФ, в целях самозащиты трудовых прав работник, известив работодателя или своего непосредственного руководителя либо иного представителя работодателя в письменной форме, может отказаться от выполнения работы, не предусмотренной трудовым договором, а также отказаться от выполнения работы, которая непосредственно угрожает его жизни и здоровью, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

На время отказа от указанной работы за работником сохраняются все права, предусмотренные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права.

В целях самозащиты трудовых прав работник имеет право отказаться от выполнения работы также в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.        В судебном заседании истец Шильцев Д.Г. и его представитель суду пояснили, что за защитой своих прав истец не обращался в администрацию ФКУ ИЦ – 1 УФСИН России по РБ и руководству ответчика ООО «Куганакский – Железобетонный комбинат», каких-либо отказов от выполнения работы не предусмотренной трудовым договором, а также отказ от выполнения работы, которая непосредственно угрожает его жизни и здоровью не направлял, также не оспаривал, что в личной карточке учета получения спецодежды, спецобуви и предохранительных приспособлений присутствует его подпись, а также не оспаривал, что перечисленную в перечне спецодежду и спецсредства защиты он получал.

В силу статьи 223 Трудового кодекса РФ санитарно-бытовое обслуживание и медицинское обеспечение работников в соответствии с требованиями охраны труда возлагается на работодателя. В этих целях работодателем по установленным нормам оборудуются санитарно-бытовые помещения, помещения для приема пищи, помещения для оказания медицинской помощи, комнаты для отдыха в рабочее время и психологической разгрузки; организуются посты для оказания первой помощи, укомплектованные аптечками для оказания первой помощи; устанавливаются аппараты (устройства) для обеспечения работников горячих цехов и участков газированной соленой водой и другое.

В силу ст. 221 Трудового кодекса Российской Федерации. Для защиты от воздействия вредных и (или) опасных факторов производственной среды и (или) загрязнения, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях, работникам бесплатно выдаются средства индивидуальной защиты и смывающие средства, прошедшие подтверждение соответствия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

Средства индивидуальной защиты включают в себя специальную одежду, специальную обувь, дерматологические средства защиты, средства защиты органов дыхания, рук, головы, лица, органа слуха, глаз, средства защиты от падения с высоты и другие средства индивидуальной защиты, требования к которым определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

Правила обеспечения работников средствами индивидуальной защиты и смывающими средствами, а также единые Типовые нормы выдачи средств индивидуальной защиты и смывающих средств устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Нормы бесплатной выдачи средств индивидуальной защиты и смывающих средств работникам устанавливаются работодателем на основании единых Типовых норм выдачи средств индивидуальной защиты и смывающих средств с учетом результатов специальной оценки условий труда, результатов оценки профессиональных рисков, мнения выборного органа первичной профсоюзной организации или иного уполномоченного представительного органа работников (при наличии такого представительного органа).

Работодатель за счет своих средств обязан в соответствии с установленными нормами обеспечивать своевременную выдачу средств индивидуальной защиты, их хранение, а также стирку, химическую чистку, сушку, ремонт и замену средств индивидуальной защиты.

Данные обязанности, возложенные ст. 221 ТК РФ на ответчика ООО «Куганакский – Железобетонный комбинат» по обеспечению спецодеждой и средствами индивидуальной защиты исполнены, что подтверждается подписями Шильцева Д.Г. в получении данных средств.

Довод истца о том, что индивидуальные защиты выдавались только в случае проверок надзорными органами, не обоснован и ничем не доказан.

Допрошенный свидетель по ходатайству истца, свидетель ФИО7 суду показал, что отбывал наказание с Шильцевым Д.Г. в ФКУ ИЦ – 1 УФСИН России по РБ и был трудоустроен в ООО «Куганакский – Железобетонный комбинат» в качестве формовщика 4 разряда железобетонных изделий и конструкций. Бытовые условия были унижающие достоинство, не работал туалет, в комнате приема пищи отсутствовала санитарная обработка и никогда не убирались в душевых комнатах, где также отсутствовала санитарная обработка. Крановщицы, работающие в ООО «Куганакский – Железобетонный комбинат» приходили на работу неоднократно в нетрезвом состоянии. По всему цеху были расположены оголенные провода от электропроводов и сварки, и в любой момент могли ударить электротоком, тем самым причинив вред жизни и здоровья.

В исковом заявлени истец ссылается на ст.214.1 ТК РФ, указывая, что здание комбината находится в аварийном состоянии, не работает туалет, в душевых отсутствует какая-либо обработка, рабочее место не соответствовало трудовым нормам, по всему цеху расположены оголенные провода от электропроводов и сварки.

В ходе выездного судебного заседания от 31.07.2024 на территорию ООО «Куганакский – Железобетонный комбинат» доводы истца о том, что бытовые условия были унижающие достоинство, в частности о том, что не работает туалет, в комнате приема пищи отсутствует санитарная обработка, в душевых комнатах отсутствовала санитарная обработка, рабочее место не соответствовало трудовым нормам, по всему цеху расположены оголенные провода от электропроводов и сварки - не нашли своего подтверждения.

Как следует из отчета о проведении специальной оценки условия труда, утвержденной председателем комиссии и членами комиссии по проведению специальной оценки условий труда от ДД.ММ.ГГГГ, нарушений условий труда и режима труда в ООО «Куганакский – Железобетонный комбинат» также не выявлено, с результатами специальной оценки условий труда ознакомлен также истец Шильцев Д.Г., каких-либо возражений не указал.

В ходе выездного судебного заседания также были допрошены работники ООО «Куганакский – Железобетонный комбинат» ФИО12., и ФИО9, которые суду показали, что им не известно, где сделаны фотографии, представленные Шильцевым Д.Г. Также пояснили, что ремонт в бытовых комнатах был произведен в 2021 году. Индивидуальные средства защиты выдаются при заключении договора, в случае их износа, они заменяются на новые средства индивидуальной защиты.

Из пояснений стороны истца следует, что 22 сентября 2022 года, находился на больничном со спиной, поскольку срывал спину от тяжестей, которые он подымал и по приезду домой был поставлен диагноз: <данные изъяты>.

Согласно ст. 3 Федерального закона № 125-ФЗ от 24.07.1998 «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» несчастный случай на производстве - событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

Страховой случай - подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья, застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию.

Несчастным случаем на производстве в силу данной нормы и ст. 227 Трудового кодекса Российской Федерации признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении обязанностей по трудовому договору или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем или совершаемых в его интересах как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем (или на личном транспортном средстве в случае его использования в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) либо по соглашению сторон трудового договора), и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 9 Постановления Пленума от 10.03.2011 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» разъяснил, что событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при следовании к месту служебной командировки и обратно, во время служебных поездок на общественном или служебном транспорте, а также при следовании по распоряжению работодателя (его представителя) к месту выполнения работы (поручения) и обратно, в том числе пешком, также может быть отнесено к несчастным случаям на производстве.

Согласно пункту 3 Положения «Об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях», утвержденного Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 24.10.2002 № 73, расследованию как несчастный случай подлежат события, произошедшие, в том числе, на территории организации.

Таким образом, анализ приведенных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что для учета несчастного случая, как произошедшего на производстве, необходимо, чтобы травма была получена работником на территории организации в рабочее время.

Между тем, истец каких-либо допустимых доказательств, подтверждающих названные доводы о получение производственной травмы у ответчика ООО «Куганакский – Железобетонный комбинат» стороной истца не предоставлено.

Согласно ответов ГБУЗ РБ ГКБ № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда, следует, что Шильцев Д.Г. ДД.ММ.ГГГГ был на приеме у фельдшера с жалобами на боли в пояснично-крестцовом отделе позвоночника, иррадиирущие в нижние конечности, усиливающие при движениях. Находился на амбулаторном лечении у фельдшера с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: <данные изъяты> с открытием больничного листа. Пациент Шильцев Д.Г. при посещении фельдшера ДД.ММ.ГГГГ, пояснений относительно причин возникновения заболевания не давал, травмы отрицал. Также Шильцевым Д.Г. не сообщено работодателю о том, что им получена травма на производстве, в связи с чем установить причинно-следственную связь между полученным заболеванием и виной ответчика, не представляется возможным.

Кроме того, истец полученное заболевание связывает с перемещением руками многокиллограмовых вставок в форме плит. Вместе с тем, в выездном судебном заседании установлено, что данные вставки перемещает работник с помощью крана. Более того, перемещение указанных плит не входит в трудовые обязанности <данные изъяты>.

Довод о том, что крановщицы, работающие в цехах, приходили на работу в состоянии алкогольного опьянения, также ничем не обоснован и не доказан, в связи с чем не может быть принят судом.

Доводы истца о том, что ответчиком нарушалось налоговое законодательство РФ, выраженное в том, что работодатель выплачивал «черную» заработную плату, не производя отчисления в налоговые органы, соответственно, уменьшал его официальный доход, не является предметом рассмотрения данного, дела, поскольку Шильцевым Д.Г. заявлены требования о компенсации морального вреда. Иных требований, просительная часть искового заявления не содержит.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, руководствуясь нормами трудового законодательства, регулирующими спорные правоотношения, приходит к выводу об отказе Шильцеву Д.Г. в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, исходя из того, что истцом не предоставлено доказательств нарушения трудовых прав истца и судом не установлено, требования о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению в силу ст. 237 ТК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Шильцева ФИО11 к ООО «Куганакский – Железобетонный комбинат» о компенсации морального вреда -отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд в течение месяца со дня его принятия суда в окончательной форме – 07 августа 2024 г.

Судья     подпись

Копия верна. Судья                                                     Л.Н. Мартынова