Решение по делу № 33-6938/2022 от 29.09.2022

Дело №33-6938/2022                                                            город Хабаровск

(2-1099/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи: Тарасовой А.А.,

при секретаре:                              Шитовой И.С.,

      единолично рассмотрел в открытом судебном заседании 28 октября 2022 года в городе Хабаровске частную жалобу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» на определение судьи Индустриального районного суда города Хабаровска от 19 июля 2022 года о предоставлении рассрочки исполнения решения суда,

у с т а н о в и л :

Вступившим в законную силу решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 19.02.2021 по гражданскому делу №2-1099/2021 исковые требования АО «Россельхозбанк» удовлетворены, с Гогичаевой Е.Р. в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от 27.05.2019 года в 280 673,76 рублей, задолженность по кредитному договору 2075141/0056 от 27.03.2020 в 301 069,51 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9017 рублей.

08.07.2022 Гогичаева Е.Р. обратилась в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения Индустриального районного суда от 19.02.2021 и просила предоставить ей рассрочку в следующем порядке: ежемесячно с 1 по 17 число в размере 7000 руб., начиная с августа 2022 года до февраля 2023 года, всего на 6 месяцев, а далее по постановлению судебного пристава-исполнителя удерживать из заработной платы до полного гашения задолженности, ссылаясь на тяжелое материальное положение и нахождение на иждивении малолетнего ребенка.

Определением судьи Индустриального районного суда города Хабаровска от 19 июля 2022 года заявление Гогичаевой Е.Р. удовлетворено, заявителю предоставлена рассрочка исполнения решения Индустриального районного суда г. Хабаровска от 19.02.2021, с ежемесячной выплатой с 1 по 17 число в размере 7000 руб., начиная с августа 2022 года до февраля 2023 года, всего на 6 месяцев, а далее по постановлению судебного пристава-исполнителя удерживать из заработной платы до полного гашения задолженности.

В частной жалобе АО «Россельхозбанк» просит определение о предоставлении рассрочки исполнения решения суда отменить, в удовлетворении Гогичаевой Е.В. о предоставлении рассрочки исполнения решения суда отказать.

Письменных возражений на доводы частной жалобы не поступало.

В соответствии с п.п. 3,4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается единолично судьей, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив доводы частной жалобы, учитывая требования ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении жалобы без извещения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Вступившие в законную силу судебные постановления, как установлено ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. 203 и 208 указанного кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", предусматривающей, что взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как разъяснено в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу положений ст. 37 Закона об исполнительном производстве, ст. 434 ГПК РФ, ст. 358 КАС РФ и ст. 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце третьем п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Из приведенных норм права в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя суд вправе решить вопрос об отсрочке исполнения решения при наличии установленных законом оснований и исходя из совокупности представленных сторонами доказательств с учетом принципов равноправия и состязательности сторон, а также принципа справедливости судебного разбирательства. Основанием для отсрочки или рассрочки исполнения решения являются неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, которые носят исключительный характер, свидетельствуют о невозможности или крайней затруднительности исполнения решения суда. К числу указанных обстоятельств могут быть отнесены в том числе тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При этом суд обязан оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возражения взыскателя относительно этой отсрочки или рассрочки по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Таким образом, вопрос о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда разрешается судом не произвольно, а с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателей и должников, соблюдения гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, требований справедливости и соразмерности (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018), утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 28.03.2018 г.).

Удовлетворяя заявление Гогичаевой Е.Р. о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, суд первой инстанции исходил из того, что у заявителя на иждивении находится несовершеннолетний ребенок, представленными квитанциями подтверждено, что она выплачивает кредит, ценное имущество у нее отсутствует, несет расходы на оплату детского сада, исполнить решение единовременно не имеет возможности, в связи с чем пришел к выводу о признании указанных Гогичаевой Е.Р. причин обстоятельствами, затрудняющими исполнение судебного постановления.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

В силу положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из материалов дела усматривается, что согласно справке Комитета по обеспечению деятельности мировых судей и административных комиссий от 29.06.2022 №04-07/778, Гогичаева Е.Р. является работником комитета Правительства Хабаровского края по обеспечению деятельности мировых судей и административных комиссий на судебном участке № 13 в г. Хабаровска в должности секретаря судебного заседания с 09.10.2017 по настоящее время, в период с 04.11.2020 по 28.02.2022 находилась в отпуске по уходу за ребенком до 3-х лет, среднемесячный доход Гогичаевой Е.Р. за период с марта по июнь 2022 года составляет 45917,58 руб. (в том числе НДФЛ) (л.д.158), на ее иждивении находится несовершеннолетний ребенок Гогичаев А.А., 18.08.2020 года рождения.

Согласно справке о начислениях и выплатах КГКУ «Центр социальной поддержки населения по г. Хабаровску» №7301 от 06.07.2022, Гогичаевой Е.Р. назначена ежемесячная выплата в связи с рождением первого ребенка в размере 20445 руб. с 19.08.2021 по 18.08.2022 (л.д.160).

Согласно п.п. 1.1, 3.2 договора на оказание услуг б/н от 01.02.2022, заключенному между Гогичаевой Е.Р. (заказчик) и ИП Елизовой Л.В. (исполнитель), исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по уходу и присмотру за ребенком, а заказчик обязуется оплачивать эти услуги согласно условиям договора. Оплата за содержание ребенка составляет 12700 руб.

Вступившим в законную силу определением судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 12.04.2021 Гогичаевой Е.Р. предоставлена рассрочка исполнения вышеуказанного решения суда, от 19.02.2021 до августа 2022 в размере 5000 руб. ежемесячно, которое Гогичаева Е.Р. исполняет надлежащим образом.

Таким образом, суд первой инстанции верно оценил, что Гогичаева Е.Р. находится в трудном материальном положении, намерена исполнять решение суда.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции с учетом суммы задолженности пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления должника Гогичаевой Е.Р. о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, с целью обеспечения баланса интересов взыскателя и должника, а также реального исполнения судебного акта в пользу взыскателя.

Доводы частной жалобы направлены на иную субъективную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в связи с чем оснований для отмены либо изменения определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение судьи Индустриального районного суда города Хабаровска от 19 июля 2022 года – оставить без изменения, частную жалобу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк»- без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья