Решение по делу № 22-2962/2021 от 22.09.2021

Судья 1 инстанции Романенко В.В. Дело № 1-483/2021

Судья -докладчик Осоченко А.Н. Дело № 22-2962/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 октября 2021 года г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым

в составе председательствующего – судьи Осоченко А.Н.

при секретаре – Саввиной Е.В.

с участием прокурора – Швайкиной И.В.

защитника – адвоката Новиковой Г.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Суворова Н.Е., в интересах осужденного Дяткова А.С., на приговор Ялтинского городского суда Республики Крым от 12 августа 2021 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> АРК Украина, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, ранее не судим,

осужден по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 240 часов обязательных работ.

Заслушав доклад судьи по материалам уголовного дела и доводам апелляционной жалобы, защитника-адвоката Новикову Г.В., которая поддержала доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Швайкиной И.В. возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору суда, Дятков А.С. осужден за кражу ДД.ММ.ГГГГ примерно в 6 часов, в районе <адрес> имущества Потерпевший №1 с причинением потерпевшему значительного материального ущерба на общую сумму № рублей при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Суворов Н.Е., в интересах осужденного Дяткова А.С., просит приговор суда отменить, освободить Дяткова А.С. от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим, заглаживанием вины и возмещением ущерба.

Считает, что судом назначено слишком суровое наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов уголовного дела усматривается, что судебное заседание проведено и приговор постановлен по ходатайству осужденного, с согласия прокурора, защитника и потерпевшего в особом порядке, в соответствии с положениями главы 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия, при которых суд принимает особый порядок проведения судебного заседания и принятия судебного решения, по настоящему уголовному делу соблюдены.

Как видно из материалов уголовного дела, ходатайство осужденным о рассмотрении дела в особом порядке заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о квалификации действий осужденного Дяткова А.С. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для переоценки доказательств, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Психическое состояние осужденного изучено полно, у суда апелляционной инстанции нет оснований сомневаться в его вменяемости.

Наказание Дяткову А.С. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности осужденного, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного судом первой инстанции обоснованно признаны в соответствии со ст. 61 УК РФ – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, молодой возраст.

С учетом данных о личности осужденного, характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, суд обоснованно пришел к выводу и должным образом мотивировал в приговоре свое решение о том, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении осужденному наказания в виде обязательных работ, без применения к нему положений ст. 64 УК РФ, с данными выводами соглашается и суд апелляционной инстанции.

Все данные о личности осужденного, а также конкретные обстоятельства дела, суду были известны и учтены в достаточной степени при назначении наказания.

Доводы адвоката о необходимости применения в отношении осужденного ст. 76 УК РФ, являются необоснованными, поскольку лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Из материалов уголовного дела следует, что такого примирения между потерпевшим и осужденным ни в ходе предварительного, ни судебного следствия не произошло, этот вопрос в ходе рассмотрения дела по существу не рассматривался,

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в части применения ст. 76 УК РФ не усматривается.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

При определении вида и размера наказания Дяткову А.С., суд первой инстанции учитывал характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела, личность осужденного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи.

Так, в качестве обстоятельств, характеризующих личность осужденного, суд учел, что Дятков А.С. холост, не трудоустроен, не судим, согласно характеристике УУП ОУУП и ПДН <адрес> в злоупотреблении алкогольной продукции был замечен неоднократно, привлекался к административной и уголовной ответственности, состоит на учете у врача психиатра-нарколога с ДД.ММ.ГГГГ года с диагнозом: <данные изъяты>.

Однако, согласно постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 М 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" к сведениям о личности, которые подлежат учету при назначении наказания, относятся характеризующие виновного сведения, которыми располагает суд при вынесении приговора.

К таковым могут, в частности, относиться данные, о семейном и имущественном положении совершившего преступление лица, состоянии его здоровья, поведении в быту, наличии у него на иждивении несовершеннолетних детей, иных нетрудоспособных лиц (супруги, родителей, других близких родственников).

Исходя из положений части 6 статьи 86 УК РФ суды не должны учитывать в качестве отрицательно характеризующих личность подсудимого данные, свидетельствующие о наличии у него погашенных или снятых в установленном порядке судимостей.

Суд в нарушение требований уголовно-процессуального законодательства, принимая решение о назначении наказания Дяткову А.С., ошибочно учел в качестве обстоятельства, характеризующего личность подсудимого тот факт, что Дятков А.С. ранее привлекался к уголовной ответственности, несмотря на наличие у него погашенных в установленном порядке судимостей.

Таким образом, информация о том, что Дятков А.С. ранее привлекался к уголовной ответственности подлежит исключению из данных, характеризующих его личность.

При этом, исключение из приговора указанного обстоятельства у Дяткова А.С. при наличии смягчающих обстоятельств, установленных судом, является основанием для смягчения назначенного ему наказания по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ялтинского городского суда Республики Крым от 12 августа 2021 года в отношении ФИО1 – изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на то обстоятельство, что Дятков А.С. ранее привлекался к уголовной ответственности.

Смягчить Дядкову А.С. назначенное наказание до 220 часов обязательных работ.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47-1 УПК Российской Федерации, в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: