Решение от 21.10.2021 по делу № 10-10/2021 от 28.09.2021

    УИД: 47MS0063-01-2021-000392-92    Дело № 10-10/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    г. Подпорожье    21 октября 2021 г.

Подпорожский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Белоусова В.В.,

при секретаре Нееловой Л.Ю.,

с участием государственных обвинителей Павлова Е.В. и Семека М.В.,

подсудимого Сергеева Д.П., его защитника – адвоката Барданова А.Г., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке по апелляционной жалобе Сергеева Д.П. на постановление мирового судьи судебного участка № 57 Подпорожского района Ленинградской области от 08.09.2021 о продлении срока содержания подсудимого под стражей материалы дела в отношении:

Сергеева Дениса Петровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>, судимого,

срок содержания которого под стражей продлен по 11.11.2021.

Изложив существо обжалуемого постановления, доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения подсудимого и его защитника, настаивавших на удовлетворении жалобы, государственного обвинителя, заявившего об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления,

УСТАНОВИЛ:

В производстве мирового судьи судебного участка № 57 Подпорожского района Ленинградской области находится уголовное дело по обвинению Сергеева Д.П. в совершении 12.08.2020 в <адрес> угрозы убийством в отношении Потерпевший №1, а также незаконного лишения ее свободы.

26.04.2021 мировым судьей было приостановлено производство по делу, при этом подсудимый Сергеев Д.П. был объявлен в розыск, и ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца с момента его задержания.

12.07.2021 Сергеев Д.П. был задержан.

Обжалуемым постановлением мирового судьи от 08.09.2021 срок содержания Сергеева Д.П. под стражей был продлен на 2 месяца по 11.11.2021.

В апелляционной жалобе подсудимый указал, что это решение суда первой инстанции основано на непроверенных в ходе судебного разбирательства данных, в частности, суд указал, что он (Сергеев Д.П.) обвиняется в совершении умышленного преступления, однако его вина в совершении этого преступления еще не установлена, также суд сослался на наличие у него судимости, что по его (Сергеева Д.П.) мнению не имеет значения для решения вопроса о мере пресечения, кроме того, судом была учтена представленная участковым уполномоченным полиции его (Сергеева Д.П.) отрицательная характеристика по месту жительства, которая содержит недостоверные сведения о том, что в орган внутренних дел на его (Сергеева Д.П.) поведение поступали жалобы, при этом Сергеев Д.П. уже более 5 лет не проживает по указанному в этой характеристике адресу.

В судебном заседании защитник подсудимого, поддерживая его жалобу, дополнительно указал, что суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Сергеев Д.П. скрывался от суда, без достаточных для этого оснований, поскольку основывался только на рапорте судебного пристава о невозможности осуществить привод подсудимого при отсутствии сведений об его извещении о судебном заседании.

Выслушав участников судебного заседания, проверив материалы дела и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление не подлежащим отмене.

Так, суд первой инстанции, принимая решение о продлении срока содержания Сергеева Д.П. под стражей, обоснованно учел, что подсудимый обвиняется в совершении умышленного преступления, ранее судим и скрывался от суда, что является достаточным основанием считать, что он может вновь скрыться.

Доводы жалобы о том, что его обвинение в совершении умышленного преступления не подлежало учету при принятии обжалуемого решения, поскольку вина в совершении этого преступления не установлена, не могут быть приняты во внимание, т.к. для разрешения вопроса о мере пресечения не требуется устанавливать вину в совершении преступления.

Ссылка Сергеева Д.П. на то, что имеющаяся у него судимость не имеет значения для решения вопроса о продлении меры пресечения, является необоснованной, поскольку сведения о судимостях лица относятся к данным, характеризующим его личность, которые подлежат учету при решении вопросов, связанных с мерой пресечения.

Утверждение защитника подсудимого о том, что суд без достаточных оснований пришел к выводу о том, что Сергеев Д.П. скрывался от суда, опровергается материалами дела, в частности, телефонограммой (л.д. 57) и уведомлением о получении почтового отправления (л.д. 59), из которых следует, что Сергеев Д.П. извещался о времени и месте судебного разбирательства, однако в судебные заседания не являлся.

Вместе с тем, обжалуемое постановление подлежит изменению по следующим основаниям.

Суд первой инстанции, принимая решение о продлении срока содержания подсудимого под стражей, сослался на отрицательную характеристику подсудимого по месту его жительства.

Согласно содержанию этой характеристики (л.д. 21) в ней местом жительства Сергеева Д.П. указана квартира по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, согласно обжалуемому постановлению, установленным в судебном заседании сведениям о личности подсудимого, а также сообщению органа внутренних дел (л.д. 5) он (Сергеев Д.П.) по указанному в характеристике адресу не зарегистрирован и проживает в <адрес>.

С учетом указанных обстоятельств у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания изложенных в характеристике сведений в качестве данных, характеризующих подсудимого по месту жительства, соответственно, суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из обжалуемого постановления ссылку на эту характеристику.

В связи с изменением постановления по указанным основаниям, доводы подсудимого о недостоверности изложенных в характеристике сведений проверке не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 57 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 08.09.2021 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 47.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: