Решение по делу № 33-6724/2022 от 28.07.2022

Судья Хисяметдинова В.М. № 33-6724/2022

№ 2-1311/2022

64RS0044-01-2022-001424-42

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 августа 2022 года                       город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Паршиной С.В.,

судей Артемовой Н.А., Александровой К.А.,

при секретаре Жакабалиевой Е.З.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Деревягина С.И., Дьячковой С.В. к садоводческому некоммерческому товариществу «Василек-86» о признании недействительными решений, принятых на общем собрании членов товарищества по апелляционным жалобам Дьячковой С.В., Деревягина С.И. на решение Заводского районного суда города Саратова от 22 апреля 2022 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Артемовой Н.А., объяснения Деревягина С.И., Дьячковой С.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия

установила:

Деревягин С.И. обратился в суд с иском к садоводческому некоммерческому товариществу (далее – СНТ) «Василек-86» о признании недействительными решений, принятых на общем собрании от 22 августа 2021 года, оформленных протоколом № 2.

В обоснование требований указано, что он является членом СНТ «Василек-86».

22 августа 2021 года по инициативе правления СНТ «Василек-86» состоялось общее собрание членов СНТ, проведенное в очной форме, решения которого до настоящего времени до членов товарищества не доведены.

Ссылаясь на то, что собрание от 22 августа 2021 года проведено с грубым нарушением действующего законодательства, о проведении собрания члены товарищества надлежащим образом уведомлены не были, правление товарищества не обеспечило возможность ознакомления до проведения собрания с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании товарищества, решения принятые на собрании не были включены в повестку дня, отсутствовал кворум, у лиц, подписавших протокол № общего собрания членов СНТ «Василек-86», отсутствовали на это полномочия, Деревягин С.И. с учетом уточнений просил суд признать решения общего собрания СНТ «Василек-86», оформленные протоколом № от 22 августа 2021 года недействительными.

Дьячкова С.В. обратился в суд с заявлением о присоединении к исковому заявлению о признании недействительными решений общего собрания членов СНТ «Василек-86».

Решением Заводского районного суда города Саратова от 22 апреля 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Деревягин С.И. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Автор жалобы указывает на несогласие с выводами суда, произведенной оценкой доказательств по делу.

В апелляционной жалобе Дьячкова С.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Автор жалобы указывает на несогласие с выводами суда, произведенной оценкой доказательств по делу.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили. Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).

При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Согласно п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.

Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.

В силу ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствии с ч. 6 ст. 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» очередное общее собрание членов товарищества созывается правлением товарищества.

Согласно п. 3 ч. 13 ст. 17 Закона уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества. Сообщение о проведении общего собрания членов товарищества может быть также размещено в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации (ч. 14 ст. 17 Закона).

В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества (ч. 15 ст. 17 Закона).

Общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей (ч. 19 ст. 17 Закона).

В силу ч. 20 ст. 17 Закона председательствующим на общем собрании членов товарищества является председатель товарищества, если иное решение не принято этим собранием.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Деревягин С.И. является собственником земельного участка, расположенного в СНТ «Василек-86», и членом СНТ.

Дьячкова С.В. является собственником земельного участка №.

22 августа 2021 года по инициативе правления СНТ состоялось общее собрание СНТ «Василек-86», на повестку дня которого были поставлены следующие вопросы: 1. о приеме в члены СНТ «Василек-86» и исключении из членов товарищества; 2. отчет председателя СНТ о работе правления за период с мая 2018 года по апрель 2021 года; 3. отчет ревизионной комиссии о результатах проверки финансово-хозяйственной деятельности СНТ за период с мая 2018 года по апрель 2021 года; 4. об утверждении приходно-расходной сметы СНТ «Василек-86» на 2019 год, финансово-экономического обоснования размера членского взноса СНТ «Василек-86» на 2019 год, установлении размера членского взноса на 2019 год, сроков и порядка уплаты членского взноса за 2019 год, пени за несвоевременную оплату членских взносов; об утверждении финансово-экономического обоснования размера платы на содержание имущества общего пользования СНТ «Василек-86» на 2019 год, об определении размера платы на содержание имущества общего пользования товарищества на 2019 год для собственников садовых земельных участков, расположенных в границах территории товарищества, ведущих садоводство для собственных нужд без участия в товариществе, не являющихся членами СНТ, установлении сроков и порядка внесения указанной платы; 5. об утверждении приходно-расходной сметы СНТ «Василек-86» на 2020 год, финансово-экономического обоснования размера членского взноса СНТ «Василек-86» на 2020 год, установлении размера членского взноса на 2020 год, сроков и порядка уплаты членского взноса за 2020 год, пени за несвоевременную оплату членских взносов; об утверждении финансово-экономического обоснования размера платы на содержание имущества общего пользования СНТ «Василек-86» на 2020 год, об определении размера платы на содержание имущества общего пользования товарищества на 2020 год для собственников садовых земельных участков, расположенных в границах территории товарищества, ведущих садоводство для собственных нужд без участия в товариществе, не являющихся членами СНТ, установлении сроков и порядка внесения указанной платы; 6. об утверждении приходно-расходной сметы СНТ «Василек-86» на 2021 год, финансово-экономического обоснования размера членского взноса СНТ «Василек-86» на 2021 год, установлении размера членского взноса на 2021 год, сроков и порядка уплаты членского взноса за 2021 год, пени за несвоевременную оплату членских взносов; об утверждении финансово-экономического обоснования размера платы на содержание имущества общего пользования СНТ «Василек-86» на 2021 год, об определении размера платы на содержание имущества общего пользования товарищества на 2021 год для собственников садовых земельных участков, расположенных в границах территории товарищества, ведущих садоводство для собственных нужд без участия в товариществе, не являющихся членами СНТ, установлении сроков и порядка внесения указанной платы; 7. поливная система (ремонт, утилизация, питьевая вода); 8. ВЛ 0,4 кВ (закольцовка, увеличение проходной мощности, получение доп.мощностей).

По первому вопросу принято решение о принятии в члены товарищества ряда лиц.

По второму вопросу принято решение о признании работы правления СНТ «Василек-86» за истекший период удовлетворительной.

По третьему вопросу принято решение о признании работы ревизионной комиссии СНТ «Василек-86» удовлетворительной.

По четвертому вопросу принято решение об установлении размера членского взноса и размера платы на содержание имущества общего пользования СНТ «Василек-86» для «индивидуалов» в сумме 9 300 рублей с участка, утвержден размер членского взноса за 1 участок путем деления планируемых расходов на количество садовых участков в границах СНТ, утверждены сроки оплаты – 50% до 31 августа 2021 года, оставшаяся часть до 15 сентября 2021 года; утверждена оплата взносов за индивидуально потребленную электроэнергию по приборам учета и в смету не включена. Формирование фонда развития СНТ производить за счет средств, полученных в текущем периоде по долгам прошлых лет и использовать для благоустройства территории и развития инфраструктуры СНТ, утвержден размер пени – 0,05% за каждый день просрочки.

По пятому вопросу принято решение об установлении размера членского взноса и размера платы на содержание имущества общего пользования СНТ «Василек-86» для «индивидуалов» в сумме 8 600 рублей с участка, утвержден размер членского взноса за 1 участок путем деления планируемых расходов на количество садовых участков в границах СНТ, утверждены сроки оплаты – 50% до 31 августа 2021 года, оставшаяся часть до 15 сентября 2021 года; утверждена оплата взносов за индивидуально потребленную электроэнергию по приборам учета и в смету не включена. Формирование фонда развития СНТ производить за счет средств, полученных в текущем периоде по долгам прошлых лет и использовать для благоустройства территории и развития инфраструктуры СНТ, утвержден размер пени – 0,05% за каждый день просрочки.

По шестому вопросу принято решение об установлении размера членского взноса и размера платы на содержание имущества общего пользования СНТ «Василек-86» для «индивидуалов» в сумме 9 500 рублей с участка, утвержден размер членского взноса за 1 участок путем деления планируемых расходов на количество садовых участков в границах СНТ, утверждены сроки оплаты – 50% до 31 августа 2021 года, оставшаяся часть до 01 ноября 2021; взносы за индивидуально потребленную электроэнергию оплачивать по приборам учета и в смету не включать. Формирование фонда развития СНТ производить за счет средств, полученных в текущем периоде по долгам прошлых лет и использовать для благоустройства территории и развития инфраструктуры СНТ, утвержден размер пени – 0,05% за каждый день просрочки.

По седьмому вопросу принято решение об использовании на благоустройство СНТ старых водопроводных труб.

По восьмому вопросу принято решение закольцевать линии СНТ (ВЛ 0,4 кВт), чтобы была возможность переключаться на одну подстанцию в случае аварии и в зимний период, произвести ремонт линии до скважины №. Работы производить за счет сбора долгов по прошлым сезонам. Поручить правлению запросить тех.условия на увеличение мощности трансформатора примерно на 130 кВт.

Решения общего собрания членов СНТ оформлено протоколом № от 22 августа 2021 года.

Согласно протоколу участие в собрание приняли 197 членов СНТ, что составляет 63,5 % от общего числа членов СНТ.

Решения были приняты большинством голосов, что составляет не менее 2/3 от присутствовавших на собрании членов товарищества.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, Деревягин С.И., Дьячкова С.В. указали, что ответчиком была нарушена процедура созыва, подготовки и проведения собрания, при проведении данного собрания отсутствовал кворум, а также на собрании были приняты решения по вопросам не включенным в повестку дня.

Разрешая данный спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 181.2, 181.4, 181.5 ГК РФ, Федеральным законом от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также положениями Устава СНТ «Василек-86», регулирующими спорные правоотношения, принимая во внимание установленные обстоятельства, а также то что Деревягин С.И., Дьячкова С.В. присутствовали на общем собрании, голосовали по вопросам, вынесенным на повестку дня, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, исходя из отсутствия оснований для признания решений общего собрания СНТ «Василек-86» от 22 августа 2021 года, оформленных протоколом № недействительными.

При этом судом первой инстанции обоснованно учтено, что доказательств проведения оспариваемого собрания и принятия по итогам его проведения решений с нарушением требований ст. 181.2 ГК РФ, ст. 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», как и доказательств наличия обстоятельств, которые в силу ст. 181.5 ГК РФ влекут ничтожность решений собрания, истцами в материалы дела не представлено.

Доводы жалобы, в том числе о том, что члены товарищества не были извещены персонально о проведении общего собрания, направлены на оспаривание выводов суда первой инстанции об установленных обстоятельствах и свидетельствуют о несогласии заявителя с произведенной судом оценкой доказательств.

Вопреки доводам жалобы, из материалов дела следует, что уведомление о проведении собрания было размещено на информационной доске объявлений, что является надлежащим способом оповещения членов СНТ, установленным протоколом общего собрания членов СНТ от 20 мая 2018 года.

Оснований считать представленную стороной ответчика выписку из протокола общего собрания членов СНТ от 20 мая 2018 года недопустимым, подложным доказательством, судебная коллегия не усматривает.

Судом первой инстанции в ходе рассмотрения дела было установлено, что Деревягин С.И., Дьячкова С.В. были извещены о проведении собрания, принимали в нем непосредственное участие, высказывали свою позицию путем соответствующего голосования по спорным вопросам.

Большинством голосов были приняты соответствующие решения исходя из определенной повестки, доказательств несоответствия действительности итогов голосования не представлено, а голосование Деревягина С.И., Дьячковой С.В. «против» и «воздержался» по всем вопросам, кроме 7 и 8, за которые они проголосовали «за», не повлияло на принятие оспариваемых решений.

Довод жалоб о том, что на общем собрании членов СНТ «Василек-86» 22 августа 2021 года были рассмотрены вопросы, не включенные в повестку дня, а именно об избрании председателя, секретаря собрания, лиц, которые будут производить подсчет голосов, является несостоятельным. Поскольку указанные вопросы являются организационными.

Разрешая вопрос о наличии кворума при проведении собрания, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о его наличии.

То обстоятельство, что 143 члена СНТ голосовали через представителя на основании выданных доверенностей, не свидетельствует о незаконности такого голосования и отсутствии кворума.

Исходя из положений п. 1 ст. 185 ГК РФ, доверенностью - это письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Оценивая доверенности, выданные членами СНТ «Василек-86», суд первой инстанции исходил из их действительности, поскольку срок действия доверенностей на момент проведения собрания не истек, они содержали указание на фамилию, имя, отчество выдавшего их лица, номер садового участка, фамилию, имя, отчество поверенного, доверенности удостоверены подписью председателя и печатью товарищества.

Также судом было учтено, что истцом не предоставлены доказательства, свидетельствующие о подложности доверенностей, что доверенные лица действовали не в интересах своих доверителей и выданные доверенности были отозваны или доверителями были оспорены действия своих доверенных лиц.

Члены СНТ, выдавшие доверенности, не оспаривали решения собрания, а участие собственника объекта недвижимости в общем собрании через представителя по доверенности не противоречит закону. При этом форма и порядок удостоверения доверенности на участие в общем собрании членов СНТ законодателем не определены.

Таким образом, вопреки доводам жалобы заверение доверенностей председателем товарищества не является основанием для признания данных доверенностей недействительными и не подлежащими учету при подсчете голосов и определения наличия кворума при проведении общего собрания.

Принимая во внимание содержащиеся в реестре членов СНТ «Василек-86» сведения о 310 членах СНТ, количество членов СНТ, участвовавших в голосовании - 197, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии кворума общего собрания, оформленного протоколом № от 22 августа 2021 года, и, поскольку доказательств нарушения порядка созыва и проведения общего собрания не представлено, отказал в удовлетворении исковых требований.

Вопреки доводам жалобы, выводы, содержащиеся в решении соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции на основании представленных сторонами доказательств.

Доводы апелляционных жалоб не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием к отмене решения, поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, суд установил правильно, а всем представленным доказательствам дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. Оснований для переоценки указанных доказательств судебная коллегия не находит.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционных жалобах, судом не допущено. При таком положении оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Заводского районного суда города Саратова от 22 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено
31 августа 2022 года.

Председательствующий

Судьи