Решение по делу № 2-1375/2021 от 23.06.2021

УИД68RS0002-01-2021-001867-47

№ 2-1375/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«10» августа 2021 года г.Тамбов

Ленинский районный суд г.Тамбова в составе:

Судьи Акульчевой М.В.,

при секретаре судебного заседания Блиновой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Серовского Михаила Владимировича к Горбуновой Ирине Геннадьевне, Быченку Сергею Вячеславовичу, Татариновой Галине Александровне о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли в натуре и признании права собственности на выделенную часть нежилого здания и по встречным исковым требованиям Горбуновой Ирины Геннадьевны, Быченка Сергея Вячеславовича, Татариновой Галины Александровны к Серовскому Михаилу Владимировичу так же о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли в натуре и признании права собственности на выделенную часть нежилого здания,

УСТАНОВИЛ:

Серовский М.В. обратился в суд с требованиями к Горбуновой И.Г., Быченок с.В., Татариновой Г.А. о прекращении права общей долевой собственности на 15/100 долей в праве общей долевой собственности на нежилое здание с кадастровым номером ***, расположенное по адресу: ***, о выделе в натуре части здания – помещение ;6 площадью 47,6 кв.м., расположенное по адресу: ***, и признании права собственности.

В исковом заявлении Серовский М.В. указал, что на основании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от *** года, ему принадлежит 15/100 долей в праве общей долевой собственности на здание, расположенное по адресу: ***

Оставшиеся доли здания принадлежат ответчикам: Горбуновой И.Г. - 35/100 доли; Быченку С.В. - 34/100 доли; Татариновой Г.А. - 16/100 доли.

Также на праве общей долевой собственности сторонам принадлежит земельный участок, расположенный под зданием.

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о прекращении общей долевой собственности, выделе части здания в натуре и признании права собственности на свою долю здания.

В свою очередь, ответчики Горбунова И.Г., Быченок С.В., Татаринова Г.А. обратились со встречными требованиями к Серовскому М.В. о прекращении общей долевой собственности и выделе в натуре части здания и признании права собственности на часть здания.

Истец-ответчик Серовский М.В., ответчики-истцы Горбунова И.Г., Быченок С.В., Татаринова Г.А., в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель истца-ответчика по доверенности Роголев К.Ю., в судебном заседании, требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, встречные требования признал.

Представитель ответчиков-истцов Быченок С.В., Горбуновой И.Г., по доверенности Овчинкина А.М., в судебном заседании исковые требования Серовского М.В. признавала, встречные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик-истец Татаринова Г.А. в судебное заседание не явилась, предоставив письменное заявление о рассмотрении требований в ее отсутствие, одновременно указывая, что не возражает против удовлетворения первоначальных требований Серовского М.В.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии с п.п.1,2 ст.244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно п.п. 1-3 ст.252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В судебном заседании установлено, что сторонам на основании соглашения от *** и договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от *** принадлежит 15/100 долей Серовскому М.В., 35/100 долей Горбуновой И.Г., 34/100 Быченку С.В., 16/100 долей Татариновой Г.А. в праве общей долевой собственности на здание, расположенное по ***.

Судом установлено, что по фактически сложившемуся порядку пользования зданием, Серовский М.В. пользуется частью здания – помещением №3, общей площадью 47,6 кв.м., в составе помещений: №6, площадью 47,6 кв.м., Горбунова И.Г. пользуется частью здания – помещение №2, общей площадью 112 кв.м., в составе помещений: №4, площадью 56 кв.м., №5, площадью 56 кв.м., Быченок С.В. пользуется частью здания – помещение №1, общей площадью 111,5 кв.м., в составе помещений: №1, площадью 49,4 кв.м., №2, площадью 56 кв.м, №3, площадью 6,1 кв.м., Татаринова Г.А.. пользуется частью здания – помещение №4, общей площадью 56,2 кв.м., в составе помещений: №7, площадью 46,9 кв.м., №8, площадью 9,3 кв.м.

Данные части здания имеют отдельные входы, отопление предусматривается от проектируемой системы отопления с индивидуальным стационарным отопительным оборудованием.

Установлено, что в выделяемых частях здания собственниками не произведено изменений, связанных с перепланировкой либо реконструкцией здания.

Согласно акту экспертного строительно-технического исследования от *** ***/СЭ раздел нежилого здания с кадастровым номером *** площадью 327,3 кв.м., расположенного на земельном участке по адресу: *** между участниками общедолевой собственности с незначительным отступлением от идеальной доли совладельцев технически возможен (л.д.53).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что фактически раздел здания произведен, каждая из сторон длительное время пользуется своей обособленной частью здания, состоящей из помещений, имеющих отдельный вход.

Стороны просят о выделении в натуре их доли здания в соответствии со сложившимся порядком пользования, спора относительно порядка пользования зданием не имеется, стороны не претендуют на какие-либо помещения, находящиеся в пользовании друг друга.

Таким образом, обстоятельств, делающих невозможным прекращение права общей долевой собственности и выдел в натуре доли сторон на здание, не имеется.

На основании п.2 ст.252 ГК РФ требования сторон о выделе доли здания в натуре с прекращением права общей долевой собственности на здание и признании права собственности, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Горбуновой Ирины Геннадьевны, Быченка Сергея Вячеславовича, Татариновой Галины Александровны и Серовского Михаила Владимировича удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности Серовского Михаила Владимировича, *** года рождения, на 15/100 долей в праве общей долевой собственности на нежилое здание с кадастровым номером ***, расположенное по адресу – ***.

Выделить Серовскому Михаилу Владимировичу, *** года рождения, в натуре часть здания - помещение *** площадью 47,6 кв.м., расположенное по адресу – ***.

Признать за Серовским Михаилом Владимировичем, *** года рождения, право собственности на часть здания - помещение *** общей площадью 47,6 кв.м., расположенное по адресу – ***.

Прекратить право общей долевой собственности Быченка Сергея Вячеславовича, *** года рождения, на 34/100 долей в праве общей долевой собственности на нежилое здание с кадастровым номером ***, расположенное по адресу – ***.

Выделить Быченку Сергею Вячеславовичу, *** года рождения, в натуре часть здания - помещения ***, 2 и 3 общей площадью 111,5 кв.м., расположенные по адресу – ***.

Признать за Быченком Сергеем Вячеславовичем, *** года рождения, право собственности на часть здания - помещения ***, 2 и 3 общей площадью 111,5 кв.м., расположенные по адресу – ***.

Прекратить право общей долевой собственности Горбуновой Ирины Геннадьевны, *** года рождения, на 35/100 долей в праве общей долевой собственности на нежилое здание с кадастровым номером ***, расположенное по адресу – ***.

Выделить Горбуновой Ирине Геннадьевне, *** года рождения, в натуре часть здания - помещения *** и 5 общей площадью 112 кв.м., расположенные по адресу – ***.

Признать за Горбуновой Ириной Геннадьевной, *** года рождения, право собственности на часть здания - помещения *** и 5 общей площадью 112 кв.м., расположенные по адресу – ***.

Прекратить право общей долевой собственности Татариновой Галины Александровны, *** года рождения, на 16/100 долей в праве общей долевой собственности на нежилое здание с кадастровым номером ***, расположенное по адресу – ***.

Выделить Татариновой Галине Александровне, *** года рождения, в натуре часть здания - помещения *** и 8 общей площадью 56,2 кв.м., расположенные по адресу – ***.

Признать за Татариновой Галине Александровне, *** года рождения, право собственности на часть здания - помещения *** и 8 общей площадью 56,2 кв.м., расположенные по адресу – ***.

Признать акт экспертного строительно-технического исследования ***/СЭ от ***, изготовленного, АНО «Судебный экспертно-криминалистический центр» неотъемлемой частью настоящего решения суда.

Разъяснить, что в соответствии с положениями ч.2 ст.199 ГПК РФ составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Ленинский районный суд г. Тамбова в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Судья М.В. Акульчева.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 16 августа 2021 года.

Судья М.В. Акульчева.