Решение по делу № 2-285/2018 от 12.11.2018

Дело № 2-285/2018

Решение

Именем Российской Федерации

р.п. Пильна 24 декабря 2018г.

Пильнинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Удалова Н.Ф.,

при секретаре судебного заседания Юргель О.В.,

с участием ответчика Кузьмичева ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кусакиной ФИО8 к Кузьмичеву ФИО9, о взыскании с него задолженности по договору займа,

установил:

Истец- Кусакина ФИО10 обратилась в Пильнинский районный суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с Кузьмичева ФИО11 сумму займа в размере <данные изъяты> рублей, полученную по Договору займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ года; проценты за пользование суммой займа в размере <данные изъяты> рублей; неустойку за нарушение срока возврата суммы займа в размере <данные изъяты> руб., а также взыскать судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., и расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование своих требований Кусакина ФИО12. указала, что ДД.ММ.ГГГГ года между ней и Кузьмичевым ФИО13. был заключен договор займа б/н, в соответствии с условиями которого Кузьмичев ФИО14. получил заем в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается его распиской о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с п. 2 Договора займа, Кузьмичев ФИО15. за пользование денежными средствами обязался уплатить проценты в размере <данные изъяты>% годовых.

Согласно п. 4 Договора займа, Кузьмичев ФИО16 обязался полностью вернуть сумму займа и проценты на неё путем передачи наличных денежных средств в срок до ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с п. 5 Договора займа, за несвоевременный возврат суммы займа Кузьмичев ФИО17. обязался уплатить неустойку в размере <данные изъяты>% от неуплаченной в срок суммы займа, за каждый календарный день просрочки.

Истец указывает, что до настоящего времени Кузьмичев ФИО18 сумму займа и проценты за пользование денежными средствами не вернул, поэтому истец вынужден обратиться в суд за защитой своих прав.

Истец Кусакина ФИО19. в судебное заседание не явилась и просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик Кузьмичев ФИО20. в судебное заседание не явился. Судебные извещения возвратились в суд по истечению срока хранения в почтовом отделении.

В силу ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы Истца, исследовав материалы дела и оценив их в совокупности, суд пришёл к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная его прав и свобод.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Ст. 808 ГК РФ предусматривает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с требованиями ст.ст. 807, 808 ГК РФ, между Кусакиной ФИО21 (Займодавец) и Кузьмичевым ФИО22 (Заёмщик) ДД.ММ.ГГГГ года был заключён договор займа на сумму <данные изъяты> рублей, с оплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 11,46).

В договоре займа между Займодавцем и Заёмщиком были оговорены: предмет договора, условия предоставления займа, обязанности и права сторон, прочие условия, срок действия договора.

Сторонами были выполнены требования ст. 808 ГК РФ, которая предусматривает, что договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Из расписки о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 13,47) следует, что Кузьмичев ФИО23. получил денежные средства в размере <данные изъяты> руб. и обязался вернуть полученные денежные средства в соответствии с условиями договора займа от ДД.ММ.ГГГГ года.

Часть 1 ст. 809 ГК РФ предусматривает, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В судебном заседании установлено что, требования ст. 309 ГК РФ ответчиком Кузьмичевым ФИО24. не выполняются, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ года Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия о возврате суммы займа в размере <данные изъяты> руб., уплате процентов за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. и уплате неустойки за нарушение срока возврата суммы займа в размере <данные изъяты> рублей. Претензия направлена заказным письмом с уведомлением и возвращена Истцу ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.16).

На момент рассмотрения судом дела по существу, погашение долга по обязательствам, ответчиком Кузьмичевым ФИО25. не производятся.

Ст. 810 ГК РФ обязывает заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ года обозначен срок возврата суммы займа до ДД.ММ.ГГГГ года. Однако Кузьмичев ФИО26. свои обязательства не исполнил и деньги не возвратил.

На претензию от ДД.ММ.ГГГГ года о возврате суммы займа в добровольном порядке Кузьмичев ФИО27 не отреагировал (л.д. 13-14).

Ст. 811 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 ст. 395 ГК РФ, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 ст. 809 ГК РФ.

Таким образом, суд считает, что к ответчику Кузьмичеву ФИО28., нарушившего договор займа, должны быть применены последствия за нарушение заемщиком договора займа, предусмотренные ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или соответствующей его части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд считает, что расчёт суммы процентов, начисляемых за нарушение срока возврата заемной суммы в порядке п.1 ст. 395 ГК РФ, представленного Истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, произведён правильно и с указанным расчётом суд полностью согласен.

Согласно договора займа за Ответчиком числится задолженность по возврату суммы займа в размере <данные изъяты> рублей.

За период пользования денежными средствами, в соответствии с п.2 Договора займа с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года ответчику начислены проценты в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии с пунктом 5 Договора займа в случае невозврата полученных денежных средств «Заемщик» уплачивает «Заимодавцу» штраф в размере <данные изъяты>% от суммы заемных денег за каждый день просрочки. С ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года размер неустойки составляет <данные изъяты> рублей.

Таким образом, общая сумма долга ответчика Кузьмичева ФИО29. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>+<данные изъяты>+<данные изъяты>), указанная сумма Истцом не корректировалась и указанную сумму суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца.

Суд обсудил вопрос о судебных расходах, понесённых сторонами в связи с рассмотрением данного дела, и пришёл к следующему.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

В связи с тем, что исковые требования Кусакиной ФИО30. удовлетворены в полном размере, в её пользу с Кузьмичева ФИО31. надлежит взыскать <данные изъяты> руб., в счёт возмещения судебных расходов по оплате истцом государственной пошлины при подаче искового заявления (л.д.2-5).

Суд обсудил вопрос о возмещении расходов на оплату услуг представителя Истца.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из договора оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между Кусакиной ФИО32. и ФИО33 (л.д.17-19), стоимость услуг по договору определяется сторонами в Приложении к договору и согласно п. 1.2 составляет <данные изъяты> рублей. Согласно п. 1.3 Приложения на момент подписания договора, Заказчик оплатил полную стоимость услуг по Договору, в размере <данные изъяты> рублей.

Из Определения Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 года № 454-О следует, что вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшить их произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с неё расходов.

Ответчик возражений по данному вопросу не заявлял, поэтому указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст.ст. 309, 395, 807-811, 820 ГК РФ, ст.ст. 6, 12, 56, 67, 93, 98, 100 ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Кусакиной ФИО34 к Кузьмичеву ФИО35, о взыскании с него задолженности по договору займа, удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с Кузьмичева ФИО36 ДД.ММ.ГГГГ г. рождения в пользу Кусакиной ФИО37 сумму долга по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей, в том числе:

сумму займа- <данные изъяты>руб.;

проценты за пользование суммой займа- <данные изъяты> руб.;

неустойку за нарушение сроков возврата суммы займа- <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Кузьмичева ФИО38 ДД.ММ.ГГГГ г. рождения в пользу Кусакиной ФИО39 судебные расходы по оплате государственной пошлины, в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Кузьмичева ФИО40 ДД.ММ.ГГГГ г. рождения в пользу Кусакиной ФИО41 расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Нижегородский областной суд через Пильнинский районный суд.

Судья: Н.Ф. Удалов.