Решение по делу № 2-476/2021 от 20.07.2021

Дело № 2-476/2021

42RS0024-01-2020-01002-89

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 30.11.2021 года

Мотивированное решение изготовлено    07.12.2021 года

г. Прокопьевск                                                                                     30 ноября 2021 года

Прокопьевский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего Пальцев Д.А.,

при секретаре Верлан О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к Малыхиной Нине Павловне о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее ООО «АФК») обратилось в суд с иском о взыскании с Малыхиной Н.П. задолженности по договору займа.

Требования мотивированы тем, что ООО МК «ОТП Финанс» и Малыхина Н.П. заключили ДД.ММ.ГГГГ договор займа №, в соответствии с которым займодавец предоставил заемщику 100000 руб. Должник обязался возвратить полученный займ, и уплатить на него проценты в порядке и условиях, установленных договором займа. При подписании заявления/индивидуальных условий договора займа заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен с общими условиями договора займа. ООО МК «ОТП Финанс» надлежащим образом выполнила свои обязательства по договору займа, однако заемщик погашение задолженности по договору займа производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению займа. ООО МК «ОТП Финанс» и ООО «АФК» заключили договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «АФК» в размере задолженности на сумму 231433,27 руб. На основании договора уступки прав требований ООО «АФК» направил в адрес должника заказным отправлением с почтовым идентификатором № уведомление о состоявшейся уступке прав требований, а также досудебное требование. Согласно условиям договора займа ООО МК «ОТП Финанс» вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору займа третьим лицам. Возможность передачи права требования возврата займа была предусмотрена без каких-либо ограничений и заемщик был согласен на такое условие безотносительно наличия или отсутствия каких-либо лицензионных документов у третьих лиц, что подтверждается подписанным договором займа без замечаний и оговорок. Согласно договору уступки прав требований ООО МК «ОТП Финанс» гарантирует, что договор займа не содержит запрета на уступку прав требований третьим лицам, в том, числе не являющимся кредитными организациями. ООО «АФК» является юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включено в государственный реестр. Сведения о регистрации ООО «АФК» в государственном реестре юридических лиц размещены на официальном сайте ФССП России. Сведения о регистрации ООО «АФК» в реестре операторов, осуществляющих обработку персональных данных размещены на официальном сайте Роскомнадзора России. Задолженность перед ООО «АФК» по кредитному договору существует на момент подачи искового заявления, не погашена, не прощена, не уступлена, не отчуждена третьим лицам. Просит взыскать с ответчика Малыхиной Н.П. в пользу ООО «АФК» денежные средства в размере задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 231433,27 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5515 руб.

Представитель истца ООО «АФК» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Малыхина Н.П. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ответчик Малыхина Н.П. исковые требования не признала, представила суду возражения относительно заявленных требований, заявила о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности. Просит в удовлетворении иска ООО «АФК» отказать в связи с пропуском срока исковой давности, рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представители третьих лиц ООО МКК «ОТП Финанс», ООО «Альфа Страхование Жизнь» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В соответствии с п.п. 2,3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «ОТП Финанс» и Малыхиной Н.П. был заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 100000 руб. сроком на 24 месяца и на условиях определенных договором займа. Порядок и сроки внесения должником ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов определены индивидуальными условиями договора займа (л.д. 19-21), заявлением-офертой на заключение договора банковского счета в АО «ОТП Банк» (л.д.22-23), а также общими условиями договора нецелевого займа ООО МФК «ОТП Финанс»(л.д.32-34).

Истец исполнил свои обязательства по договору займа, предоставив кредит заемщику, что подтверждается представленными документами, в том числе заявлением – офертой на заключение договора банковского счета в АО «ОТП Банк» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2226), а также расчетом задолженности (л.д. 7,8,9,10-15).

Как следует из представленного расчета задолженности, ответчик Малыхина Н.П. не исполняет обязанность по погашению кредита, в связи с чем образовалась задолженность в размере 231433,27 руб., из них 69321,40 руб. – задолженность по основному долгу, 162111,87 руб. составляют проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «АФК» был заключен Договор уступки прав требования № согласно которому право требования задолженности по договору займа было уступлено ООО «АФК» в размере 231433,27 руб.(л.д.44-46).

Согласно п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 2 ст. 388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в п. 51 Постановления от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с положениями ст. 173.1 ГК РФ сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.

Законом или в предусмотренных им случаях соглашением с лицом, согласие которого необходимо на совершение сделки, могут быть установлены иные последствия отсутствия необходимого согласия на совершение сделки, чем ее недействительность.

Согласно п. 1 ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования) (п. 3 ст. 385 ГК РФ).

Таким образом, из анализа указанных выше положений следует, что договор уступки прав требований по кредитному договору лицу, не обладающему лицензией на осуществление банковской деятельности, не является ничтожной сделкой, а при определенных условиях лишь позволяет сделать вывод об оспоримости данной сделки. В случае уступки права требования банком кредитной задолженности необходимо выяснить, было ли выражено в договоре, заключенном с банком, согласие заемщика на такую уступку права требования, извещался ли должник о состоявшейся уступке прав, оспаривался ли договор цессии.

Пунктом 13 индивидуальных условий договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено согласие заемщика Малыхиной Н.П. на уступку прав требования полностью или частично права требования по договору займа третьим лицам (л.д.20).

Согласно Уведомления об уступке права денежного требования Малыхина Н.П. уведомлена о переходе прав кредитора третьему лицу ООО «АФК» ДД.ММ.ГГГГ, а также о размере задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 231433,27 руб. (л.д.51).

Тем самым довод возражений ответчика Малыхиной Н.П. о том, что ее не уведомляли об уступке права требования третьему лицу, что ей не были разъяснены последствия передачи прав кредитора третьим лицам, своего согласия на переуступку прав он не выражала, несостоятельны, поскольку в п.13 индивидуальных условий договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено согласие заемщика Малыхиной Н.П. на уступку прав требования полностью или частично права требования по договору займа третьим лицам. С данными условиями ответчик была ознакомлена, о чем собственноручно поставила подпись (л.д.20), тем самым добровольно приняла на себя все права и обязанности, определенные договором.

Таким образом, учитывая изложенные требования закона, в соответствии с договором уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ истец является правопреемником ООО МФК «ОТП Финанс», к истцу перешло право требования задолженности по договору займа, заключенному с Малыхиной Н.П. ДД.ММ.ГГГГ Сумма задолженности начислена на момент заключения договора уступки прав в размере 231433,27 руб. ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком Малыхиной Н.П. заявлено о применении срока исковой давности к заявленным ООО «АФК» исковым требованиям.

Суд находит заявление о пропуске срока исковой давности обоснованным. В ходе судебного разбирательства установлено, что истец пропустил срок исковой давности, уважительных причин пропуска срока истцом не представлено.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Из условий договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что исполнение обязательств должно осуществляться ответчиком с момента его заключения и до выполнения своих обязательств заемщиком, срок возврата займа – 24 месяца, то есть ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19).

Исходя из указанного, начало течения срока исковой давности следует считать с ДД.ММ.ГГГГ (срок возврата займа); трехгодичный срок исковой давности истекает ДД.ММ.ГГГГ (три года со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права).

В силу ч.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При этом начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь с момента вступления в силу определения суда об оставлении заявления без рассмотрения или прекращения производства по делу, либо отмены судебного приказа (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АФК» обратилось к мировому судье судебного участка №1 Прокопьевского судебного района Кемеровской области, с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Малыхиной Н.П. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.102,103).

Мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № о взыскании в пользу ООО «АФК» с должника Малыхиной Н.П. задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.101).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Прокопьевского судебного района Кемеровской области вынесено определение об отмене судебного приказа (л.д.100).

При таких обстоятельствах, течение установленного законом трехлетнего срока исковой давности в рамках рассматриваемых правоотношений прерывалось на 1месяц 11 дней.

Таким образом, с учетом положений ст. ст. 196, 200 ГК РФ, ООО «АФК» должен был обратиться в суд с иском к Малыхиной Н.П. о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в срок по ДД.ММ.ГГГГ. С настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым штампом на конверте (л.д.49), то есть за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом не представлено доказательств уважительности пропуска срока исковой давности.

С учетом изложенного, суд отказывает ООО «АФК» в иске к Малыхиной Н.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, в связи с истечением срока исковой давности.

Поскольку исковые требования ООО «АФК» о взыскании задолженности по договору займа удовлетворению не подлежат, следовательно, суд не находит оснований для удовлетворения требований ООО «АФК» о взыскании с ответчика судебных расходов в виде расходов по оплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» к Малыхиной Нине Павловне о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Прокопьевский районный суд Кемеровской области в течение месяца.

Председательствующий:        /подпись/            Д.А.Пальцев

Подлинный документ находится в Прокопьевском районном суде Кемеровской области в гражданском деле № 2-476/2021