Решение по делу № 33-36413/2023 от 11.10.2023

Судья: Гуркин С.Н. дело <данные изъяты>УИД <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> <данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Артемьевой Ю.А.,

судей Данилиной Е.А., Романенко Л.Л.,

при ведении протокола помощником судьи Долдо А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску Манахова С. В., Остапенко О. А., Князева С. Н., Князевой А. С., Половнева С. В., Медведева С. Н. к администрации городского округа <данные изъяты> о признании права собственности на земельные участки

по апелляционной жалобе администрации городского округа <данные изъяты> на решение Ивантеевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в редакции определения Ивантеевского городского суда <данные изъяты> об исправлении описки от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Данилиной Е.А.,

установила:

Манахов С.В., Остапенко О.А., Князев С.Н., Князева А.С., Половнев С.В., Медведева С.Н. обратились в суд с иском к администрации городского округа <данные изъяты> о признании права собственности на земельные участки, расположенные в границах территории огороднического некоммерческого товарищества <данные изъяты>» (далее - ОНТ «<данные изъяты>

Требования мотивированы тем, что в 1993 году постановлением главы администрации был закреплен по фактическому пользованию до 1996 года земельный участок площадью 0,8 га под огородничество гражданам <данные изъяты> согласно списку. С 1998-1999 годов истцы стали пользоваться участками в районе предоставленного земельного участка, обрабатывают их. В 2004 году на месте закрепленного земельного участка было создано ОНТ «<данные изъяты>». По рекомендации администрации ОНТ «<данные изъяты>» облагородило территорию, создало земли общего пользования, в том числе необходимые проезды, начало процедуру межевания земель, занятых товариществом. Истцы являются членами товарищества с 2004 года, уплачивают членские взносы, с целью регистрации прав на спорные земельные участки провели межевание участков, границы участков согласованы со смежными землепользователями. Вместе с тем, администрацией отказано в согласовании схемы земельных участков ввиду отсутствия оснований для предоставления их в собственность бесплатно. В связи с изложенным, поскольку земельные участки были предоставлены истцам в установленном порядке, они как члены товарищества непрерывно пользуются участками, границы которых уточнялись незначительно в связи с оборудованием проездов, постольку истцы просят признать за ними право собственности на земельные участки.

В судебное заседание суда первой инстанции истцы, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, не явились, представили заявления, в которых просили рассмотреть дело в их отсутствие, требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика в заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - ОНТ «<данные изъяты>», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты>, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда первой инстанции не явились, возражений на иск не представили.

Решением Ивантеевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в редакции определения Ивантеевского городского суда <данные изъяты> об исправлении описки от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены в полном объеме, судом постановлено признать за Манаховым С.В. право собственности на земельный участок <данные изъяты>А площадью 600 кв. м, разрешенное использование: для огородничества, категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <данные изъяты>, ОНТ «<данные изъяты>», в границах и координатах:

Имяточки	X, м	Y, м
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
			<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
			<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Признать за Остапенко О.А. право собственности на земельный участок <данные изъяты>А площадью 1 100 кв. м, разрешенное использование: для огородничества, категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <данные изъяты>, ОНТ «<данные изъяты>», в границах и координатах:

Имяточки	X, м	Y, м
<данные изъяты>
			<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
			<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
			<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

                Признать за Князевым С.Н. право собственности на земельный участок <данные изъяты>А площадью 800 кв. м, разрешенное использование: для огородничества, категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <данные изъяты>, ОНТ «<данные изъяты>», в границах и координатах:

Имяточки	X, м	Y, м
:ЗУ1
			<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
			<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
			<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Признать за Князевой А.С. право собственности на земельный участок <данные изъяты>А площадью 600 кв. м, разрешенное использование: для огородничества, категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <данные изъяты>, ОНТ «<данные изъяты>», в границах и координатах:

Имяточки	X, м	Y, м
:ЗУ1
			<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
			<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
			<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Признать за Половневым С.В. право собственности на земельный участок <данные изъяты>А площадью 600 кв. м, разрешенное использование: для огородничества, категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <данные изъяты>, ОНТ «<данные изъяты>», в границах и координатах:

Имяточки	X, м	Y, м
<данные изъяты>
			<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
			<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
			<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Признать за Половневым С.В. право собственности на земельный участок <данные изъяты>А площадью 600 кв. м, разрешенное использование: для огородничества, категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <данные изъяты>, ОНТ «<данные изъяты>», в границах и координатах:

Имяточки	X, м	Y, м
<данные изъяты>
			<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
			<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
			<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Признать за Медведевым С.Н. право собственности на земельный участок <данные изъяты>А площадью 1 200 кв. м, разрешенное использование: для огородничества, категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <данные изъяты>, ОНТ «<данные изъяты>», в границах и координатах:

Имяточки	X, м	Y, м
:ЗУ1
			<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
			<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
			<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
			<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

В апелляционной жалобе администрация городского округа <данные изъяты> ставит вопрос об отмене судебного решения как незаконного и необоснованного, указывая, что постановлением главы администрации в 1993 году земельный участок площадью 0,8 га под огородничество был закреплен по списку за гражданами в количестве 18 человек, списки по состоянию на 2008 год и 2009 год отличаются от списков 1993 года; земли, которые истребуют истцы, не образованы из земельных участков, предоставленных ОНТ «<данные изъяты>» до дня вступления в законную силу Земельного кодекса РФ; проект межевания, равно как проект организации и застройки товарищества не утверждался, таким образом, у граждан кроме права пользования иных прав на участки не возникло; согласно Правилам землепользования и застройки городского округа <данные изъяты>, утвержденным в 2022 году, спорные земельные участки расположены в территориальной зоне объектов физической культуры и массового спорта; вид разрешенного использования – «для огородничества», в отношении земельных участков истцов в установленном порядке не установлен.

Участвующие в деле лица в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом заблаговременно, что с учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ позволило рассмотреть дело по апелляционной жалобе в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 постановления).

Решение суда первой инстанции нельзя признать соответствующим данным требованиям.

В силу положений статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии с п. 1 ст. 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

Согласно ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что постановлением главы администрации <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> был закреплен по фактическому пользованию до 1996 года земельный участок площадью 0,8 га под огородничество гражданам <данные изъяты> согласно прилагаемому списку, без права застройки. Комитету по земельной реформе поручено произвести закрепление общих границ пользования в натуре (на местности).

<данные изъяты> в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании ОНТ «<данные изъяты>» за основным государственным регистрационным номером <данные изъяты>. Место нахождения ОНТ <данные изъяты>»: <данные изъяты>.

Судом установлено, что с <данные изъяты> истцы являются членами ОНТ «<данные изъяты>», задолженности по членским и паевым взносам не имеют, пользуются занимаемыми земельными участками с 1993 года.

По результатам межевания общая площадь земельного участка, запользованного ОНТ «<данные изъяты>», составляет 2,3 га, в том числе под участками 2,0 га.

Участок <данные изъяты>А, находящийся в пользовании Манахова С.В., имеет площадь 600 кв. м; участок <данные изъяты>А, находящийся в пользовании Остапенко О.А., имеет площадь 1 100 кв. м; участок <данные изъяты>А, находящийся в пользовании Князева С.Н., имеет площадь 800 кв. м; участок <данные изъяты>А, находящийся в пользовании Князевой А.С., имеет площадь 600 кв. м; участок <данные изъяты>А, находящийся в пользовании Половнева С.В., имеет площадь 600 кв. м; участок <данные изъяты>А, находящийся в пользовании Половнева С.В., имеет площадь 600 кв. м; участок <данные изъяты>А, находящийся в пользовании Медведева С.Н., имеет площадь 1 200 кв. м.

Границы участков согласованы с соседними землепользователями, за исключением администрации, права на спорные земельные участки в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрированы.

Разрешая возникший спор, руководствуясь статьей 23 Земельного кодекса РФ, положениями Федерального закона от <данные изъяты> № 93-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества», Федерального закона от <данные изъяты> № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации», исходя из того, что спорные земельные участки, находящиеся в пользовании истцов и составляющие в настоящее время территорию ОНТ «Аист», были предоставлены им в установленном порядке для ведения огородничества в 1993 году, то есть до введения в действие Земельного кодекса РФ и Федерального закона от <данные изъяты> № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», и истцы являются членами такого товарищества, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Разрешая спор, суд принял во внимание, что со стороны администрации с 1996 года не предпринимались действия по освобождению земель, запользованных гражданами, впоследствии ставшими членами ОНТ «<данные изъяты>», напротив, администрацией были даны указания привести территорию товарищества в соответствие с требованиями пожарной безопасности, а также другими требованиями, предъявляемыми к огородническим товариществам.

То обстоятельство, что в настоящее время не утвержден проект организации территории ОНТ «<данные изъяты>», по мнению суда, не может являться безусловным основанием для отказа членам товарищества в передаче земельных участков, находящихся в их пользовании, в собственность.

При этом суд учел, что границы спорного земельного участка согласованы с соседними землепользователями и не выходят за границы участка, ранее предоставленного под огороды, что подтверждается планом отвода земельного участка, составленным МУП «<данные изъяты>», равно как не расположены в водоохранной зоне.

Суд принял во внимание, что право членов ОНТ «<данные изъяты>» на приобретение в собственность земельных участков не может ставиться в зависимость от ненадлежащего документарного оформления проекта застройки территории со стороны ОНТ «<данные изъяты>» и администрации, поскольку основания для отказа в передаче земельного участка в собственность гражданина прямо предусмотрены Земельным кодексом РФ и не подлежат расширительному толкованию, тогда как в противном случае будут нарушены права граждан, предусмотренные ст. 36 Конституции РФ.

Кроме того, суд указал, что площадь земельных участков соответствуют предельным размерам, установленным для земельных участков с разрешенным использованием – под ведение огородничества, каких-либо ограничений, по которым участки не могут быть переданы в собственность истцов, не установлено, а само расположение ОНТ «<данные изъяты>» не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, так как его земли расположены в кадастровом районе, в котором расположены иные огороднические товарищества, земли которых поставлены на кадастровый учет

Судебная коллегия не может признать выводы суда первой инстанции основанными на установленных по делу обстоятельствах, отвечающими требованиям норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, а принятый судебный акт законным и обоснованным, поскольку установленные судом первой инстанции факты не образуют юридического состава, влекущего за собой возникновение у истцов права собственности на спорные земельные участки.

Так, в соответствии с п. 2.7 ст. 3 Федерального закона от <данные изъяты> № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации» до <данные изъяты> члены некоммерческих организаций имеют право независимо от даты вступления в членство приобрести находящийся в государственной или муниципальной собственности садовый или огородный земельный участок без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

земельный участок не предоставлен члену указанной некоммерческой организации;

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация;

по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации;

земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Как указано выше, постановлением главы администрации <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> был закреплен по фактическому пользованию до 1996 года земельный участок площадью 0,8 га под огородничество гражданам <данные изъяты> согласно прилагаемому списку, без права застройки.

Вместе с тем, материалами дела не подтверждается, что истцы Манахов С.В., Остапенко О.А., Князев С.Н., Князева А.С., Половнев С.В., Медведева С.Н. входят в состав лиц, указанных в прилагаемом к данному постановлению списке.

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Доказательств того, что спорные земельные участки были предоставлены истцам в установленном законом порядке для ведения огородничества на праве пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или ином праве, стороной истца представлено не было, равно как не содержат материалы дела доказательств, свидетельствующих, что территория, в состав которой входят спорные земельные участки, предоставлялась ОНТ «<данные изъяты>» для ведения огородничества, а также сведений о межевании общей площади земельного участка ОНТ «<данные изъяты>», его внешних границах и нахождения в этих границах спорных земельных участков.

Приведенные судом первой инстанции обстоятельства – членство истцов в ОНТ «<данные изъяты>» с 2004 года, указание администрации привести территорию товарищества в соответствии с требованиями пожарной безопасности, а также другими требованиями, предъявляемыми к огородническим товариществам, согласование границ спорных земельных участков с соседними землепользователями не свидетельствуют о закреплении за истцами истребуемых земельных участков на законных основаниях.

Исходя из изложенного, судебная коллегия считает, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения исковых требований, в связи с чем решение подлежит отмене, с вынесением нового судебного постановления об отказе в иске.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ивантеевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в редакции определения Ивантеевского городского суда <данные изъяты> об исправлении описки от <данные изъяты> отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Манахова С. В., Остапенко О. А., Князева С. Н., Князевой А. С., Половнева С. В., Медведева С. Н. к администрации городского округа <данные изъяты> о признании права собственности на земельные участки отказать.

Апелляционную жалобу администрации городского округа <данные изъяты> удовлетворить.

Председательствующий

Судьи