3


ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Коровкина А.В. Дело № 33-646/2015

Докладчик Москаленко Т.П.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 марта 2015 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Москаленко Т.П.,

судей Фроловой Е.М., Маншилиной Е.И.,

при секретаре Шабановой К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по апелляционной жалобе 3-го лица Москалева <данные изъяты> на решение Правобережного районного суда г Липецка от 14 января 2015 года, которым постановлено:

иск Симбаева <данные изъяты> к ООО «Центролитмет» удовле­творить частично.

Взыскать в пользу Симбаева <данные изъяты> с ООО «Центро­литмет» сумму оплаченного долга в размере <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>

Заслушав доклад судьи Москаленко Т.П., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Симбаев В.Н. обратился в суд с иском к ООО «Центролитмет» о взыскании в порядке регресса суммы оплаченного долга, сославшись на то, что 27 сентября 2007 года между ответчиком и ЗАО «Банк Интеза» заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты>., истец являлся одним из поручителей по указанному договору. Решением суда с ООО «Центролитмет» и поручителей, в том числе и с Симбаева В.Н. в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>., в равных долях госпошлина в сумме <данные изъяты>. и расходы по проведению экспертизы в сумме <данные изъяты>. Истец 14 ноября 2014 года в полном объеме погасил задолженность, перечислив ЗАО «Банк Интеза» <данные изъяты>., которые в настоящее время, по его мнению, подлежат взысканию с ООО «Центролитмет» в порядке регресса в пользу истца.

В судебном заседании истец и его представитель по доверенности Канатов А.А. иск поддержали, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении, просили взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

Представитель ответчика ООО «Центролитмет» и 3-е лицо – Москалев В.Н. иск не признал, объяснив суду, что денежные средства, якобы уплаченные истцом в счет погашения задолженности, перечислены не на счет ООО «Центролитмет», открытый для погашения долга, а потому не может свидетельствовать об исполнении поручителем обязательств по кредитному договору.

Представители 3-их лиц ЗАО «Банк Интеза», ООО «Центролитмет-Прокат», 3-е лицо Быков С.Д., в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе Москалев Н.В. просит об отмене решения суда, считая его незаконным и необоснованным, поскольку судом дана неверная оценка представленным по делу доказательствам.

Судебная коллегия, выслушав Москалева Н.В., поддержавшего жалобу, Симбаева В.Н. и его представителя по доверенности Канатова А.А., возражавших против жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 361 ГК Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 365 ГК Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Правила, установленные настоящей статьей, применяются, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручителя с должником и не вытекает из отношений между ними (пункт 3).

Таким образом, исполнение одним поручителем обязательства за основного должника влечет прекращение этого обязательства в исполненной поручителем части и, соответственно, прекращение поручительства в этой части, что является основанием для возникновения у такого поручителя права регрессного требования к основному должнику.

Судом установлено, что 27 сентября 2007 года между ЗАО «Банк Интеза» и ООО «Центролитмет» заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты>. под <данные изъяты>% годовых сроком по <данные изъяты>

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору в тот же день между банком и Симбаевым В.Н. заключен договор поручительства, пунктом 1.2 которого предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком его обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (Т1, л.д. 15). Аналогичные договоры были заключены с Москалевым Н.В., Быковым С.Д. и ООО «Центролитмет –Прокат».

Решением Октябрьского районного суда г. Липецка от 17 декабря 2013 года с ООО «Центролитмет» и поручителей по кредитному договору от 27 сентября 2007 года солидарно взыскана задолженность в сумме <данные изъяты>., в равных долях госпошлина в сумме <данные изъяты>. и рас░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>. (░.1, ░.░. 17-26).

17 ░░░░ 2014 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ –░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ 18 ░░░░ 2014 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░ 2014 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ <░░░░░░ ░░░░░░>. ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░., ░░░ «░░░░░░░░░░░░ –░░░░░░», ░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░.1, ░.░.131-136).

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░░░ 2013 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 14 ░░░░░░ 2014 ░░░░ (░.1, ░. 177-179).

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 14 ░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ 3-░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ (░.2, ░.░.108).

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░», ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 98 ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░» (░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░. ░░░░░░░░) ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░20 ░░░░░░ 2014░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ (░.1, ░.░.128-130).

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░ 14 ░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░: ░░░░░░░░░:

33-646/2015

Категория:
Гражданские
Статус:
РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Истцы
Симбаев В.Н.
Ответчики
ООО "Центролитмет"
Суд
Липецкий областной суд
Судья
Москаленко Т.П.
Дело на сайте суда
oblsud.lpk.sudrf.ru
23.03.2015Судебное заседание
24.03.2015Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
24.03.2015Передано в экспедицию
23.03.2015
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее