Решение по делу № 2-2467/2021 от 14.05.2021

.......

Дело № 2-2467/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 октября 2021 года Кировский районный суд города Перми в составе: председательствующего судьи Ершова С.А., при секретаре Карлышевой К.П., с участием истца Пермякова Е.Г., представителя истца ФИО., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пермякова Е.Г. к администрации города Перми о признании права собственности на овощную яму,

У С Т А Н О В И Л:

Пермяков Е.Г. обратился в суд с иском к администрации города Перми о признании права собственности на овощную яму, общей площадью 34,3 кв.м., расположенный по адресу: г.Пермь, Кировский район, ЯСК «Ветеран».

В обоснование заявленных требований указал, что постановлением администрации г. Перми от 21.09.2001 было выдано разрешение Ямно-строительному кооперативу «Ветеран» на производство проектно-изыскательских работ под строительство овощехранилища в Кировском районе города Перми по ....... на предварительно согласованном в установленном законом порядке земельном участке площадью ....... кв.м на городских землях. На основании указанного постановления от ДД.ММ.ГГГГ между ЯСК ....... и администрацией г. Перми заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на резервирование земли под проектно-изыскательные работы. В настоящее время земельный участок

поставлен на кадастровый учет, имеет кадастровый №, расположен в зоне <адрес>», одним из основных видов разрешенного использования является хранение автотранспорта. Овощехранилище, по мнению истца, является аналогом гаражного бокса. Согласно постановлению администрации <адрес> от 1998 года (проект) о предоставлении земельного участка ЯСК «Ветеран» под строительство овощехранилища в Кировском районе согласовано предоставление земельного участка площадью ....... кв.м. Актом о выборе земельного участка для строительства от ДД.ММ.ГГГГ № согласовано предоставление земельного участка ЯСК «Ветеран» под строительство овощехранилища, получены все необходимые разрешения и согласования.

Уполномоченными службами в ....... согласован план земельного участка под строительство. Выдано положительное заключение СЭС № от 2001. Истцом овощная яма в составе овощехранилища построена своими силами и за свой счет, как и все остальные овощные ямы в период с 1999-2002 годы. Окончание строительства декабрь 2002 года. Паевой взнос за строительства овощной ямы № по адресу: ЯСК «Ветеран», <адрес> выплачен полностью. Истец является членом ЯСК «Ветеран». Овощная яма возведена с соблюдение строительных, санитарных, противопожарных, экологических норм и правил, не нарушает права и законные интересы других лиц. С 2002 года и по настоящего времени, то есть более 15 лет, истец открыто и непрерывно владеет овощной ямой, как своей собственной. Считает, что приобрел право собственности на овощную яму в ЯСК «Ветеран» в порядке ст.234 ГК РФ.

Истец Пермяков Е.Г. и его представитель ....... в судебном заседании на удовлетворении иска настаивали по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно указали, что ЯСК «Ветеран» является действующим юридическим лицом. В связи с недооформлением руководством кооператива права на земельный участок истец лишен возможности оформить право собственности на овощную яму во внесудебном порядке. Фактически он пользуется ямой с момента ее строительства и несет бремя содержания.

Ответчик администрация города Перми в судебное заседание своего представителя не направила, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, заявила просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В ранее представленных возражениях по иску указала, что иск не признает, поскольку спорный объект отвечает признакам самовольной постройки, установленным статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации. Сведения о предоставлении истцу либо ЯСК «Ветеран» земельного участка на каком-либо праве отсутствует, разрешение на возведение спорного объекта не представлено.

Третьи лица департамент градостроительства и архитектуры администрации города Перми, департамент земельных отношений администрации города Перми в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, заявили просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителей. Третьими лицами представлены возражения на иск с доводами, аналогичными доводам ответчика.

Третьи лица Администрация Кировского района г.Перми, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы истца и его представителя, показания свидетеля, приходит к следующему.

На основании статей 9, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права и избирают способ защиты нарушенных прав.

Признание права как способ защиты гражданских прав (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) в своей основе предполагает правомерность возникновения соответствующего права, в связи с чем, признание судом принадлежности права конкретному лицу как один из способов защиты гражданских прав предполагает исключение возникающих сомнений в наличии у него субъективного права, предотвращение возможных споров в отношении объекта правопритязаний, а также служит основанием для оформления вещных прав на объект правопритязаний.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Из материалов дела следует, что постановлением Администрации города Перми № 2407 от 21.09.2001 (л.д.9 том 1) было дано разрешение ямно-строительному (восстановительному) кооперативу «Ветеран» на производство проектно-изыскательских работ под строительство овощехранилища на земельном участке площадью ....... кв.м по <адрес> в квартале № <адрес> на городских землях ( срок проектирования один год), при этом на кооператив возложена обязанность к строительству не приступать до разработки проекта, согласования его в установленном порядке, предоставления участка в натуре, получения положительного заключения вневедомственной экспертизы проекта и разрешения городской инспекции архитектурно-строительного надзора (п. 3.4 постановления).

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией г. Перми и ЯСК «Ветеран» на основании постановления администрации г. Перми № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор на резервирование земли под проектно-изыскательские работы – на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за кооперативом был зарезервирован земельный участок № кв.м по адресу: <адрес> в квартале №<адрес> (л.д.10 том 1).

Документов, подтверждающих отвод земельного участка в установленном законом порядке под строительство истцу либо ЯСК «Ветеран», материалы дела не содержат.

В материалах дела имеется лишь проект постановления администрации города Перми от 1999 года о предоставлении земельного участка ЯСК «Ветеран» под строительство овощехранилища площадью № кв.м. по <адрес> в квартале № на городских землях в аренду на 2 года (на период строительства) (л.д.12 том 1).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером ....... по адресу: <адрес> снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ.Вид разрешенного использования – проектно-изыскательные работы под строительство овощехранилища.

Из материалов дела следует, что юридическое лицо - ямно-строительный кооператив «Ветеран» поставлен на налоговый учет ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17 том 2).

Согласно Уставу кооператив создан с целью восстановления сараев-ям в кирпичном исполнении вместо старых развалюх, с целью получения разрешения на строительство овощных ям с подземельными постройками для удовлетворения потребностей жителей (п.1 устава) (л.д.26-29 том 2).

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной председателем ЯСК «Ветеран», Пермяков Е.Г. является членом ямно-строительного кооператива «Ветеран», имеет гаражный бокс №. ЯСК «Ветеран» расположен в <адрес>. Паевой взнос выплачен полностью, задолженности нет (л.д. 22).

Ссылаясь на создание спорного объекта за счет собственных средств, выплату паевого взноса в полном объеме, а также на длительное открытое и непрерывное владение имуществом, истец Пермяков Е.Г. обратился в суд с рассматриваемым иском.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик и третьи лица ссылаются на наличие признаков самовольной постройки у спорного объекта.

В силу ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Положениями пункта 1 статьи 263 ГК РФ предусмотрено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).

Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

В силу пунктов 1, 2 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 настоящей статьи.

В силу п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка). Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, не принадлежащем застройщику, однако на ее создание были получены необходимые разрешения, с иском о признании права собственности на самовольную постройку вправе обратиться правообладатель земельного участка. Ответчиком по такому иску является застройщик. В этом случае застройщик имеет право требовать от правообладателя возмещения расходов на постройку.

Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014, разъяснил, что право собственности на самовольное строение, возведенное гражданином без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано за ним.

Приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, в том числе расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке, поскольку в подобной ситуации отсутствует такое необходимое условие, как добросовестность застройщика: осуществляя самовольное строительство, лицо должно было осознавать отсутствие у него оснований для возникновения права собственности. Лишь совокупность всех перечисленных в ст. 234 ГК РФ условий (добросовестность, открытость и непрерывность владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет) является основанием для приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности (Обзор судебной практики по делам, связанными с самовольным строительством, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19 марта 2014 г.).

Таким образом, для признания права собственности на самовольную постройку истец должен обладать либо вещным правом на земельный участок либо правом аренды.

Как указывалось выше спорная яма находится на земельном участке, в отношении которого уполномоченными органами местного самоуправления было издано постановление о разрешении ЯСК «Ветеран» проектно-изыскательских работ сроком на 1 год, однако, срок проектно-изыскательных работ истек, процедура формирования земельного участка не была завершена, земельный участок ЯСК «Ветеран» не предоставлялся, что также подтвердил в судебном заседании свидетель ФИО4

Согласно материалам дела у истца отсутствует какое-либо из перечисленных прав на участок, в том числе право аренды. Доказательств того, что были разработаны проект отвода участка в натуре, проект строительства овощных ям, которые согласованы в установленном порядке в материалы дела не содержат. Срок резервирования земельного участка предоставленный кооперативу для проведения проектно-изыскательных работ - 1 год истек. Впоследствии земельный участок на каком-либо праве не предоставлялся ни истцу, ни ЯСК «Ветеран». Отсутствует у истца какое-либо право на земельный участок и при рассмотрении настоящего дела.

Спорный земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку истец не является правообладателем земельного участка, где расположена овощная яма, он не может претендовать на признание за собой права на указанную яму, обладающую признаками самовольной постройки в силу ст.222 ГК РФ.

Истец нарушил вышеуказанные положения закона, поскольку осуществил самовольное строительство ямы без получения соответствующего разрешения, а также на земельном участке, не предоставленном в установленном законом порядке, и не принадлежащем истцу ни на каком праве.

Поскольку самовольная постройка не может выступать объектом гражданского оборота, возможность признания за истцом права собственности на спорную яму в порядке приобретательной давности (ст. 234 ГК РФ) исключается.

Не имеет в данном случае правого значения и не может служить безусловным основанием для удовлетворения иска доводы истца о том, что он в течении 15 лет пользуется ямой и течении этого периода времени органы власти не требовали от него освобождения земельного участка, поскольку эти обстоятельства не являются юридически значимыми для признания права собственности на самовольно возведенное строение.

Таким образом, приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке, правила ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются лишь на случаи добросовестного владения имуществом, легально введенным в гражданский оборот (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2003 года).

Поскольку документов о передаче истцу земельного участка, на котором расположена яма, в собственность либо иное законное владение (пользование) суду не представлено, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Отказать в удовлетворении искового заявления Пермякова Е.Г. к администрации города Перми о признании права собственности на овощную яму общей площадью 34, 3 кв.м., расположенную по адресу: Пермский край, г.Пермь, Кировский район, ЯСК «Ветеран».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд города Перми в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья С.А.Ершов