Решение от 08.09.2021 по делу № 11-146/2021 от 23.07.2021

Дело №11-146/2021                                копия

Мировой судья Якутова М.Р.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 сентября 2021 года город Пермь

Ленинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Делидовой П.О.,

при секретаре судебного заседания Трухиной К.П.,

с участием истца Федотовой А.П., ее представителя Слуцкой Л.М.,

представителя ответчика индивидуального предпринимателя Белостоцкой А.А. – Петровой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Белостоцкая А.А. на решение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Федотова А.П. обратилась к мировому судье с исковым заявлением к ответчику ИП Белостоцкая А.А., в котором просила возвратить уплаченные по договору денежных средств в размере 42 000 руб., мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ее пригласили в офис ответчика, пообещали помочь в увеличении размера пенсии до 30 000 руб. в связи с большим трудовым стажем. Оказание своей помощи оценили в размере 42 000 руб. После этого, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был составлен договор об оказании юридических слуг № на представление интересов истца по пенсионному вопросу. Истец оплатила 42 000 руб., что подтверждается представленными квитанциями. После этого она звонила в офис ответчика, приезжала в офис за актами, из которых было видно, что работа ведется, составляются документы для отправки в Пенсионный фонд, Управление социальной защиты, прокуратуру. Однако затем длительное время (с сентября 2020 года по март 2021 года) от ответчика никаких известий не поступало, в связи с чем она сделала запросы в прокуратуру <Адрес> и УПФР в <Адрес>, из ответов на которые узнала, что жалобы и заявления от ИП Белостоцкая А.А., касающиеся вопроса переоформления назначенной истцу пенсии, не поступали. Юристы ответчика знали, что это не выполнимо, в связи с чем не отправили ни одного заявления, чем нарушили права истца. Считает, что ответчик никаких действий для выполнения договора не производила.

Решением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом определения об устранении описка от ДД.ММ.ГГГГ) с ИП Белостоцкая А.А. в пользу Федотова А.П. взысканы уплаченные по договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 32 000 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано. Взыскано с ИП Белостоцкая А.А. в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 1 160 руб.

Не согласившись с решением мирового судьи, ИП Белостоцкая А.А. подана апелляционная жалоба, в которой просит решение отменить и принять по делу новое решения ввиду неверного применения и толкования судом норм материального права. В обоснование жалобы указано, что между истцом и ответчиком заключен договор об оказании юридических услуг, в соответствии с п. 1.2 которого характером юридической услуги является представление интересов Федотова А.П. по пенсионному вопросу в досудебном порядке и при необходимости в суде 1 инстанции. В рамках договора об оказании юридических услуг ответчиком составлялись документы, факт оказания данных услуг истцом не оспаривается. Оказание услуг по договору было основано на заключении сторонами гражданско-правового договора, обусловлено предпринимательской деятельностью ответчика. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующую обычно предъявляемым требования и пригодной для целей которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. В соответствии с п. 1 ст. 779, п. 1 ст. 781 ГК РФ указанная услуга была приобретена для личных нужд и возникшие между сторонами правоотношения регулируются главой 39 ГК РФ и Законом РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей». Согласно положениям, отраженным в п. 3.1 Постановления Конституционного Суда РФ 23.01.2007 года № 1-п, давая нормативную дефиницию договора возмездного оказания услуг, федеральный законодатель в пределах предоставленной ему компетенции и с целью определения специфических особенностей данного вида договоров, которые позволяли бы отграничить его от других, в п. 1 ст. 779 ГК РФ предметом данного договора называет совершение определенных действий, или осуществление определенной деятельности исполнителем. Определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, федеральный законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Выделение в качестве предмета данного договора совершение определенных действий или осуществления определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин. Следовательно, заключая договор возмездного оказания услуг, стороны, будучи свободны в определении цены договора, сроков его исполнения, порядка и размера оплаты, вместе с тем не вправе изменять императивное требование закона о предмета данного договора. Утверждение истца о том, что в связи с ненадлежащим качеством оказанных ответчиком услуг истец не достиг желаемого результата, является несостоятельным. Заключенный сторонами договор не содержит условия о достижении определенного результата, предметом договора являются определенные юридические услуги. Согласно п. п. 4.4, 4.5 договора факт оказания услуг и срок действия договора прекращается подписанием акта об оказании юридических услуг, являющегося неотъемлемой частью. По согласованию с заказчиком основные этапы выполненной работы по договору фиксируются актом приема-сдачи выполненных работ.

Истец Федотова А.П., ее представитель Слуцкая Л.М. в судебном заседании просили апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, решение мирового судьи без изменения.

Представитель ответчика Петрова Н.Н. в судебном заседании на доводах апелляционной жалобы настаивала.

Суд апелляционной инстанции, выслушав стороны, изучив доводы жалобы, доводы возражений истца, находит решение законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ между ИП Белостоцкая А.А. (Исполнитель) и Федотова А.П. (Заказчик) заключен договор № об оказании юридических услуг (л.д. 5), по условиям которого предусмотрено, что Исполнитель принимает к исполнению поручение Заказчика об оказании юридических услуг. Характер юридических услуг: представление интересов Федотова А.П. по пенсионному вопросу в досудебном порядке и при необходимости в суде первой инстанции.

Стоимость оказания юридических услуг, указанных в п.1.2 настоящего Договора, составляет 42 000 руб. (п. 3.1 Договора).

Принятые на себя по договору обязательства Федотова А.П. выполнила в полном объеме, ДД.ММ.ГГГГ произвела оплату в сумме 42 000 руб., что подтверждается квитанциями на оплату серии АА №, АА № (л.д. 6).

Согласно искового заявления в обоснование заявленных требований о возврате уплаченных по договору денежных средств в размере 42 000 руб., истец ссылается на неоказание ей услуг.

Таким образом, мировой судья пришел к правильному выводу, что бремя доказывания надлежащего исполнения обязательств либо обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства в данном случае возлагается на ответчика.

В подтверждение оказанных услуг ответчик ссылался на акты об оказании юридических услуг, согласно которых:

- акт от ДД.ММ.ГГГГ, Исполнитель выполнил, а Заказчик принял следующие услуги: изучение документов предоставленных заказчиком; выработка предварительной правовой позиции; изучение судебной практики по аналогичным делам; анализ законодательства, регулирующего данные вопросы; определение доказательств и порядка действий для решения вопроса. Стоимость оказанных услуг составила 6 000 руб. (л.д. 7);

- акт от ДД.ММ.ГГГГ, Исполнитель выполнил, а Заказчик принял следующие услуги: подготовка и направление запроса в Отделение Пенсионного фонда России по <Адрес>, стоимость 10 000 руб. (л.д. 8);

- акт от ДД.ММ.ГГГГ, Исполнитель выполнил, а Заказчик принял следующие услуги: подготовка и направление запроса в отдел по <Адрес> Территориального управления по городу Перми Министерства социального развития <Адрес>, стоимость 10 000 руб. (л.д. 9);

- акт от ДД.ММ.ГГГГ, Исполнитель выполнил, а Заказчик принял следующие услуги: подготовка и подача жалобы в прокуратуру, стоимость 6 000 руб. (л.д. 10).

Согласно платежному документу от ДД.ММ.ГГГГ, на счет истца ответчиком было возвращено 10 000 руб. (л.д. 33).

Разрешая спор и частично удовлетворяя заявленные исковые требования, мировой судья на основании исследованных доказательств пришел к выводу о том, что представленные ответчиком акты оказанных услуг не могут быть приняты в качестве доказательств исполнения ИП Белостоцкая А.А. условий спорного договора, поскольку по своей природе изучение документов, выработка правовой позиции по делу, изучение судебной практики, анализ законодательства носят субъективно-оценочный характер, в связи с чем, не являются самостоятельными услугами, и предназначены для оказания последующей правовой помощи заказчику, в связи с чем подлежат оплате только в том случае, если воплотятся в совершение юридически значимых действий, предусмотренных предметом договора. Кроме того, необходимость и целесообразность таких услуг, в результате которых в течение длительного времени (около 8 месяцев) было составлено два проекта запроса и проект жалобы, носящих общий характер, не содержащих никаких сведения по пенсионному содержанию истца, вообще не очевидна. Согласно буквального толкования предмета договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, он заключается в представлении интересов заказчика по пенсионному вопросу в досудебном порядке и при необходимости в суде первой инстанции. Представительство означает выполнение конкретных юридически значимых действий от имени представляемого лица.

Доказательств направления заявления о предоставлении информации в ОПФР по <Адрес>; жалобы в прокуратуру <Адрес>; запросов о предоставлении информации в отдел по <Адрес> Территориального управления по городу Перми <Адрес>, по назначению, непосредственного представления интересов истца сотрудниками ответчика в указанных либо иных органах, в материалах дела не имеется и стороной ответчика в судебном заседании не было представлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает верным вывод мирового судьи, что лишь составление проектов вышеуказанных запросов и жалоб без осуществления иных юридически значимых действий, не может расцениваться как оказание услуг по представлению интересов истца. Поскольку предмет договора ответчиком исполнен не был, иных доказательств оказания услуг, произведенных действий и понесенных в связи с этим фактических расходов ответчиком не было представлено, а судом первой инстанции не добыто, подписание актов, содержащих недостоверную информацию, носит формальный характер, в связи с чем пришел к выводу о том, что договор не является исполненным в полном объеме, в связи с чем требование Федотова А.П. о возврате суммы, уплаченной по договору, являлись правомерными.

При разрешении спора судом первой инстанции правильно определены значимые по делу обстоятельства, применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                    ░░░░░░░            ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░.                        ░.░. ░░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>