Решение по делу № 22-756/2015 от 27.05.2015

Дело № 22-756/2015

Судья: Чернов В.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов                                23 июня 2015 года

Тамбовский областной суд в составе председательствующего судьи Елагина Н.И.,

с участием:

прокурора Артишевской Л.Л.,

защитника – адвоката Тетушкина Е.Н.,

при секретаре Жупиковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника осужденного Прокошина Д.В. – адвоката Тетушкина Е.Н. и апелляционное представление заместителя прокурора Октябрьского района г. Тамбова Барановой Ю.В. на постановленный в особом порядке судебного разбирательства приговор Октябрьского районного суда г. Тамбова от 21 апреля 2015 года, которым

ПРОКОШИН Д.В., *** года рождения, уроженец и житель ***, ранее не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере *** рублей в доход государства;

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым приговором Прокошин Д.В. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства «***» в значительном размере, совершенном в период с 28 декабря 2014 года по 17 февраля 2015 года в *** при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе защитник осужденного Прокошина Д.В. – адвокат Тетушкин Е.Н. выражает несогласие с обжалуемым приговором, полагая его несправедливым в части назначенного наказания, вынесенным без учета личности подсудимого и влияния наказания на условия жизни его и его семьи, принципов гуманности и справедливости.

Указывает, что при назначении наказания судом не учтена совокупность установленных смягчающих обстоятельств, в связи с чем неверно определен размер наказания в виде штрафа, а также не мотивировано решение суда о невозможности назначения наказания в виде штрафа в минимальном размере.

Просит смягчить назначенное судом наказание в виде штрафа и, ссылаясь на положения нормативного акта об амнистии, освободить осужденного от наказания.

В апелляционном представлении на вышеуказанный приговор заместитель прокурора Октябрьского района г. Тамбова Баранова Ю.В., ссылаясь на положения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015, просит изменить обжалуемый приговор, освободив Прокошина Д.В. от наказания в связи с амнистией.

В судебном заседании защитник осужденного – адвокат Тетушкин Е.Н. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил изменить обжалуемый приговор, смягчив назначенное осужденному наказание, и освободить его от наказания в связи с амнистией.

Прокурор Артишевская Л.Л. поддержала доводы апелляционного представления, также просила изменить обжалуемый приговор, освободив осужденного от наказания в связи с амнистией.

Согласно ст. 3899 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Исследовав представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалобы и представления, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции находит обжалуемый приговор законным, обоснованным и в достаточной степени мотивированным, вместе с тем подлежащим изменению в части освобождения осужденного от наказания в связи с амнистией.

При постановлении приговора судом первой инстанции требования ст.ст. 314-316 УПК РФ соблюдены. В приговоре содержится описание преступного деяния с обвинением, в совершении которого осужденный Прокошин Д.В. согласился. Выводы суда о соблюдении условий постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в том числе об обоснованности обвинения и его подтверждении собранными по делу доказательствами, о понимании обвиняемым существа обвинения, основаны на материалах дела и законе.

Квалификация действий Прокошина Д.В. по ч. 1 ст. 228 УК РФ судом дана правильная, что никем не оспаривается.

Доводы апелляционной жалобы защитника – адвоката Тетушкина Е.Н. о несправедливости обжалуемого приговора и необходимости снижения размера назначенного наказания суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Наказание назначено Прокошину Д.В. с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Прокошину Д.В., судом в обжалуемом приговоре учтены способствование раскрытию преступления и наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Кроме того, как следует из обжалуемого приговора, при назначении наказания суд также учитывал и иные обстоятельства, характеризующие осужденного, в том числе и приводимые в апелляционной жалобе защитника: признание осужденным вины и его раскаяние в содеянном, отсутствие на учете у врачей психиатра и нарколога, положительные характеристики по месту работы и жительства осужденного, а также размер изъятого из незаконного оборота наркотического средства.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

С учетом изложенного, вопреки доводам апелляционной жалобы защитника, суд апелляционной инстанции полагает справедливым наказание, назначенное Прокошину Д.В. в соответствии с положениями ст. 62 УК РФ, с учетом требований п. 7 ст. 316 УПК РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ. Выводы суда первой инстанции в этой части мотивированы.

При таких обстоятельствах признать назначенное Прокошину Д.В. наказание не соответствующим содеянному и явно несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, нельзя.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционной жалобы и представления о том, что поскольку настоящим приговором Прокошин Д.В. осужден к наказанию, не связанному с лишением свободы, на основании п. 4 постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015 № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» он подлежит освобождению от наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38911–38928 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление заместителя прокурора Октябрьского района г. Тамбова и частично апелляционную жалобу адвоката Тетушкина Е.Н удовлетворить.

Приговор Октябрьского районного суда г. Тамбова от 21 апреля 2015 года в отношении ПРОКОШИНА Д.В. изменить, на основании п. 4 постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» Прокошина Д.В. от наказания освободить.

В остальной части указанный приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Тетушкина Е.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий: