Решение от 04.06.2024 по делу № 33-2760/2024 от 24.04.2024

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0019-01-2024-000132-86                                                                                         33-2760/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород                                                                                                     04 июня 2024 года

Белгородский областной суд в составе:

председательствующего судьи Тертышниковой С.Ф.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сердюковой А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Шаповалова М.И. на определение Ровеньского районного суда Белгородской области от 10 апреля 2024 г. о возвращении искового заявления Шаповалова М.И. к колхозу "Заветы Ильича" об установлении факта трудовых отношений, восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,

установил:

Шаповалов М.И. обратился в суд с иском, в котором просил признать факт трудовых отношений между ним и колхозом «Заветы Ильича», восстановить его на работе в должности скотника, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула с 28.01.2024 г. по день восстановления на работе, компенсацию морального вреда, причинённого незаконным увольнением в размере 100 000 руб., а также взыскать судебные издержки.

Определением судьи Ровеньского районного суда Белгородской области от 19.03.2024 исковое заявление Шаповалова М.И. было оставлено без движения, в связи с неуказанием в иске полного наименования ответчика, его идентификационного номера налогоплательщика и основного государственного регистрационного номера и цены иска; отсутствием расчёта цены иска, документов, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования (сведения о получении заработной платы и др.). Также указано уточнённое исковое заявление направить ответчику. Истцу представлен срок для устранения недостатков искового заявления до 09.04.2024.

Определением от 10.04.2024 исковое заявление возвращено Шаповалову М.И. ввиду неустранения недостатков, указанных в определении суда от 19.03.2024, на основании положений ст.136 ГПК РФ.

В частной жалобе истец просит определение суда от 10.04.2024 отменить, принять новое определение, которым направить материал по его исковому заявлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятия его к производству суда. Считает, что им в полном объеме исполнены указания, изложенные в определении суда от 19.03.2024.

В соответствии с ч.ч. 3 и 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба о возврате заявления на стадии его принятия рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы, изучив доводы, изложенные в жалобе, суд апелляционной инстанции признает жалобу обоснованной, а определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно нормам п.п. 3-6 части 2 ст. 131 ГПК РФ, в исковом заявлении, в том числе, должны быть указаны сведения об ответчике: для организации - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (в случае, если истцу неизвестны, один из идентификаторов ответчика, об этом указывается в исковом заявлении и такая информация по запросу суда предоставляется органами Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, и (или) налоговыми органами, и (или) органами внутренних дел); в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельств; цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм и обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

В соответствии с частями 4-5 ст.132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается, в том числе документ, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования и расчёт взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанные истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.

Согласно положениям ч.ч. ст.136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, а в соответствии с ч.3 этой же статьи, если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Как следует из обжалуемого определения судьи, основанием для возврата искового заявления явилось то, что в иске, а также в поданных к нему уточнениях, содержащих полное наименование ответчика, его идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер, цена иска истцом так и не представлены.

С данным выводом суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласиться не может по следующим основаниям:

Как следует из материала, 02.04.2024 Шаповаловым М.И., во исполнение определения суда от 19.03.2024, подано «Дополнение к иску от 26.02.2023» (л.д.12-14), содержащее ходатайство об истребовании судом у ответчика доказательств, подтверждающих его работу, так как сам он не имеет возможности получить такие доказательства; во вводной части дополнения указано полное наименование ответчика, его организационно-правовая форма - сельскохозяйственный производственный кооператив СПК колхоз «Заветы Ильича», его ИНН и ОГРН; также указана цена иска. К дополнению приложен расчет цены иска и копия почтовой квитанции о направлении дополнений ответчику.

Соответственно, оснований для возврата искового заявления Шаповалова М.И. у судьи не имелось. В связи с этим определение подлежит отмене, как препятствующее гарантированному статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации доступу истца к правосудию, а материал - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству.

Руководствуясь ст. ст. 333, п. 1 ст. 334, 335, ч.3 ст.136, ст.135 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 10 ░░░░░░ 2024 ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░░░░░ "░░░░░░ ░░░░░░" ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 07.06.2024.

░░░░░