Решение от 18.04.2022 по делу № 2-83/2022 (2-2904/2021;) от 27.09.2021

Дело № 2-83/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2022 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

Судьи Сломовой И.В.,

при секретаре Плехановой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению по иску Кандрачьян Янины Эдвартовны к Шадрину Виталию Борисовичу, Лисовой Ирине Николаевне, Быховцову Александру Павловичу, Сакуну Павлу Георгиевичу, Мусхаджиевой Асме Умаровне о выделе доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, и по иску Быховцова Александра Павловича к Шадрину Виталию Борисовичу, Лисовой Ирине Николаевне, Кандрачьян Янине Эдвартовне, Сакуну Павлу Георгиевичу, Мусхаджиевой Асме Умаровне о выделе доли в праве общей долевой собственности на земельный участок

УСТАНОВИЛ:

Кандрачьян Я.Э. обратилась в суд с настоящим иском, в обоснование заявленных исковых требований указала следующее.

Истец является собственником 3/20 доли земельного участка, расположенного по адресу: ..., АО «Аксайское», поле ..., с кадастровым номером ..., площадью 10000 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование- для индивидуального жилищного строительства.

Право общей долевой собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по ... ..., запись регистрации ...

Другими участниками долевой собственности данного земельного участка являются: Шадрин Виталий Борисович - 1/20 доли и 2/40 доли земельного участка; Лисова Ирина Николаевна - 1/20 доли земельного участка; Быховцев Александр Павлович - 2/5 доли земельного участка; Сакун Павел Георгиевич - 1/4 доли земельного участка; Мусхаджиева Асма Умаровна - 2/40 доли земельного участка.

В настоящее время между истцом и ответчиками, за исключением Быховцева А. П. возник cпор о порядке владения и пользования земельным участком.

Истец предложил ответчикам выделить свою долю в праве общей долевой собственности на земельный участок.

При этом выдел доли истца в натуре возможен без несоразмерного ущерба земельному участку, что было установлено при проведении кадастровых работ по подготовке межевого плана от ....

Так, к выделу предполагается земельный участок ...:ЗУ1 площадью 1500 кв.м.

...г. истец направил в адрес ответчиков соглашение о разделе земельного участка, но ответа не получил.

Поскольку, соглашение о выделе доли из права общей долевой собственности на земельный участок не достигнуто, истец был вынужден обратиться в суд.

Кандрачьян Я.Э. с учетом уточнения исковых требований просила Выделить в натуре из земельного участка с кадастровым номером №... категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование- для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: ..., АО «Аксайское», поле ..., в собственность Кандрачьян Янины Эдвартовны земельный участок площадью 1500 м2, соответствующий ее идеальной доле в размере 3\20 в праве общей долевой собственности на зем участок с кадастровым номером ..., категория земель- земли населенных п разрешенное использование- для индивидуального жилищного строительства, расположенный по ..., АО «Аксайское», поле ... согласно координат характерны углов поворота границ:

Точка	X	Y
Н1	425410,33	2212665,64
Н2	425709,21	2212747,13
1	425390,30	2212747,40
2	425384,96	2212729,71
3	425399,67	2212666,19
Н1	425399,67	2212665,64

Прекратить право общей долевой собственности Кандрачьян Янины Эдвартовны на измененный земельный участок с кадастровым номером 61:020600010:2669, расположенный по адресу: Р область. ..., АО «Аксайское», поле ....

Сохранить в измененном виде земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ..., АО «Аксайское», поле ....

В Аксайский районный суд Ростовской области с исковым заявлением обратился Быховцов А.П. к Шадрину Виталию Борисовичу, Лисовой Ирине Николаевне, Кандрачьян Янине Эдвартовне, Сакуну Павлу Георгиевичу, Мусхаджиевой Асме Умаровне о выделе доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, в котором указал следующее.

Истец Быховцов А.П. является собственником в праве общей долевой собственности на 2/5 доли земельного участка, кадастровый ..., площадью 10000 кв.м, категория земель - земли населённых пунктов, разрешенное использование — для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: .... АО "Аксайское”, поле ....

Право общей долевой собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области ..., запись регистрации ...,

Другими участниками общей долевой собственности земельного участка являются: Шадрин Виталий Борисович - 1/20 доли и 2/40 доли земельного участка; Лисова Ирина Николаевна - 1/20 доли земельного участка; Кандрачьян Янина Эдвартовна, 3/20доли земельного участка, Сакун Павел Георгиевич - 1/4 доли земельного участка; Мусхаджиева Асма Умаровна - 2/40 доли земельного участка.

Истец предложил ответчикам выделить свою долю в праве общей долевой собственности на земельный участок. Ответчики, за исключением ответчика Кондрачьян Я.Э. против предложенного выдела возражали.

При этом выдел доли истца в натуре возможен без несоразмерного ущерба земельному участку, что было установлено при проведении кадастровых работ по подготовке межевого плана от 18.10.2021г., выполненного кадастровым инженером Александровым А.А.

Так, согласно межевому плану от 18.10.2021г. к выделу предполагается земельный участок ...:ЗУ1 площадью 4000 кв.м.

Поскольку, соглашение о выделе доли из права общей долевой собственности на земельный участок со всеми ответчиками не достигнуто, истец был вынужден обратиться в суд.

С учетом уточнения исковых требований просил выделить в натуре из земельного участка кадастровый ..., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: ..., АО «Аксайское», поле ..., в собственность Быховцова Александра Павловича земельный участок, площадью 4000 кв.м., соответствующий его идеальной доле в размере 2/5 в праве общей долевой собственности на земельный участок кадастровый ..., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: ..., АО «Аксайское», поле ..., согласно следующим параметрам:

№ точки	X	У
1	425509,68	2212660,49
2	425513,71	2212745,68
н1	425465,77	2212746,35
н2	425462,87	2212662,92
1	425509,68	2212660,49

Прекратить за Быховцовым Александром Павловичем право общей долевой собственности на измененный земельный участок с кадастровым номером: 61:02:0600010:2669 категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: ..., АО «Аксайское», поле ....

Земельный участок кадастровый ..., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: ..., АО «Аксайское», поле ... сохранить в изменённом виде.

Определением суда от ... вышеуказанные гражданские дела объединены в одно производство.

Кандрачьян Я.Э. извещенная о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, ранее представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель Кандрачьян Я.Э. – Яковлева Н.С., действующая на основании ордера и доверенности, в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования, настаивала на удовлетворении, дала пояснения аналогичные содержанию иска.

Быховцев А.П. извещался о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Представитель Быховцева А.П. - Котовская Л.В., действующая на основании ордера и доверенности, в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования, настаивала на удовлетворении, дала пояснения аналогичные содержанию иска.

Шадрин В.Б. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснил, что в случае выдела земельных участков, возможно нарушений его прав, представил письменные возражения.

Лисова И.Н., Сакун П.Г., извещались о месте и времени судебного разбирательства посредством направления в их адреса, подтвержденные адресными справками, телеграмм, а также вручения их представителю извещений, однако в судебное заседание не явились, об отложении не ходатайствовали.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с ч.2 ст. 117 ГПК РФ лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, если судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле.

Мусхаджиева А.У. извещенная о месте и времени судебного разбирательства посредством телефонограммы, в судебное заседание не явилась, об отложении не ходатайствовала.

Представитель Лисовой И.Н., Сакун П.Г., Мусхаджиевой А.У. – Казьменков М.А., действующий на основании доверенностей, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, представил письменные пояснения по делу.

Суд с учетом мнения присутствующих счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что земельный участок с кадастровым номером ..., площадью 10000 кв.м, расположенный по адресу: ..., АО «Аксайское» поле ... принадлежит на праве общей долевой собственности Сакун П.Г. - 1/4 доля, Мусхаджиевой А.У. – 2/40, Шадрину В.Б. – 2/40 и 1/20, Быховцову А.П. – 2/5, Лисовой И.Н. – 1/20, Кадрачьян Я.Э. – 3/20, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Кандрачьян Я.Э. и Быховцов А.П. изъявили желание выделить в натуре свои доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок, в связи с чем, были изготовлены межевые дела.

Согласно п.1 ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Согласно п.2 ст.252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества

Согласно п.3 ст.252 ГК РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выделе доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно п.1 ст. 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуется один или несколько земельных участков. При этом, земельный участок из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

Согласно п.2 ст. 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации при выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их в праве долевой собственности.

В процессе рассмотрения дела была назначена и проведена судебная экспертиза. В материалы дела представлено заключение ... от 17.02.2022г., выполненное ООО «СИТИ-эксперт». В результате проведенной судебной землеустроительной экспертизы эксперт предложил следующие варианты выдела в натуре:

В счет доли Кандрачьян Я.Э. выделить земельный участок с координатами

№ точки	X	Y
н1	425410,33	2212665,64
н2	425409,21	2212747,13
1	425390,30	2212747,40
2	425384,96	2212729,71
3	425399,67	2212666,19
н1	425410,33	2212665,64

В счет доли Быховцова А.П. выделить земельный участок с координатами:

№ точки	X	Y
1	425509,68	2212660,49
2	425513,71	2212745,68
н1	425465,77	2212746,35
н2	425462,87	2212662,92
1	425509,68	2212660,49

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с п. 2 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.

Суд приходит к выводу о возможности положить в основу решения заключение судебной экспертизы... от ... ООО «СИТИ-эксперт» по следующим основаниям: заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы содержат ответы на поставленные судом вопросы, заключение эксперта проведено на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании земельного участка, а также предоставленных сторонами и собранными по делу доказательств с учетом прав и обязанностей эксперта в силу ст.85 ГПК РФ. Отчет содержит указания на нормативную и специализированную литературу, использованную при проведении исследования.

Кроме того, эксперт были предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, заключение эксперта проведено в соответствии с установленным порядком его проведения согласно ст.84 ГПК РФ. Экспертное исследование является полным, а содержащиеся в заключении выводы последовательны, логичны, и подтверждены другими материалами дела.

Ссылка представителя ответчиков на рецензию ООО «Экспертная служба «ЭКСПЕРТИЗА НЕДВИЖИМОСТИ» на заключение эксперта ООО «СИТИ-Эксперт» ... от ... не может быть принята во внимание судом, поскольку нормами ГПК РФ не предусмотрено оспаривание экспертного заключения рецензией другого эксперта.

При этом суд отмечает, что рецензия ООО «Экспертная служба «ЭКСПЕРТИЗА НЕДВИЖИМОСТИ» была проведена не в рамках рассмотрения гражданского дела и не на основании определения суда, а по инициативе и по заказу ответчиков, поэтому приведенная рецензия не является экспертным заключением, предусмотренным статьями 79 - 86 ГПК РФ.

Таким образом, данная рецензия не может быть признана объективным, достоверным и допустимым доказательством. Лицо, изготовившее рецензию, не было в установленном порядке предупреждено об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, принимая во внимание отсутствие каких-либо убедительных относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы судебной экспертизы, суд считает необходимым руководствоваться именно заключением судебной экспертизы, поскольку указанное заключение соответствует квалифицированной форме доказательств, предусмотренных ст. 59, 60 ГПК РФ.

Доводы стороны ответчиков об отсутствии доступа к земельным участкам суд находит не состоятельными, поскольку эксперт в своем заключении указывает на наличие доступа к исходному земельному участку с кадастровым номером 61:02:0600010:2669 в измененных границах (л.д. 173). Доказательств обратного суду не представлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №... ░░░░░░░░░ ░░░░░░- ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░- ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ..., ░░ «░░░░░░░░░», ░░░░ ..., ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 1500 ░2, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 3\20 ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ..., ░░░░░░░░░ ░░░░░░- ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░- ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ..., ░░ «░░░░░░░░░», ░░░░ ... ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░:

░░░░░	X	Y
░1	425410,33	2212665,64
░2	425709,21	2212747,13
1	425390,30	2212747,40
2	425384,96	2212729,71
3	425399,67	2212666,19
░1	425399,67	2212665,64

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ..., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░ ░░░░░░░. ..., ░░ «░░░░░░░░░», ░░░░ ....

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ..., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ..., ░░ «░░░░░░░░░», ░░░░ ....

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ..., ░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ..., ░░ «░░░░░░░░░», ░░░░ ..., ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ 4000 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 2/5 ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ..., ░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ..., ░░ «░░░░░░░░░», ░░░░ ..., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░:

№ ░░░░░	X	░
1	425509,68	2212660,49
2	425513,71	2212745,68
░1	425465,77	2212746,35
░2	425462,87	2212662,92
1	425509,68	2212660,49

░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ... ░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ..., ░░ «░░░░░░░░░», ░░░░ ....

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ..., ░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ..., ░░ «░░░░░░░░░», ░░░░ ... ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 25 ░░░░░░ 2022 ░░░░.