Решение по делу № 33-395/2023 (33-10752/2022;) от 15.11.2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 33-395/2023 председательствующий судья суда первой инстанции Каралаш З.Ю.

УИД 91RS0003-01-2022-000015-44

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи          И.И. Мотиной

судей         Р.В. Новикова, Р.В. Бондарева

при секретаре                     М.В. Затонском

рассмотрела 10 января 2023 года в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора Центрального района города Симферополя, действующего в интересах Боярчук Елены Викторовны к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым о назначении пенсии,

по апелляционной жалобе представителя Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым на решение Ленинского районного суда Республики Крым от 28 сентября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Мотиной И.И., исследовав материалы дела, судебная коллегия Верховного Суда Республики Крым

УСТАНОВИЛА:

Истец заместитель прокурора Центрального района города Симферополя, действующего в интересах Боярчук Е.В. обратился в суд с иском к ГУ Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым о признании незаконным решения ОПФР по республике Крым в части отказа включении в общий страховой стаж периодов работы с 22.11.1988 года по 15.12.1990 года в Крымоблсовете «Динамо» кассиром групп ОФП, с 09.10.1991 года по 20.04.1995 года в Симферопольской городской фирме бытовых обрядовых услуг « Крымчанка» швеей салона обрядовых услуг, с 27.04.1995 года по 30.09.1998 года в МП «ПВО» модельером закройщиком швейных изделий, с 07.10.1998 года по 28.05.1999 года в ЗАО «Промсервисэлектро» модельером закройщиком швейных изделий, с 01.06.1999 года по 31.08.2000 года в дошкольном учреждении № 82, с 11.02.2002 года по 11.09.2002 года в МП «Волна» технологом в экспериментальном участке, назначить страховую пенсию с 23.06.2020 года, просил обязать ответчика включить спорные периоды работы в стаж, назначить страховую пенсию с 23.06.2020 года.

В обоснование требований Сашаян Р.Р. указал, что ответчик отказал в назначении страховой пенсии, ввиду отсутствия требуемой величины ИПК, в тоже время не включил в стаж вышеуказанные периоды работы. Полагая отказ в указанной части незаконным, истец обратился с иском в суд.

Решением Ленинского районного суда Республики Крым от 28 сентября 2022 года иск заместителя прокурора Центрального района города Симферополя, действующего в интересах Боярчук Е.В., удовлетворен частично.

Решение Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым № 381316/20 от 25.09.2020 года об отказе в назначении страховой пенсии Боярчук Е.В. признано незаконным и отменено. На Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым возложена обязанность включить в страховой стаж периоды работы с 22.11.1988 года по 15.12.1990 года в Крымоблсовете «Динамо» кассиром групп ОФП, с 09.10.1991 года по 20.04.1995 года в Симферопольской городской фирме бытовых обрядовых услуг « Крымчанка» швеей салона обрядовых услуг, с 27.04.1995 года по 30.09.1998 года в МП «ПВО» модельером закройщиком швейных изделий, с 07.10.1998 года по 28.05.1999 года в ЗАО «Промсервисэлектро» модельером закройщиком швейных изделий, с 01.06.1999 года по 14.06.1999 года и с 16.08.2000 года по 31.08.2000 года в дошкольном учреждении № 82,     с 11.02.2002 года по 11.09.2002 года в МП «Волна» технологом в экспериментальном участке, назначить страховую пенсию с 23.06.2020 года. В остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит отменить решение суда и принять новое решение об отказе истцу в удовлетворении требований.

Определением судьи Верховного Суда Республики Крым от 24.01.2023 года ответчик ГУ Отделение Пенсионного фонда по Республике Крым был заменен на правопреемника Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым.

Истец Боярчук Е.В. в судебное заседание не явился, была извещена надлежащим образом, причину неявки не сообщила.

Представитель ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым - Соболева Н.С. в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда отменить, в удовлетворении требований отказать.

На основании статей 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившегося истца, извещенного надлежащим образом о дате судебного заседания.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее по тексту Федеральный закон N 400-ФЗ) право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа (ч. 2 ст. 8). Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 (ч. 3 ст. 8 Федерального закона N 400-ФЗ).

С учетом переходных положений ст. 35 Федерального закона N 400-ФЗ продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости в 2020 году, составляет 11 лет, величина индивидуального пенсионного коэффициента - не ниже 18,6.

В силу ст. 66 Трудового кодекса РФ, п. 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 г. N 555 (с последующими изменениями) трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Согласно п. 6 Правил подсчета и подтверждения трудового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 г. N 555, при отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Обязанность по надлежащему оформлению трудовой книжки работника, в том числе внесение записей о трудовой деятельности, в силу требований трудового законодательства возлагается на работодателя. Оформление работодателем трудовой книжки работника не в соответствии с требованиями закона не исключает возможности защиты пенсионных прав в судебном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что Боярчук Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 23.06.2020 года обратился в ОПФР по Республике Крым о назначении страховой пенсии.

Решением ответчика № 381316/20 от 25.09.2020 года Боярчук Е.В. отказано в назначении страховой пенсии по старости, ввиду отсутствия необходимого страхового стажа и размера ИПК.

Согласно решению ОПФР ответчик отказал в зачете периодов работы по трудовой книжке серии АТ-IV №, поскольку на титульном листе трудовой отсутствует печать предприятия, которым впервые она была заведена, а также не указана дата её заполнения. Кроме того, периоды работы 27.04.1995 года по 30.09.1998 года исключен из страхового стажа, поскольку печать об увольнении содержит атрибуты «УССР», что не соответствует исторической действительности, период работы с 01.06.1999 года по 31.08.2000 года исключен, ввиду того, что отсутствует наименование организации при приеме на работу.

Разрешая спор, суд пришел к выводам о наличии оснований для включения в страховой стаж истца спорного периода работы.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он соответствует требованиям закона, основан на фактических обстоятельствах, подтвержденных надлежащими доказательствами.

Как было указано ранее, согласно статье 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Аналогичная позиция содержится в Правилах подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 года N 105.

Только при отсутствии трудовой книжки, а также в случаях, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные записи, либо не содержатся записи об отдельных периодах работы, в подтверждение трудового стажа принимаются справки, выписки из приказов, лицевые счета и другие документы, содержащие сведения о периодах работы.

На дату начала трудовой деятельности истца – 01.10.1984 года, порядок заполнения трудовых книжек регламентировался Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20 июня 1974 года N 162, где пунктом 2.11 было предусмотрено, что первую страницу (титульный лист) трудовой книжки подписывает лицо, ответственное за выдачу трудовых книжек, и после этого ставится печать предприятия (или печать отдела кадров), на котором впервые заполнялась трудовая книжка.

Довод представителя ответчика о том, что препятствием для зачета периодов работы в общий стаж, является отсутствие оттиска печати, проставленного на титульном листе трудовой книжки серии АТ-IV №, а также отсутствие даты заполнения трудовой обоснованно отклонен судом первой инстанции.

При исследовании копии трудовой книжки было установлено, что действительно на титульном листе трудовой книжки Боярчук Е.В. отсутствует печать предприятия, на котором впервые она заведена.

Вместе с тем, согласно записям трудовой книжки в период с 01.10.1984 года по 31.10.1984 года работала в Племптицезаводе «Кучинский», запись выполнена с соответствующими ссылками на приказы и скреплены подписью должностного лица и печатью предприятия (л.д. 11-16).

Отсутствие печати предприятия на титульном листе, а также дата заполнения, не является безусловным основанием для отказа в зачете соответствующего периода работы в страховой стаж, так как не может отождествляться с отсутствием трудовой книжки, неправильными и неточными сведениями либо отсутствием записи об отдельных периодах работы, которые согласно действующих правил служат основанием для отказа во включении периода работы в страховой стаж.

При наличии в трудовой книжке записей о работе истца, заверенных соответствующими печатями организаций, не может лишать истца права на соответствующее пенсионное обеспечение.

Также наличие в трудовой книжке в записи о периоде работы с 27.04.1995 года по 30.09.1998 года оттиска круглой печати предприятия с ранее действующей символикой государства, не может являться нарушением, поскольку пункт 4.1 данной Инструкции такой запрет не устанавливает.

Изменение названия государств после распада СССР в 1991 году повлекло изменения всей государственной символики, однако законодательство не содержит нормы, которая бы устанавливала сроки изменения печатей предприятия в связи с распадом СССР.

Проставление в трудовой книжке печати старого образца, свидетельствует лишь о неисполнение работодателем обязанности по приведению печати предприятия в соответствие с требованиями закона, и не может в данном случае создавать для истца неблагоприятные последствия в виде исключения спорных периодов из подсчета стажа.

Обязанность по надлежащему оформлению трудовой книжки работника, в том числе внесение записей о трудовой деятельности, в силу требований трудового законодательства возлагается на работодателя.

С целью проверки доводов апелляционной жалобы об отсутствии у Боярчук Е.В. необходимой величины индивидуального пенсионного коэффициента, от ответчика истребован их расчет с учетом спорных периодов работы истца.

Согласно ч. 1, 2 ст. 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений ч. 7 ст. 21 настоящего Федерального закона.

Исходя из системного толкования перечисленных выше положений, следует, что начало течения срока для назначения досрочной пенсии по старости законодатель связывает с двумя обстоятельствами, а именно с заявительным порядком назначения пенсионного обеспечения и наличием у гражданина права на его получение.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 65 лет, и женщины, достигшие возраста 60 лет.

В силу ст. 35 "Переходные положения" Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости, в 2015 году составляет шесть лет (п. 1). Пунктом 2 этой статьи предусмотрено ежегодное увеличение продолжительности страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости, начиная с 1 января 2016 на один год согласно приложению 3 к настоящему Федеральному закону. При этом необходимая продолжительность страхового стажа определяется на день достижения возраста, предусмотренного ст. 8 настоящего Федерального закона.

С 1 января 2015 года страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 6,6 с последующим ежегодным увеличением на 2,4 до достижения величины индивидуального пенсионного коэффициента 30. При этом необходимая величина индивидуального пенсионного коэффициента при назначении страховой пенсии по старости определяется на день достижения возраста, предусмотренного ст. 8 настоящего Федерального закона, а при назначении страховой пенсии по старости ранее достижения возраста, предусмотренного ст. 8 настоящего Федерального закона, - на день установления этой страховой пенсии (п. 3).

Пенсионный возраст, необходимый для установления страховой пенсии по старости в соответствующем году, установлен в Приложении к Федеральному закону "О страховых пенсиях".

В ст. 10 Федерального закона от 03 октября 2018 года N 350-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий" закреплено, что гражданам, которые указаны в ч. 1 ст. 8, пунктах 19 - 21 ч. 1 ст. 30, п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" и которые в период с 1 января 2019 года по 31 декабря 2020 года достигнут возраста, дающего право на страховую пенсию по старости (в том числе на ее досрочное назначение) в соответствии с законодательством Российской Федерации, действовавшим до 1 января 2019 года, либо приобретут стаж на соответствующих видах работ, требуемый для досрочного назначения пенсии, страховая пенсия по старости может назначаться ранее достижения возраста либо наступления сроков, предусмотренных соответственно приложениями 6 и 7 к указанному Федеральному закону, но не более чем за шесть месяцев до достижения такого возраста либо наступления таких сроков.

Таким образом, применительно к Боярчук Е.В., которой 26.12.2019 года исполнилось 55 лет, страховая пенсия по старости может быть назначена на 6 месяцев ранее достижения возраста 56 лет, то есть 26.06.2020 года при соблюдении рассчитанных в соответствии со ст. 35 Федерального закона "О страховых пенсиях" на 2020 год продолжительности страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента.

В 2020 году необходимая продолжительность страхового стажа составляет 11 лет, а величина ИПК 18,6.

С учетом периодов работы включенных ответчиком в страховой стаж истца и периодов работы, учтенных судом, величина ИПК- 23,088, при необходимой 18,6.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда Республики Крым от 28 сентября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым, без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий И.И. Мотина

Судьи Р.В. Новиков

                         Р.В. Бондарев