Решение по делу № 2-1025/2021 от 02.06.2021

Дело № 2-1025/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2021 года Северский городской суд Томской области в составе

председательствующего судьи Кокаревич И.Н.

при секретаре          Масликовой А.Л.,

помощник судьи Лавриненко А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в г. Северске Томской области гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Единый расчётно-консультационный центр» к Петроченко И.Н., Воронцовой Т.Е. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные и иные услуги, включенные в единый платежный документ, судебных расходов,

установил:

акционерное общество «Единый расчетно-консультационный центр» (далее - АО ЕРКЦ) обратилось в суд с указанным иском к Петроченко И.Н., Воронцовой Т.Е., в котором с учетом уточнения исковых требований просит взыскать в пользу истца задолженность по оплате за жилищно-коммунальные и иные услуги, включенные в единый платежный документ, за период с июня 2018 года по апрель 2021 года (исключая июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2018 года, январь, февраль, март, апрель 2019 года) с Петроченко И.Н. соразмерно ее 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение в размере 36 014 руб. 60 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 280 руб. 44 коп., почтовые расходы в размере 146 руб. 10 коп., с Воронцовой Т.Е. соразмерно ее 2/3 доли в праве собственности на жилое помещение в размере 72 029 руб. 19 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 360 руб. 88 коп., почтовые расходы в размере 146 руб. 10 коп.

В обоснование требований истец указал, что жилое помещение, расположенное по [адрес], принадлежит на праве общей долевой собственности Петроченко И.Н. (1/3 доля) и Воронцовой Т.Е. (2/3 доли). 01.05.2015 между ООО «ЖЭУ-11» и собственниками помещений в указанном многоквартирном доме заключен договор управления многоквартирным домом, условия которого являются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме. 21.12.2020 мировым судьей судебного участка № 2 Северского судебного района Томской области вынесен судебный приказ о взыскании с Петроченко И.Н. задолженности по оплате за жилищно-коммунальные и иные услуги, включенные в единый платежный документ, который в связи с представленными возражениями от должника 24.02.2021 был отменен. 21.12.2020 мировым судьей судебного участка № 2 Северского судебного района Томской области вынесен судебный приказ о взыскании с Воронцовой Т.Е. задолженности по оплате за жилищно-коммунальные и иные услуги, включенные в единый платежный документ, который в связи с представленными возражениями от должника 08.02.2021 был отменен. По агентскому договору от 30.05.2008 № 70 заключенному между ООО «ЖЭУ-11» и МП ЕРКЦ, ООО «ЖЭУ-11»» предоставило МП ЕРКЦ право принимать меры по своевременному внесению гражданами платы за содержание и текущий ремонт жилых помещений, коммунальные и иные услуги и сокращению имеющейся задолженности (направление уведомлений об имеющейся задолженности, заключение соглашений о сроке и порядке её погашения, взыскание задолженности в судебном порядке).

Представитель истца АО ЕРКЦ, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, представитель АО ЕРКЦ Подберезина С.С., действующая на основании доверенности от 18.03.2021 № 5, сроком на три года, предоставила в суд заявление, в котором с учетом уточнения поддержала исковые требований в полном объеме, просила дело рассмотреть в отсутствие представителя истца АО ЕРКЦ.

Ответчик Воронцова Т.Е., надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, доказательств уважительности причин неявки в суд не представила, предоставила заявление, в котором признала исковые требования АО ЕРКЦ к ней о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные и иные услуги, включенные в единый платежный документ, за период с июня 2018 года по апрель 2021 года (исключая июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2018 года, январь, февраль, март, апрель 2019 года) соразмерно ее 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение в размере 72 029 руб. 19 коп., почтовые расходы в размере 146 руб. 10 коп. Признание иска выражено ответчиком добровольно, осознанно, без принуждения; фактические обстоятельства, изложенные в иске, ответчик не оспаривала, сущность, значение и последствия признания иска, предусмотренные статьей 39, 173, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ей разъяснены и понятны. Дело просила рассмотреть в ее отсутствие.

Ответчик Петроченко И.Н., надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, доказательств уважительности причин неявки в суд не представила, предоставила заявление, в котором признала исковые требования АО ЕРКЦ к ней о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные и иные услуги, включенные в единый платежный документ, за период с июня 2018 года по апрель 2021 года (исключая июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2018 года, январь, февраль, март, апрель 2019 года) соразмерно ее 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение в размере 36 014 руб. 60 коп., почтовые расходы в размере 146 руб. 10 коп. Признание иска выражено ответчиком добровольно, осознанно, без принуждения; фактические обстоятельства, изложенные в иске, ответчик не оспаривала, сущность, значение и последствия признания иска, предусмотренные статьей 39, 173, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ей разъяснены и понятны. Дело просила рассмотреть в ее отсутствие.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон.

Рассмотрев дело, изучив письменные доказательства, учитывая признание ответчиками исковых требований, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Частью 1 и пунктом 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник жилого помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Согласно частям 2, 3 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иные сроки не установлены договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищества собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Пунктом 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность по агентскому договору одной стороне (агенту) за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В соответствии со статьей 1011 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 и главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.

Согласно статьям 39, 173, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск; суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц; в случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания; суд разъясняет ответчику последствия признания иска; при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований; в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчики Воронцова Т.Е., Петроченко И.Н. добровольно и осознанно выразили признание иска в полном объеме в адресованных суду заявлениях в письменной форме, которые приобщены к материалам дела. Ответчикам разъяснены последствия признания иска, последствия им понятны, о чем представлены подписки.

Признание иска ответчиками не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд принимает признания иска ответчиком Воронцовой Т.Е. о взыскании с нее в пользу АО ЕРКЦ задолженности по оплате за жилищно-коммунальные и иные услуги, включенные в единый платежный документ, за период с июня 2018 года по апрель 2021 года (исключая июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2018 года, январь, февраль, март, апрель 2019 года) соразмерно ее 2/3 доли в праве собственности на жилое помещение в размере 72 029 руб. 19 коп., почтовых расходов в размере 146 руб. 10 коп., ответчиком Петроченко И.Н. о взыскании с нее в пользу АО ЕРКЦ задолженности по оплате за жилищно-коммунальные и иные услуги, включенные в единый платежный документ, за период с июня 2018 года по апрель 2021 года (исключая июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2018 года, январь, февраль, март, апрель 2019 года) соразмерно ее 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение в размере 36 014 руб. 60 коп., почтовых расходов в размере 146 руб. 10 коп., в связи с чем, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно пункту 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

По имущественным спорам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при подаче искового заявления размер государственной пошлины определяется по правилам подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из цены иска.

Истцом АО ЕРКЦ при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 2 360 руб. 88 руб., что подтверждается платежным поручением от 28.05.2021 № 22405, в размере 1280,44 руб., что подтверждается платежным поручением от 28.05.2021 № 22404.

В соответствии с абз. 2 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

С учетом изложенных обстоятельств, положений закона, того факта, что ответчиками были признаны исковые требования до принятия решения судом первой инстанции, истцу АО ЕРКЦ подлежит возврату 70 % суммы уплаченной государственной пошлины, то есть 2 548 руб. 92 коп., с ответчика Воронцовой Т.Е. в пользу истца АО ЕРКЦ подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 708 руб. 26 коп., с ответчика Петроченко И.Н. в размере 384 руб. 13 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 173, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерное общество «Единый расчётно-консультационный центр» к Петроченко И.Н., Воронцовой Т.Е. удовлетворить.

Взыскать с Воронцовой Т.Е. в пользу акционерного общества «Единый расчетно-консультационный центр» задолженность по оплате за жилищно-коммунальные и иные услуги, включенные в единый платежный документ, за период с июня 2018 года по апрель 2021 года (исключая июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2018 года, январь, февраль, март, апрель 2019 года) соразмерно ее 2/3 доли в праве собственности на жилое помещение в размере 72 029 (Семьдесят две тысячи двадцать девять) руб. 19 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 708 (Семьсот восемь) руб. 26 коп., почтовые расходы в размере 146 (Сто сорок шесть) руб. 10 коп.

Взыскать с Петроченко И.Н. в пользу акционерного общества «Единый расчетно-консультационный центр» задолженность по оплате за жилищно-коммунальные и иные услуги, включенные в единый платежный документ, за период с июня 2018 года по апрель 2021 года (исключая июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2018 года, январь, февраль, март, апрель 2019 года) соразмерно ее 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение в размере 36 014 (Тридцать шесть тысяч четырнадцать) руб. 60 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 384 (Триста восемьдесят четыре) руб. 13 коп., почтовые расходы в размере 146 (Сто сорок шесть) руб. 10 коп.

Возвратить акционерному обществу «Единый расчетно-консультационный центр» государственную пошлину в размере 2 548 (Две тысячи пятьсот сорок восемь) руб. 92 коп., уплаченную согласно платежным поручениям от 28.05.2021 № 22404, № 22405.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Северский городской суд Томской области.

Председательствующий И.Н. Кокаревич

УИД 70RS0009-01-2021-001773-05