Решение от 04.06.2024 по делу № 2-6011/2024 от 16.04.2024

Дело №

УИД 45RS0№-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Курганский городской суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Денисовой С.М.

при секретаре судебного заседания Брагиной Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кургане 4 июня 2024 г. гражданское дело по исковому заявлению Шавшиной И.А. к ООО «Купишуз» о взыскании неустойки,

установил:

Шавшина И.А. обратилась в суд с иском к ООО «Купишуз» о взыскании неустойки. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком дистанционный договор купли-продажи комбинезона утепленного Gulliver LM088102724, комбинезона утепленного Arctiline LM090496151, дутиков Ulet LM087934590, дутиков Сказка LM089472553. ДД.ММ.ГГГГ ею был заключен с ответчиком дистанционный договор купли-продажи футболки Boss LM081656655, кроссовок Emporio Armani WR012131742, футболки Emporio Armani WR012624744, лонгслива Emporio Armani WR011989788. ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ответчиком дистанционный договор купли-продажи костюма спортивного ЕА7 WR012778314, платья Alisa Fashion House LM085335833. Указала, что в процессе эксплуатации у приобретенных товаров выявились недостатки. В адрес ответчика ею была направлена претензия с требованием о расторжении договоров купли-продажи, которая оставлена без удовлетворения. Заочным решением Курганского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены ее исковые требования, расторгнуты заключенные с ответчиком договоры купли-продажи, с ответчика в ее пользу взысканы денежные средства в размере 110 033 руб. в счет стоимости товаров, неустойка за период с 20.11.2020 по 01.02.2021. Решение суда исполнено ответчиком 01.02.2024. Заочным решением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в ее пользу взыскана неустойка за период с 24.01.2023 по 23.04.2023. Заочным решением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от 06.09.2023 с ответчика в ее пользу взыскана неустойка за период с 24.04.2023 по 22.07.2023. Указала, что неустойка за период с 23.07.2023 по 01.02.2024 составляет 213 464 руб. 02 коп. Просила взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока возврата уплаченной за товары денежной суммы в размере 213 464 руб. 02 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

Истец Шавшина И.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика Волохова Ю.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в возражениях на иск. Просила снизить размер неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, другие письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебнымпостановлениемпо ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Установлено, что заочным решением Курганского городского суда Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены частично исковые требования Шавшиной И.А. к ООО «Купишуз» о защите прав потребителя, расторгнуты договоры купли-продажи комбинезона утепленного Gulliver LM088102724, комбинезона утепленного Arctiline LM090496151, дутиков Ulet LM087934590, дутиков Сказка LM089472553, заключенные ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Купишуз», договоры купли-продажи футболки Boss LM081656655, кроссовок Emporio Armani WR012131742, футболки Emporio Armani WR012624744, лонгслива Emporio Armani WR011989788, заключенные 29.10.2020 между Шавшиной И.А. и ООО «Купишуз», договоры купли-продажи костюма спортивного ЕА7 WR012778314, платья Alisa Fashion House LM085335833, заключенные 31.10.2020 между Шавшиной И.А. и ООО «Купишуз»; с ООО «Купишуз» в пользу Шавшиной И.А. взысканы уплаченные за товары денежные средства в размере 110 033 руб., неустойка за период с 20.11.2020 по 01.02.2021 в размере 81 424 руб. 42 коп., компенсация морального вреда в размере 2 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 96 728 руб. 71 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы на оплату экспертных заключений в размере 10000 руб.

Решение суда вступило в законную силу 20.03.2021.

Вступившим в законную силу заочным решением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Купишуз» в пользу Шавшиной И.А. взыскана неустойка за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя в сумме 99 029 руб. 70 коп., штраф в размере 49514 руб. 85 коп.

Вступившим в законную силу заочным решением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Купишуз» в пользу Шавшиной И.А. взыскана неустойка за период с 03.05.2021 по 31.07.2021 в размере 99029 руб. 70 коп., штраф в размере 49514 руб. 85 коп.

Вступившим в законную силу заочным решением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Купишуз» в пользу Шавшиной И.А. взыскана неустойка за период с 01.08.2021 по 29.10.2021 в размере 99029 руб. 70 коп., штраф в размере 49514 руб. 85 коп.

Вступившим в законную силу заочным решением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Купишуз» в пользу Шавшиной И.А. взыскана неустойка за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя за период с 28.01.2022 по 27.04.2022 в сумме 99 029 руб. 70 коп., штраф в размере 49514 руб. 85 коп.

Вступившим в законную силу заочным решением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Купишуз» в пользу Шавшиной И.А. взыскана неустойка за период с 27.07.2022 по 24.10.2022 в размере 99029 руб. 70 коп., штраф в размере 49514 руб. 85 коп.

Вступившим в законную силу заочным решением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> в порядке исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от 25.07.2023 с ООО «Купишуз» в пользу Шавшиной И.А. взыскана неустойка за период с 24.01.2023 по 23.04.2023 в размере 99029 руб. 70 коп., штраф в размере 49514 руб. 85 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 руб.

Вступившим в законную силу заочным решением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Купишуз» в пользу Шавшиной И.А. взыскана неустойка за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя за период с 24.04.2023 по 22.07.2023 в сумме 99 029 руб. 70 коп., штраф в размере 49514 руб. 85 коп.

Заочное решение Курганского городского суда Курганской области от 01.02.2021 исполнено ООО «Купишуз» 01.02.2024.

В силу положений статьи 22 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно пункту 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20,21и22настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочкинеустойку(пеню) в размере одного процента цены товара.

Поскольку ответчиком требование потребителя о возврате уплаченной за товары денежной суммы исполнено 01.02.2024, суд приходит к выводу о правомерности требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы за период с 23.07.2023 по 01.02.2024 в размере 213464 руб. 02 коп. (110 033 руб. х 1% х 194 дн.).

Представителем ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о применении к требованиям истца положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассматривая ходатайство представителя ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21 декабря 2000 г. № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

По смыслу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки является правом, а не обязанностью суда, а наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности, определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Из анализа норм действующего законодательства следует, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

С учетом изложенного, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, период неисполнения ответчиком своих обязательств, сумму основного обязательства, исходя из компенсационного характера взыскиваемой неустойки, разумности, справедливости и установления баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и степенью нарушения с его стороны прав истца, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки до 10 000 руб.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в размере 5 000 руб. (50% от 10 000 руб.).

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с ведением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление Пленума от 21 января 2016 г. № 1) разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 указанного постановления Пленума).

В соответствии с Методическими рекомендации по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Курганской области, утвержденными решением Совета АПКО от 17 января 2012 г. (в редакции от 15.06.2022) адвокатам при заключении соглашений рекомендовано учитывать следующие минимальные ставки вознаграждения за оказываемую юридическую помощь по гражданским делам: составление искового заявления (заявления, жалобы) и отзыва (возражений) на исковое заявление (заявление) – 8000 руб., представительство в суде первой инстанции (за день участия) - 7000 руб.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Шавшиной И.А. (заказчик) и Бавыкиным В.В. (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг, по условиям которого исполнитель обязался подготовить исковое заявление, предъявить его в суд и представлять интересы заказчика по иску к ООО «Купишуз» о защите прав потребителя.

В соответствии с п. 3.1 договора стоимость услуг исполнителя составляет 10000 руб.

В соответствии с распиской от ДД.ММ.ГГГГ Шавшина И.А. уплатила Бавыкину В.В. денежные средства в размере 10000 руб. за оказанные юридические услуги.

Учитывая продолжительность, сложность и характер спора, сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг и объем правовой помощи, оказанной представителем Бавыкиным В.В., составившим исковое заявление, суд полагает возможным заявленное истцом требование о взыскании с ответчика указанных расходов удовлетворить частично в сумме 5 000 руб., которую суд полагает отвечающей критерию разумности.

В связи с удовлетворением требований истца с ответчика в доход бюджета муниципального образования город Курган на основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 334 руб. 64 коп.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░» ░░░ 7705935687 ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 23.07.2023 ░░ 01.02.2024 ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░., ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░» ░░░ 7705935687 ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 334 ░░░. 64 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 11.06.2024.