Решение по делу № 8Г-6131/2021 [88-6771/2021] от 17.03.2021

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-6771/2021

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                                      15 июня 2021 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Дударёк Н.Г.,

судей Варнавской Л.С., Благодатских Г.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 454/2020 (УИД 54RS0025-01-2020-000515-17) по исковому заявлению Борончука Евгения Михайловича<данные изъяты> к администрации Куйбышевского муниципального района Новосибирской области о признании расторгнутым договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного с Борончук (Корытовой) Анастасией Вячеславовной; признании за истцами права пользования жилым помещением, признании истцов нанимателями жилого помещения,

по кассационной жалобе Борончука Евгения Михайловича на решение Куйбышевского районного суда г. Новосибирска от 2 ноября 2020 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 4 февраля 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Варнавской Л.С., судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а:

Борончук Е.М<данные изъяты> обратился в суд с иском к администрации Куйбышевского муниципального района Новосибирской области, с учетом уточнений, просил признать расторгнутым договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ заключенный с Борончук (Корытовой) А.В., в связи со смертью нанимателя; признать за Борончуком Е.М., Борончуком Д.Е., Борончуком С.Е. право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес> признать Борончука Е.М., Борончука Д.Е., Борончука С.Е. нанимателями специализированного жилого помещения, расположенного по <адрес>

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. Корытова А.В. заключила с администрацией Куйбышевского района Новосибирской области договор найма жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Ей была предоставлена квартира общей площадью 32,2 кв.м., расположенная по <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ. между Корытовой А.В. и Борончук Е.М. зарегистрирован брак, Корытовой присвоена фамилия Борончук. От брака имеется двое сыновей: <данные изъяты> С момента заключения брака все являлись одной семьей и вели совместное хозяйство. ДД.ММ.ГГГГ Борончук (Корытова) А.В. умерла. С момента вселения и по настоящее время Борончук Е.М. выполняет обязанности нанимателя, оплачивает коммунальные платежи. Признать Борончука Е.М. и детей членами семьи Борончук А.В. при её жизни не успели. Он и дети не включены в договор в качестве членов семьи нанимателя. Сейчас это необходимо им для дальнейшего проживания в жилом помещении, представленному Борончук А.В. по договору специализированного найма и для регистрации в нем. ДД.ММ.ГГГГ в адрес администрации было направлено заявление с требованием заключить с Борончук Е.М., действующим в своих интересах и в интересах детей, договор найма специализированного жилого помещения на квартиру площадью 32,2 кв.м., расположенную по <адрес>, однако указанный вопрос не был решен.

Решением Куйбышевского районного суда г.Новосибирска от 2 ноября 2020 г. в удовлетворении исковых отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 4 февраля 2021 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Борончук Е.М. ставит вопрос об отмене судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанций со ссылкой на нарушение норм материального права, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела.

На кассационную жалобу поступили письменные возражения Куйбышевской межрайонной прокуратуры.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://8kas.sudrf.ru), сведений о причинах неявки не представили, об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью явиться в судебное заседание не просили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и письменных возражений, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных в законе оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ДД.ММ.ГГГГ. Корытова А.В. заключила договор № № найма жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей с администрацией Куйбышевского района Новосибирской области, на основании которого Корытовой А.В. было передано во владение и пользование для временного проживания жилое помещение, находящееся в собственности Куйбышевского района Новосибирской области, состоящее из квартиры общей площадью 32,2 кв.м., расположенное по <адрес> со сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с пунктом 11 заключенного договора члены семьи нанимателя имеют право пользоваться жилым помещением наравне с нанимателем. При этом, в качестве членов семьи нанимателя в жилое помещение совместно с нанимателем кто-либо не вселен, что следует из пункта 4 договора.

Согласно пункту 6 договора по окончании его срока, при наличии обстоятельств, свидетельствующих о необходимости оказания нанимателю содействия в преодолении трудной жизненной ситуации, договор может быть заключен с нанимателем однократно на новый 5-летний срок.

Наниматель имеет право на использование жилого помещения для проживания, в том числе, с членами своей семьи (супругом <данные изъяты>).

Наниматель имеет право на заключение договора социального найма в отношении занимаемого жилого помещения после окончания срока действия настоящего договора при отсутствии оснований для заключения с нанимателем договора найма специализированного жилого помещения на новый 5-летний срок (пункт 7 договора).

Согласно пункту 18 договора по истечении срока действия договора наниматель и члены его семьи не подлежат выселению из жилого помещения, в отношении занимаемого жилого помещения с нанимателем заключается договор социального найма, либо в соответствии с пунктом 6 статьи 8 Закона РФ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» однократно договор найма специализированного жилого помещения на новый 5-летний срок.

Жилое помещение предоставлено Корытовой А.В. по договору специализированного жилого помещения на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ. главы Куйбышевского района Новосибирской области «О предоставлении жилого помещения Корытовой А.В.»

ДД.ММ.ГГГГ между Корытовой А.В. и Борончук Е.М. зарегистрирован брак, с присвоением ей фамилии - Борончук.

От брака имеется двое сыновей: <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ г. Борончук (Корытова) А.В. умерла.

Из материалов дела следует, что Борончук Е.М. при жизни Борончук А.В. в ДД.ММ.ГГГГ оплачивал коммунальные платежи за квартиру по <адрес>. После смерти Борончуком Е.М. осуществлен один платеж, получателем по которому является ООО УК «Комфорт» (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Борончук Е.М<данные изъяты>, обратился в администрацию Куйбышевского района Новосибирской области с просьбой заключить договор найма специализированного жилого помещения на квартиру по <адрес>

Из справки участкового уполномоченного полиции ОУУП и ИДИ МО МВД России «Куйбышевский» Лошкарева И.В., актов от ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. обследования жилищно-бытовых условий, составленных администрацией Куйбышевского района Новосибирской области, в помещении по <адрес>, следует, что на момент посещения дверь заперта, ее никто не открывает, в квартире, со слов соседей, никто не проживает, какой-либо информации о лицах, проживающих в квартире, не имеется, наниматель умер.

После смерти нанимателя Борончук (Корытовой) А.В. доступ в данную квартиру имеет ее муж Борончук Е.М., однако последний отказывается передать ключи от квартиры представителю администрации и не предоставляет возможности осмотреть квартиру.

По данным управляющей компании ООО «УК «Комфорт» наниматель и члены семьи в квартире на регистрационном учете не состоят и не состояли. Согласно поквартирной карточке формы № информация о нанимателях квартиры отсутствует, с документами никто не обращался. За нанимателем числится задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. за содержание квартиры и коммунальные услуги в сумме 7 556 руб. 29 коп.

Из выписки из домовой книги по <адрес> следует, что на регистрационном учете по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. в данной квартире никто не состоит.

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. Борончук Е.М. <данные изъяты> является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение общей площадью 64,8 кв.м., расположенное по адресу<адрес> Борончук С.Е. <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> являются собственниками по 1/4 доли в общей долевой собственности это же на жилое помещение, расположенное по <адрес>

Жилое помещение, расположенное по <адрес> приобретено Борончук Е.М., Борончук А.В., Борончук С.Е., Борончук Д.Е. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г.

Из информации Управления пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Коченевском районе Новосибирской области (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ г. следует, что ДД.ММ.ГГГГ г. зарегистрировано заявление Борончук А.В. о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, а именно на погашение долга и уплату процентов по кредиту (займу), заключенному с КПК «Кредитный союз 5» на приобретение квартиры по <адрес> Указанное заявление удовлетворено, денежные средства в сумме 453 026 руб. перечислены на счет КПК «Кредитный союз 5» на основании договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ

Борончук С.Е., Борончук Е.М., Борончук Д.Е. зарегистрированы по <адрес>

Согласно акту ДД.ММ.ГГГГ г. обследования условий жизни Борончук Е.М. по <адрес> проживают Борончук Е.М., Борончук С.Е., Борончук Д.Е. с бабушкой Мындру В.С. на основании договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.. Борончук Е.М. включен в договор найма, <данные изъяты>, однако имеют регистрацию в указанном жилом помещении.

Срок действия договора найма специализированного жилья № от ДД.ММ.ГГГГ г. истек ДД.ММ.ГГГГ г.

Разрешая заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанции руководствовались положениями статей 69, 92, 100, 102, 109.1 Жилищного кодекса Российской Федерации, регулирующими спорные правоотношения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что истец и <данные изъяты> не были включены в договор найма специализированного жилого помещения и не были вселены в жилое помещение в установленном законом порядке, никогда в нем не проживали, следовательно, не приобрели права пользования спорным жилам помещением.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы суда первой и апелляционной инстанций законными.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся жилые помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Положениями статьи 100 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне-гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем. Договор найма специализированного жилого помещения заключается на основании решения о предоставлении такого помещения. К пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 настоящего Кодекса, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2-4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 настоящего Кодекса, если иное не установлено другими федеральными законами.

Согласно положениям статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Согласно части 1 статьи 109.1 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по договорам найма специализированных жилых помещений осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Федеральным законом от 29 июля 2018 года №267-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», вступившим в силу с 1 января 2019 г., статья 109.1 Жилищного кодекса Российской Федерации была дополнена частями 3 и 4.

В соответствии с частью 3 статьи 109.1 Жилищного кодекса Российской Федерации в жилые помещения, предоставленные детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по договорам найма специализированных жилых помещений, могут быть вселены их несовершеннолетние дети и супруг (супруга). Указанные лица включаются в договор найма специализированного жилого помещения.

Частью 4 статьи 109.1 Жилищного кодекса Российской Федерации закреплено, что в случае смерти лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий управление государственным жилищным фондом, обязан принять решение об исключении жилого помещения из специализированного жилищного фонда и заключить с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, договор социального найма в отношении данного жилого помещения в порядке, установленном законодательством субъекта Российской Федерации.

Учитывая положения статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие, а также длящийся характер правоотношений по пользованию спорным жилым помещением, вновь введенные положения (части 3 и 4 статьи 109.1 Жилищного кодекса Российской Федерации) правильно применены при разрешении настоящего спора.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 14 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обеспечением детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23 декабря 2020 г. члены семьи (супруг(супруга) и несовершеннолетние дети) нанимателя специализированного жилого помещения для детей-сирот и лиц из числа детей-сирот, которые были включены в договор найма специализированного жилого помещения и вселены в жилое помещение, в случае смерти нанимателя специализированного жилого помещения вправе требовать от уполномоченного органа исключения указанного жилого помещения из специализированного жилищного фонда и заключения с ними договора социального найма в отношении этого жилого помещения.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами при разрешении настоящего спора является установления факта включения супруга и <данные изъяты> нанимателя в договор найма, вселение указанных лиц в спорное жилое помещение, проживание в нем совместно с нанимателем в качестве членов семьи. Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу, что поскольку по делу указанные обстоятельства не установлены, у истцов право пользования спорным жилым помещением не возникло, также и не возникло вправо требования от уполномоченного органа заключения с ними договора социального найма в отношении этого жилого помещения.

Выводы судов мотивированы, основаны на исследованных в суде доказательствах.

Нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при сборе и оценке доказательств судами допущено не было.

Доводы кассационной жалобы о том, что Борончук Е.М. добросовестно исполнял обязанности нанимателя спорного жилого помещения, оплачивал коммунальные платежи, на законность оспариваемых судебных постановлений не влияет.

Согласно частям 3 и 4 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан:

1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом;

2) обеспечивать сохранность жилого помещения;

3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения;

4) проводить текущий ремонт жилого помещения;

5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги;

6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 3 настоящей статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма.

Таким образом, перечень обязанностей нанимателя жилого помещения, установленный законом, не ограничивается внесением платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Кроме того, исполнение денежных обязательств одного из супругов по заключенному им до регистрации брака договору, другим супругом, не является основанием для возникновения у этого супруга прав стороны по договору.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушений норм материального права.

Нарушений норм процессуального права судом первой и апелляционной инстанций, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, а также могли бы служить основанием для отмены вступивших в силу судебных постановлений, по доводам кассационной жалобы и материалам дела не усматривается.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

решение Куйбышевского районного суда г.Новосибирска от 2 ноября 2020 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 4 февраля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Борончука Е.М. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи