Решение по делу № 33-1627/2019 от 05.06.2019

Судья Бабашов А.В. Дело № 33-1627/2019

(номер дела в суде первой инстанции – 2-123/2019)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

8 июля 2019 года город Иваново

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда

в составе председательствующего судьи Плехановой Н.А.,

судей Акуловой Н.А., Гольман С.В.,

при секретаре Матвеевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Гольман С.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе Харламова Алексея Евгеньевича

на решение Фрунзенского районного суда города Иваново от 27 февраля 2019 года по иску Харламова Алексея Евгеньевича к акционерному обществу «АльфаСтрахование», Силецкому Дмитрию Сергеевичу о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л а :

Харламов Алексей Евгеньевич обратился в суд с иском к акционерному обществу «АльфаСтрахование», Силецкому Дмитрию Сергеевичу о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 6 сентября 2017 года.

Решением Фрунзенского районного суда города Иваново от 27 февраля 2019 года постановлено:

«Искудовлетворить частично.

Взыскать с Силецкого Дмитрия Сергеевича в пользуХарламова Алексея Авгеньевича:

- материальный ущерб в размере 24674 руб.;

- расходы на оплату услуг специалиста-оценщика в сумме 1398, 60 руб.;

- расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.;

- расходы по уплате госпошлины в размере 940, 22 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользуХарламова Алексея Авгеньевича:

- материальный ущерб в размере 9821, 50 руб.;

- расходы на оплату услуг по изтоговлению копии отчета об оценке в размере 1500 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Харламова Алексея Авгеньевича в польу ООО «Автокомби плюс» расходы на производство экспертизы в размере 8827, 08 руб.

Взыскать с Силецкого Дмитрия Сергеевича в польу ООО «Автокомби плюс» расходы на производство экспертизы в размере 7 992 руб.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в польу ООО «Автокомби плюс» расходы на производство экспертизы в размере 3180, 92 руб.

Взыскать с Харламова Алексея Авгеньевича в доход муниципального образования города Иванова государственную пошлину в размере в размере 196, 42 рублей.».

С решением Фрунзенского районного суда города Иваново от 27 февраля 2019 года не согласен истец Харламов А.Е.в апелляционной жалобе просит об изменении решения суда, удовлетворении исковых требований к АО «АльфаСтрахование» в полном объёме, ссылается на неправильное применение судом норм материального права.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, полагает необходимым снять дело с апелляционного рассмотрения и вернуть его в суд первой инстанции по следующим основаниям.

В силу статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании.

Согласно разъяснениям в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201 ГПК РФ следует по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ, то суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 200, 201 ГПК РФ.

Поскольку из резолютивной части решения Фрунзенского районного суда города Иваново от 27 февраля 2019 года усматривается указание в ней по тексту отчества истца «Авгеньевич» вместо «Евгеньевич», а также в абзаце четвёртом – указание после слов «-расходы на оплату услуг по» «изтоговлению» вместо «изготовлению», в абзацах шестом, седьмом и восьмом – слов «в польу» вместо «в пользу», дело судом апелляционной инстанции принято к своему производству, указанные недостатки решения препятствуют его проверке в апелляционном порядке, возврат в суд первой инстанции с целью исправления допущенных описок возможен только на основании определения судебной коллегии, судебная коллегия полагает необходимым снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в Фрунзенский районный суд города Иваново гражданское дело для разрешения вопроса об исправлении описок в решении суда.

Руководствуясь статьями 200, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

Гражданское дело с апелляционной жалобой Харламова Алексея Евгеньевича на решение Фрунзенского районного суда города Иваново от 27 февраля 2019 года по иску Харламова Алексея Евгеньевича к акционерному обществу «АльфаСтрахование», Силецкому Дмитрию Сергеевичу о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, возвратить в Фрунзенский городской суд города Иваново для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьёй 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи