Решение от 20.07.2022 по делу № 2-1363/2022 от 16.05.2022

К делу № 2-1363/2022

УИД 23RS0051-01-2022-001727-78

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июля 2022 года г. Тимашевск

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего         Ломака Л.А.,

при секретаре         Корж А.С.,

с участием представителя истца         Дядечко И.В.,

представителя ответчика – адвоката Тороп Г.А., привлеченного к участию в деле в порядке ст. 50 ГПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Приходько Любовь Васильевны к Карнаух Инне Алексеевне о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Приходько Л.В. обратилась в суд с иском к ответчику о признании её утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, указав, что она является собственником данного домовладения.

Истец указывает, что совместно с ней в домовладении зарегистрированы <ФИО>3, <ФИО>4, и с <дд.мм.гггг> ответчик Карнаух (Моисеева) Инна Алексеевна.

Ответчик была вселена <дд.мм.гггг>, однако в настоящее время, более 1 года, ответчик не проживает в данном жилом доме. Ее выезд носит добровольный характер, интерес к данному жилому дому для использования его по назначению, т.е. для проживания, ответчик утратила. Ответчик выехала на постоянное место жительство в другое место, личных вещей ответчик в доме не имеет, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имела.

Ответчик отказывается добровольно сняться с регистрационного учета и истец, как собственник жилого помещения, вынуждена нести все расходы по содержанию жилого дома, хотя ответчик лишь формально в нем зарегистрирован.

В связи с чем Приходько Л.В. обратилась в суд с иском, в котором просит признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением.

В судебное заседание истец Приходько Л.В. в судебное заседание не явилась, предоставив заявление о рассмотрении дела в её отсутствии.

Представитель ответчика по доверенности – Дядечко И.В. поддержала заявленные требования, просила суд их удовлетворить.

Ответчик Карнаух И.А. в зал судебного заседания не явилась. С учетом того, что место жительства ответчика неизвестно и установить его не представилось возможным, руководствуясь ст. 50 ГПК РФ, суд назначил адвоката Тороп Г.А. в качестве представителя ответчика, которая в судебном заседании показала, что просит принять решение на усмотрение суда.

Представитель третьего лица - отдела МВД России по Тимашевскому району Отдела по вопросам миграции в судебное заседание не явился, однако начальник отдела Гусар О.А. предоставила заявление о рассмотрении дела в её отсутствии и принятии решения на усмотрение суда.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом в соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании абз.абз. 1, 2 ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третий лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

По смыслу взаимосвязанных положений ч.ч. 1, 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно Выписки из ЕГРН от <дд.мм.гггг>, субъектом права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, является истец Приходько Л.В..

Из представленных суду документов следует, что Карнаух И.А. зарегистрирована в домовладении с <дд.мм.гггг> и не является членом семьи истца, не проживает в данном домовладении более 1 года.

Карнаух И.А. не является родственником истца, в данном домовладении не проживает и не имеет в нем личных вещей, не несет бремени содержания жилым помещением, не производит оплату коммунальных услуг. Таким образом, истец вынужден нести все расходы по содержанию жилого помещения из расчета на всех зарегистрированных в нем граждан, а кроме того, регистрация ответчика лишает истца права на получение социальной помощи.

В соответствии со ст.ст. 288, 292 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. При этом члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ» от <дд.мм.гггг> <№>, местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма, социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

В судебном заседании установлено, что ответчик только формально зарегистрирована в домовладении, принадлежащем истцу и истец вынуждена оплачивать за ответчика её долю коммунальных услуг и иных платежей, что ухудшает его материальное положение.

Между истцом – собственником жилого помещения и ответчиком соглашение о пользовании жилым помещением достигнуто не было, договор найма жилого помещения между ними также не заключался, фактически в указанном помещении ответчик длительное время не проживает, личные вещи не хранит, то у ответчика отсутствуют предусмотренные законом основания пользования указанным жилым помещением.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования Приходько Л.В. к Карнаух И.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░) ░░░░ ░░░░░░░░░░, <░░.░░.░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, <░░.░░.░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.49, 53 ░░░ ░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 21.07.2022 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░