Решение по делу № 2а-4515/2018 от 26.10.2018

Дело № 2а-4515/18 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2018 года Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Сокиркиной Т.И.,

при секретаре Поздновой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Штефан Е.А. к Первомайскому районному отделу ССП г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО, УФССП РФ по РО, Заинтересованные лица: Управление Федерального Казначейства по РО, ОАО «Первое коллекторское агентство» о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Штефан Е.А. обратилась в суд с административным иском, указав в обоснование заявленных требований на следующие обстоятельства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Первомайского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № в отношении Штефан Е.А. на основании исполнительного листа Первомайского райсуда г.Ростова н/Д № от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании кредиторской задолженности в размере 3770092,61 руб.

Административный истец считает данное постановление незаконным по тому основанию, что пропущен, предусмотренный ч.1 ст.21 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», срок предъявления исполнительного документа к исполнению. Трехлетний срок для предъявления исполнительного документа завершился ДД.ММ.ГГГГ поэтому не было основания у судебного пристава-исполнителя принимать исполнительный лист на исполнение в ДД.ММ.ГГГГ

Штефан Е.А. просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Первомайского районного отдела ССП г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №

В судебном заседании административный истец и его представитель Горбовская Н.В., действующая, действующая по доверенности, исковые требования поддержали.

Представитель административного ответчика Искрук И.П., действующий по доверенности, административный иск не признал, ссылаясь на то, что срок исковой давности для предъявления исполнительного документа не пропущен. Исполнительный лист находился на исполнении в службе судебных приставов и ДД.ММ.ГГГГ был возвращен взыскателю. Вновь поступил исполнительный лист на исполнение ДД.ММ.ГГГГ Просит в удовлетворении административного иска отказать.

Административный ответчик УФССП РФ по РО, заинтересованные лица в суд не явились.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Для признания действий (бездействия) указанных выше органов, должностных лиц и служащих незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение прав и законных интересов гражданина или организации.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании действия (бездействия) незаконными.

Согласно ч.1 ст.30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

В судебном заседании установлено, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Первомайского района г.Ростова н/Д находился исполнительный лист о взыскании солидарно с ФИО1 Штефан Е.А., ФИО2 ФИО3 ФИО4 в пользу <данные изъяты> задолженности по кредитному договору в размере 3770092,61 руб. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ было окончено исполнительное производство в связи с тем, то невозможно было установить местонахождения должника, его имущества (л.д.27) и ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист возвращен взыскателю в соответствии с п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона №229-ФЗ (л.д.29-31).

ДД.ММ.ГГГГ НАО «ПКБ» вновь предъявлен исполнительный лист к исполнению в отношении Штефан Е.А. (л.д.28-31).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство в отношении Штефан Е.А. (л.д.8).

Согласно ч.1 ст.432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

В ст.22 Закона об исполнительном производстве также указано, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником (ч.1).

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (ч.2 ст.22 Закона).

Установив указанные обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований и признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным. У судебного пристава-исполнителя не было законных оснований для отказа в принятии исполнительного документа к исполнению.

Административным истцом не представлено доказательств нарушения его каких-либо прав и законных интересов оспариваемым постановлением. Постановление вынесено в пределах полномочий судебного пристава, а также с учетом материалов исполнительного производства, которыми подтверждено производство судебным приставом-исполнителем исполнительских действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Для признания незаконным постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя суд должен установить наличие одновременно двух условий: оспариваемое постановление, действие (бездействие) не соответствует закону или иным нормативным правовым актам; данное постановление, действие (бездействие) нарушает права и законные интересы заявителя в осуществлении гражданином его прав и свобод.

При этом, для вывода о наличии такого нарушения прав и законных интересов, нарушение должно быть реальным, выражаться в виде определенных и вещественных неблагоприятных конкретно для заявителя последствий. То есть, последствием такого нарушения закона должно быть либо возложение на заявителя каких-либо обязанностей, либо создание для него иных препятствий к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Кроме того, согласно ч.11 ст.226 КАС Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.1 и 2 ч.9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.3 и 4 ч.9 и в ч.10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействия). То есть, применительно к делам, рассматриваемым в порядке главы 22 КАС РФ, заявитель, ссылаясь на наличие нарушения его прав и законных интересов действиями должностного лица, должен указать суду, в чем конкретно выразились данные нарушения и представить надлежащие доказательства наличия этих нарушений и неблагоприятных последствий.

Исходя из содержания главы 22 КАС РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.14,175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Штефан Е.А. в удовлетворении административного иска к Первомайскому районному отделу ССП г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО, УФССП РФ по РО, Заинтересованные лица: Управление Федерального Казначейства по РО, ОАО «Первое коллекторское агентство» о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца с момента окончательного изготовления решения суда.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 09.11.2018 года.

Судья