Решение от 15.06.2020 по делу № 2-243/2020 от 27.12.2019

        Дело № 2-243/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Новокубанск                                                             15 июня 2020 г.

Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе судьи Аладьевой М.С., при секретаре Еременко Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Алферовой О. А. к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, денежной компенсации морального вреда,

                                           У С Т А Н О В И Л:

Алферова О.А. обратилась в суд с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, денежной компенсации морального вреда, указав, что 16.07.2019 г. в 12 час. 00 мин. в г. Сочи, п. Лазаревское, на ул. <адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства «ВАЗ 21053» г/з Т 461 ВС 23 под управлением Аблова В.А. и транспортного средства «Ниссан Примьера» г/з № . . . под управлением истца. В результате ДТП т/с «Ниссан Примьера» г/з № . . ., принадлежащее истцу на праве собственности, получило механические повреждения. В соответствии с постановлением об административном правонарушении от 16.07.2019 г., ДТП произошло по вине водителя т/с «ВАЗ 21053» г/з № . . .. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в АО «СОГАЗ» (страховой полис серия ХХХ № . . .). Заявление о наступлении страхового случая в АО «СОГАЗ» было подано истцом 01.08.2019 г. Поврежденное транспортное средство было осмотрено представителями страховой компании, направление на ремонт не выдавалось, страховая выплата не производилась. Так как срок производства страхового возмещения ответчиком был пропущен, истец была вынуждена обратиться за производством независимой экспертизы. В порядке досудебной подготовки поручению истца независимым экспертом оценщиком ИП Кочура В.С. была произведена оценка стоимости ущерба, причиненного транспортному средству «Ниссан Примьера» г/з № . . .. В соответствии с экспертным заключением № 08-170/К от 26.08.2019 г., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Ниссан Примьера» г/з № . . . с учетом износа составила 135 716 руб. 47 коп. Кроме того, истец понесла расходы по оплате услуг независимого эксперта 15 000 руб. 23.09.2019 г. истец обратилась с претензией к ответчику АО «СОГАЗ» с просьбой произвести страховую выплату в полном объеме. До настоящего времени страховая выплата не произведена. Кроме того, истец обратилась с заявлением в службу финансового уполномоченного. Обращение получено АНО «СОДФУ» 07.10.2019 г. До настоящего времени ответа от АНО «СОДФУ» не поступило. Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 135 716 руб. 47 коп., неустойку (пеню) за нарушение исполнителем сроков оказания услуг в размере 135 716 руб. 47 коп., штраф в размере 50 % от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, компенсацию причиненного морального вреда в размере 3 000 руб., а также 15 000 руб., понесенные на оплату услуг независимого эксперта по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

Представитель истца Алферовой О.А. по доверенности Прокудин Д.Л. в судебное заседание не явился, был надлежащим образом уведомлен о дне слушания дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие стороны истцов.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, был надлежащим образом уведомлен о дне слушания дела, в своем письменном отзыве на исковое заявление просит отказать истцу в удовлетворении требований о взыскании страховой выплаты, штрафа, компенсации морального вреда и неустойки в полном объеме, указав, что согласно представленным документам, на момент заявленного ДТП от 16.07.2019 г. собственником автомобиля «ВАЗ 21053» г/з № . . . являлся Дидык Д.В., вместе с тем, указанным лицом не исполнена обязанность по страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, так как договор ОСАГО (полис серия ХХХ № . . .) заключен между АО «СОГАЗ» и Левит И.Ю. В случае удовлетворения исковых требований просил снизить размер неустойки и штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ, размер компенсации морального вреда, а также снизить размер расходов на оплату услуг независимого эксперта.

    Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает необходимым заявленные исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям.

    Как установлено в судебном заседании,16.07.2019 г. в 12 час. 00 мин. в г. Сочи, п. Лазаревское, на ул. <адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства «ВАЗ 21053» г/з № . . . и транспортного средства «Ниссан Примьера» г/з № . . .. В результате ДТП т/с «Ниссан Примьера» г/з № . . ., принадлежащее истице на праве собственности, получило механические повреждения. В соответствии с постановлением об административном правонарушении от 16.07.2019 г., ДТП произошло по вине водителя т/с «ВАЗ 21053» г/з № . . ..

    Гражданская ответственность истца не была застрахована в установленном законом порядке.

    Гражданская ответственность лиц, управляющих транспортным средством «ВАЗ 21053» г/з № . . . на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ» (страховой полис серия ХХХ № . . .).

    Представителем истца в суд представлена копия договора купли-продажи т/с «ВАЗ 21053» г/з № . . . от 25.04.2019 г., заключенного между Дидык Д.В. и Левит И.Ю., согласно которому Левит И.Ю. приобрел у Дидык Д.В. транспортное средство «ВАЗ 21053» г/з № . . . 25.04.2019 г., после чего Левит И.Ю. обратилась в страховую компанию АО «СОГАЗ» для заключения договора ОСАГО, с учетом также того, что если лицом не исполнена обязанность по страхованию гражданской ответственности, регистрация в органах ГИБДД не производится. На момент ДТП регистрация в ГИБДД произведена не была, свидетельство о регистрации транспортного средства на имя Левит И.Ю. выдано не было, в связи с чем сотрудниками ГИБДД в постановлении об административном правонарушении ошибочно был указан собственник указанного транспортного средства Дидык Д.В. Копия указанного договора купли-продажи должна была быть предоставлена ответчику при заключении с Левит И.Ю. договора ОСАГО, так как без предоставления правоустанавливающих документов договор страхования не может быть заключен. Договор страхования между АО «СОГАЗ» и Левит И.Ю. ответчиком не оспаривается. С учетом изложенного суд критически относится к доводам представителя ответчика, изложенным в письменном отзыве.

    01.08.2019 г. истец обратилась в АО «СОГАЗ» с заявлением о наступлении страхового случая.

    Поврежденное транспортное средство было осмотрено представителями страховой компании 07.08.2019 г., однако, направление на ремонт не выдавалось, страховая выплата не произведена.

    В порядке досудебной подготовки по поручению истца независимым экспертом-оценщиком ИП Кочура В.С. была произведена оценка стоимости ущерба, причиненного транспортному средству «Ниссан Примьера» г/з № . . .. В соответствии с экспертным заключением № 08-170/К от 26.08.2019 г., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Ниссан Примьера» г/з № . . . с учетом износа составила 135 716 руб. 47 коп. Кроме того, истец понесла расходы по оплате услуг независимого эксперта по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 15 000 руб.

    23.09.2019 г. истей обратилась с претензией к ответчику АО «СОГАЗ» с просьбой произвести страховую выплату в полном объеме. До настоящего времени страховая выплата истцу не произведена.

    В порядке досудебной подготовки истцом в АНО «СОДФУ» было направлено обращение, подписанное Алферовой О.А., в связи с чем досудебный порядок урегулирования спора истцом был соблюден.

    По данному делу была проведена судебная автотехническая экспертиза, согласно выводам которой, изложенным в заключении эксперта № 757-20 от 24.03.2020 г., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Ниссан Примьера» г/з № . . . с учетом износа составляет 112 500 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить повреждённую вещи т.п.) или возместить причинённые убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При рассмотрении данного спора суд основывает свои выводы на результатах проведенной по делу судебной автотехнической экспертизы, изложенным в заключении эксперта № 757-20 от 24.03.2020 г., поскольку указанное экспертное соответствует требованиям закона об относимости и допустимости доказательств, оснований сомневаться в выводах эксперта у суда не имеется, сомнения в квалификации и компетенции эксперта у суда отсутствуют, заключение является полным и всесторонним, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности.

Согласно ст. 7 Закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В связи с изложенным суд считает необходимым взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу Алферовой О.А. сумму страхового возмещения в размере 112 500 руб.

При рассмотрении требований истца о взыскании с ответчика неустойки суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Алферова О.А. обратилась к ответчику за получением страхового возмещения 01.08.2019 г., обязанность произвести страховое возмещение у ответчика возникла 21.08.2019 г. (в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования). Таким образом, АО «СОГАЗ» удерживает положенные к выплате денежные средства истца в размере 112 500 руб. в период с 21.08.2019 г. по 15.06.2020 г. (день вынесения решения суда) в течение 299 дней. Сумма неустойки за данный период составляет 336 375 руб.

Суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца с применением ст. 333 ГК РФ неустойку в размере 100 000 руб.

При рассмотрении требований о взыскании с ответчика штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Истец обращался к ответчику с требованием о страховой выплате, которое ответчик не исполнил, в связи с чем, суд считает законным и обоснованным требование истца о взыскании в его пользу штрафа за неудовлетворение требований потребителя, таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф 50 % от суммы, присужденной судом.

Размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 56 250 руб. (112 500 руб. х 50%).

Суд с учетом всех обстоятельств дела считает необходимым снизить размера штрафа до 50 000 руб.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими па принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая заявленное истцом требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда суд, исходя их требований разумности и справедливости, полагает возможным удовлетворить требование частично, снизив размер компенсации морального вреда до 500 руб.

В остальной части в удовлетворении иска Алферовой О.А. суд считает необходимым отказать.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика АО «СОГАЗ» в пользу истца с учетом частичного удовлетворения исковых требований 13 000 руб. в счет возмещения расходов по оплате независимой технической экспертизы, 17 000 руб. в счет возмещения расходов по оплате производства судебной экспертизы.

    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика АО «СОГАЗ» подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 6 125 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    ░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 112 500 ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100 000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500 ░░░.

     ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░.

     ░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. 13 000 ░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, 17 000 ░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 125 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░                                                                               ░.░. ░░░░░░░░