Решение по делу № 12-527/2019 от 21.08.2019

РЕШЕНИЕ

Адрес                                                                                   02 октября 2019 года

Судья Октябрьского районного суда Адрес Горбатько И.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Адрес ФИО5 от Дата, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, Дата года рождения, зарегистрированного по адресу: Адрес,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи № Адрес от Дата ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением ФИО4 обратился с жалобой в Октябрьский районный суд Адрес, в которой просит вышеуказанное постановление отменить.

ФИО4 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

Проверив, с учетом требований ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, материалы дела, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или без государственной регистрации в качестве юридического лица, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до двух тысяч рублей.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей установлено, что Дата в 16-25 по адресу: Адрес ФИО4 осуществлял деятельность по перевозке пассажиров легковым такси на территории Адрес, направленную на систематическое получение прибыли без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ.

Принимая такое решение, мировой судья пришел к выводу о том, что ФИО4 допустил нарушение требований законодательства, выразившееся в осуществлении предпринимательской деятельности по перевозке пассажиров.

Вместе с тем, с данным выводом мирового судьи согласиться нельзя, так как он основан на неверном применением норм материального права и, соответственно, на неправильной правовой оценке действий ФИО4

В соответствии с разъяснениями содержащимися в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» решая вопрос о том, образуют ли действия лица состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ, необходимо проверять, содержатся ли в них признаки предпринимательской деятельности, перечисленные в п. 1 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу названной нормы предпринимательской является деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг, которая осуществляется самостоятельно на свой риск лицом, зарегистрированным в установленном законом порядке в качестве индивидуального предпринимателя. Учитывая это, отдельные случаи продажи товаров, выполнения работ, оказания услуг лицом, не зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, не образуют состав данного административного правонарушения при условии, если количество товара, его ассортимент, объемы выполненных работ, оказанных услуг и другие обстоятельства не свидетельствуют о том, что данная деятельность была направлена на систематическое получение прибыли.

Доказательствами, подтверждающими факт занятия указанными лицами деятельностью, направленной на систематическое получение прибыли, в частности, могут являться показания лиц, оплативших товары, работу, услуги, расписки в получении денежных средств, выписки из банковских счетов лица, привлекаемого к административной ответственности, акты передачи товаров (выполнения работ, оказания услуг), если из указанных документов следует, что денежные средства поступили за реализацию этими лицами товаров (выполнение работ, оказание услуг), размещение рекламных объявлений, выставление образцов товаров в местах продажи, закупку товаров и материалов, заключение договоров аренды помещений.

Из материалов дела следует, что действия ФИО1 квалифицированы должностным лицом органа внутренних дел по ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ исходя из единичного выявленного случая оказания ФИО1 услуг, не свидетельствующего о систематическом получении последним прибыли от осуществления данного вида деятельности.

Кроме того, материалы дела не содержат сведений о наличии либо отсутствие у ФИО1 статуса индивидуального предпринимателя. Данное обстоятельство оставлено мировым судьей без внимания.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии в материалах дела достаточных доказательств, объективно и бесспорно свидетельствующих о наличии вины ФИО1 в совершении описанного выше административного правонарушения.

Таким образом, требования ст. 24.1 КоАП РФ мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 в полном объеме не выполнены, в связи с чем вынесенное по делу постановление от Дата не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ, составляет три месяца.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9 и 24.5 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы в порядке надзора выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу.

С учетом того обстоятельства, что срок привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, в настоящее время истек, считаю необходимым постановление мирового судьи судебного участка № Адрес от Дата, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ, в отношении последнего отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░ ░░░6 ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 14.1 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 6 ░. 1 ░░. 24.5 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 30.12-30.14 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                    ░.░. ░░░░░░░░░