Решение по делу № 12-44/2016 от 25.01.2016

Дело Номер

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 марта 2016 года г. Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области

в с о с т а в е:

Председательствующего судьи Архиповой О.Н.

При секретаре Карпенко С.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Администрации р.п. Линево Искитимского района Новосибирской области на постановление ОГИБДД МО МВД РФ «Искитимский» от 29.12.2015 года по делу об административном правонарушении в отношении Администрации р.п. Линево Искитимского района Новосибирской области, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился в суд с жалобой на постановление ОГИБДД МО МВД РФ «Искитимский» от 29.12.2015 года, которым признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ за нарушение требований п. 3.1.2 ГОСТ Р 50597-9, за повреждения на проезжей части путепровода в р.п. Линево и повергнуть наказанию в виде штрафа в размере 150.000 рублей.

В жалобе заявитель указал, что 12.01.206 года ими получено постановление от 29.12.2015 года, жалоба направлена в суд 14.01.2016 года. Заявитель просит признать их ненадлежащим субъектом правонарушения, постановление от 29.12.2015 года отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения, по следующим основаниям:

Заявитель исполняет функции осуществления местного самоуправления, организационного - распорядительные, управленческие и иные властные функции, а не функции хозяйствующего субъекта, поэтому допущенные органом публичной власти в ходе своей основной деятельности нарушения определенных правил и норм не может быть квалифицировано как административное правонарушение, совершенное им как юридическим лицом. Привлечение органа публичной власти к административной ответственности в качестве юридического лица возможно только в случае, когда им нарушены соответствующие правила и нормы именно как юридическим лицом в процессе своей внутренне финансово - хозяйственной деятельности. Поэтому заявитель считает, что надлежащими субъектами правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, следует считать юридических лиц, непосредственно ответственных за соблюдение правил содержания и ремонта дорог и других дорожных сооружений. Таким лицом, как было указано представителем администрации р.п. Линево в процессе составления постановления об административном правонарушении является ООО «СпецМаш», с которым 10.01.2015 года по результатам проведенного электронного аукциона в рамках Федерального закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере осуществления закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд» от 05.04. 2013 года был заключен муниципальный контракт № 0151300010614000091-0038936-03 от 12.01.2015 года на выполнение работ для муниципальных нужд по содержанию дорог и тротуаров на территории р.п. Линево (включая сбор, вывоз мусора и его переработку на полигоне). Указанный участок дороги (путепровода) включен в перечень объектов благоустройства, подпадает под действие муниципального контракта, на его финансирование из бюджета р.п. Линево выделено финансированию, следовательно, ООО «СпецМаш» обязано содержать данные объекты в безопасном для движения автотранспорта состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, а именно: СНиП 3.06.03-85 «Автомобильные дороги», ВСН 24-88 «Технические правила ремонта и содержания автомобильных дорог». Со стороны заказчика контроль за исполнением подрядчиком взятых на себя обязательств по заключенному контракту (ответственным лицом) назначена инженер по благоустройству - Моисеева Е.С., которая в настоящее время находится в декретном отпуске. Вместо нее указанные функции с 28.09.2015 года исполняет Газизов P.P., в должностные обязанности которого в соответствии с п. 2.11 должностной инструкции входит контроль соблюдения технологии содержания дорог.

Таким образом, администрация р.п. Линево в пределах своей компетенции организовала осуществление дорожной деятельности и делегировала соответствующие полномочия ООО «СпецМаш», следовательно, заявитель не является тем юридическим лицом, на которое непосредственно возложена обязанность по содержанию и ремонту автомобильных дорог, поэтому она не может являться субъектом вменяемого правонарушения, административную ответственность по ст. 12.34 КоАП РФ должно нести ООО «СпецМаш», как организация, ответственная за содержание автомобильных дорог на территории р.п. Линево.

Кроме того 15.12.2015 года заявителем директору ООО «СпецМаш» было направлено письмо (исходящий № 1677), в котором содержались требования в течение суток устранить зафиксированные инспектором повреждения на путепроводе. 16.12.2015 года, указанные замечания были устранены (повреждение дорожного полотна было засыпано отсевом с проведением фотофиксации), а 18.12.2015 года доказательства устранения замечаний были направлены госинспектору, с приложением фотографий до и после проведения работ.

В судебное заседание явился представитель заявителя - Федораева Е.В., действующая по доверенности от 11.01.2016 года, жалобы поддержала.

Заинтересованное лицо - представитель ОГИБДД МО МВД РФ «Искитимский» - инспектор Подвербный Е.В., явился в судебное заседание, пояснил, что считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы административного дела, оценив доказательства по делу в соответствии со ст. ст. 26.2, 26.11. КоАП РФ, находит доводы жалобы не обоснованными. При этом суд исходит из следующего:

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ, суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 26. 2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Статьей 12.34 КоАП РФ за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, предусмотрена ответственность в виде наложения административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог и других дорожных сооружений, в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

На основании п. 5 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечения безопасности дорожного движения на них, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности отнесены к вопросам местного значения поселения. Полномочия органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения осуществляются органами местного самоуправления самостоятельно (ч. 3 ст. 17 указанного Закона).

Пункт 6 ст. 13 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», также относит к числу полномочий органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения. В соответствии с ч. 3 ст. 15 указанного Закона осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

Администрации р.п. Линево имеет статус юридического лица. В этой связи допущение органом публичной власти в ходе своей основной деятельности нарушения определенных правил и норм может быть квалифицировано как административное правонарушение, совершенное им как юридическим лицом. Привлечение органа публичной власти к административной ответственности в качестве юридического лица возможно в случае, когда им нарушены соответствующие правила и нормы именно как юридическим лицом в процессе своей внутренней финансово-хозяйственной деятельности. Поэтому надлежащим субъектом правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 КоАП РФ, следует считать Администрацию р.п. Линево, как юридическое лицо, непосредственно ответственное за соблюдение правил содержания и ремонта дорог и других дорожных сооружений, которое обязано содержать данные объекты в безопасном для движения автотранспорта состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, а именно: СНиП 3.06.03-85 «Автомобильные дороги», ВСН 24-88 «Технические правила ремонта и содержания автомобильных дорог». Пунктом 3.1.1 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» предусмотрено что покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью.

Ссылка заявителя на тот факт, что ими заключен контракт с ООО «СпецМаш» и данная организация согласно контракту должна содержать дороги, не может быть принята судом во внимание, поскольку в контракте, исследованном в судебном заседании нет пункта по ямочному ремонту и кроме того данный контракт не снимает ответственность собственника дорог по их содержанию.

На основании изложенного доводы заявителя суд считает несостоятельными, иных доказательств заявителем не предоставлено.

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ: По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░░ 29.12.2015 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 12.34 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 14.03.2016 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ – (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░ –

░░░░░░░░░ -