Решение от 14.02.2023 по делу № 33-424/2023 от 30.01.2023

Судья Калашникова Ю.С. УИД 65RS0№-08

Докладчик - Петрова Л.А. Дело № 2-310/2022

Дело № 33-424/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 февраля 2023 года город Южно-Сахалинск

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего Петровой Л.А.,

судей Загорьян А.Г. и Марьенковой А.В.,

при помощнике судьи Долгий И.Э.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Трясорукова Юрия Васильевича, Кан Николая Моисеевича, Тадтаева Эдуарда Автандиловича, Чен Алексея Сондоковича к Журавлеву Сергею Олеговичу о взыскании задолженности по договору от 31 =июля 2017 года, процентов, судебных расходов, встречному исковому заявлению Журавлева Сергея Олеговича к Трясорукову Юрию Васильевичу, Кан Николаю Моисеевичу, Тадтаеву Эдуарду Автандиловичу, Чен Алексею Сондоковичу о признании договора купли-продажи недвижимого имущества от 31 июля 2017 года незаключенным, по апелляционной жалобе представителя истцов по первоначальному иску Мухина С.О. на решение Углегорского городского суда Сахалинской области от 16 ноября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Петровой Л.А., судебная коллегия

установила:

12 мая 2022 года Трясоруков Ю.В., Кан К.М., Тадтаев Э.А., Чен А.С. обратились в суд с настоящим иском, указав в обоснование заявленных требований, что 31 июля 2017 года между истцами и ответчиком заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого продавцы продают принадлежащее им на праве собственности недвижимое имущество: гараж на 50 автомашин, назначение: нежилое, общая площадь 1473,3 кв.м, этажей 2, кадастровый №; административно-бытовой корпус, назначение: нежилое, общая площадь 741,7 кв.м, этажей 2, кадастровый №; птичник №, назначение: нежилое здание, общая площадь 1296 кв.м, этажей 1, кадастровый №; птичник №, назначение: нежилое здание, общая площадь 1316,9 кв.м, этажей 1, кадастровый №; птичник №, назначение: нежилое здание, общая площадь 1166,4 кв.м, этажей 1, кадастровый №; птичник №, назначение: нежилое здание, общая площадь 1147,5 кв.м, этажей 1, кадастровый №; птичник №, назначение: нежилое здание, общая площадь 1275,6 кв.м, этажей 1, кадастровый №; столярный цех общей площадью 288 кв.м, 1990 года постройки; птичник №, назначение: нежилое здание, общая площадь 680 кв.м, этажей 1, птичник №, назначение: нежилое здание, общая площадь 1293 кв.м, этажей 1, птичник №, назначение: нежилое здание, этажей 1, птичник №, назначение: нежилое здание, общая площадь 752,4 кв.м, этажей 1, птичник №, назначение: нежилое здание, общая площадь 752,4 кв.м, этажей 1, птичник №, назначение: нежилое здание, этажей 1. Все объекты расположены по адресу: <адрес>А, и оценены сторонами в <данные изъяты>. Покупатель обязан оплатить стоимость покупаемого имущества в размере и в порядке, установленном Договором, посредством перечисления денежных средств на счета продавцов по реквизитам, указанным в договоре. В тот же день стороны составили и подписали акт приема-передачи недвижимого имущества, являющегося предметом договора. 12 августа 2020 года Журавлев С.О. оплатил продавцам половину стоимости приобретенных в свою собственность объектов недвижимости в размере <данные изъяты>, а также дополнительно приобрел у продавцов земельный участок площадью 260000 кв.м по цене <данные изъяты>. 4 марта 2022 года истцы обратились к ответчику с досудебным требованием об оплате стоимости приобретенного им имущества в срок до 15 марта 2022 года, однако данное требование осталось не исполненным. На основании изложенного просят взыскать с Журавлева С.О. в пользу каждого из истцов сумму задолженности в размере <данные изъяты> по договору купли-продажи недвижимости от 31 июля 2017 года, проценты, начисленные на сумму долга за период с 15 марта 2022 года по день фактической уплаты суммы задолженности в размере <данные изъяты>; а также в пользу каждого из истцов - судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Протокольным определением Углегорского городского суда от 13 июля 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области.

Определением Углегорского городского суда от 29 июля 2022 года к производству суда принято встречное исковое заявление Журавлева С.О. к Трясорукову Ю.В., Кан Н.М., Тадтаеву Э.А., Чен А.С. о признании договора купли-продажи недвижимого имущества от 31 июля 2017 года незаключенным с указанной даты. В обоснование иска указано, что договор купли-продажи недвижимого имущества и акт приема-передачи 31 июля 2017 года Журавлев С.О. действительно подписал, однако указанные в договоре объекты ранее были проданы и переданы другим лицам, что подтверждается претензией от 15 июля 2019 года, направленной ООО «Углегорск-Птица», в которой также указано на фактическое пользование указанной организацией с 2009 года объектами недвижимости: птичниками под номерами 4, 8, 9, 10, 11; гаражом на 50 автомашин и административно-бытовым корпусом. В 2019 году ответчики заявляли о неосновательном обогащении данной организации в связи с фактическим пользованием объектами недвижимости. Согласно сведениям ЕГРЮЛ местом нахождения ООО «Углегорск-Птица» являлся адрес: Углегорский район, село Ольховка, улица Первомайская 16А, в связи с чем Общество должно быть привлечено к участию в деле. Кроме того, из договора намерения о купле-продаже комплекса от 26 ноября 2012 года, заключенного между ответчиками и ИП Ф.И.О.15, следует, что продавец (ответчики) передали, а покупатель (Ф.И.О.15) принял в собственность 14 объектов недвижимости, расположенных по адресу: с. Ольховка, ул. Первомайская 16 А. Данный договор ответчиками и Ф.И.О.15 не оспорен в судебном порядке, а его юридическая сила и фактическая передача объектов недвижимости подтверждается претензией ответчиков от 15 июля 2019 года, врученной Ф.И.О.15, в которой истцы требуют от Ф.И.О.15 оплаты стоимости объектов по договору купли-продажи. Более того, между Журавлевым С.О. и ответчиками 1 января 2017 года был подписан договор купли-продажи аналогичных объектов недвижимости, стоимость которых составляла <данные изъяты>. Указывает, что подписание как спорного договора с актом приема-передачи, так и подписание аналогичного по содержанию договора купли-продажи недвижимого имущества 1 января 2017 года являлись договорами намерения, то есть он планировал приобрести те объекты недвижимости, которые находились в собственности ответчиков, существовали в натуре и состояли на кадастровом учете. В спорном договоре отсутствуют данные, определяющие расположение всех объектов недвижимости на соответствующем земельном участке, а сам земельный участок отсутствует как объект недвижимости, переходящий к Журавлеву С.О. на праве собственности, в отличие от договора купли-продажи от 12 августа 2020 года.

Решением Углегорского городского суда от 16 ноября в удовлетворении исковых требований Трясорукова Ю.В., Кан Н.М., Тадтаева Э.А., Чен А.С. отказано. В удовлетворении встречного искового заявления Журавлева С.О. к Трясорукову Ю.В., Кан Н.М., Тадтаеву Э.А., Чен А.С. отказано. Отменены меры по обеспечению иска – снять арест с имущества, принадлежащего Журавлеву С.С., наложенные определением Углегорского городского суда от 2 июня 2022 года.

Не согласившись с решением суда, представитель истцов по первоначальному иску Мухин С.О. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить в части, удовлетворить исковые требования. Указывает на несогласие с выводами суда о пропуске срока исковой давности, так как истцы о нарушении своего права узнали 12 августа 2020 года, когда Журавлев С.О., оплатив часть долга, отказался выплачивать оставшуюся часть. Не соглашается с выводами суда о том, что все объекты до 12 августа 2020 года находились в пользовании у Ф.И.О.15, поскольку все претензии, связанные с оплатой стоимости объектов по договору купли-продажи передавались Журавлеву С.О. Также считает ошибочным вывод суда о недобросовестном поведении истцов при обращении в суд с требованиями о неосновательном обогащении. Ссылаясь на апелляционное определение Сахалинского областного суда по делу №, обращает внимание суда на признание договора заключенным, вместе с тем, суд, в нарушение требований статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказывая в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности, повторно дал оценку выводам судов вышестоящих инстанций относительно договора от 31 июля 2017 года.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик по первоначальному иску Журавлев С.О. и третье лицо Ф.И.О.15 просят решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании при апелляционном рассмотрении дела истец (ответчик по встречному иску) Трясоруков Ю.В., представитель истцов (ответчиков по встречному иску) Мухин С.О. поддержали апелляционную жалобу; представитель ответчика (истца по встречному иску) Волошенко С.В. возражал против ее удовлетворения.

Остальные участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. При таких обстоятельствах судебная коллегия, руководствуясь частью 3 статьи 167, частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, судебная коллегия находит, что оснований для отмены решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами, не имеется.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункты 1, 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Указанной нормой установлен общий срок исполнения обязательств в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, если иной срок не установлен законом или условиями обязательства и т.д.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 31 июля 2017 года между Трясоруковым Ю.В., Кан Н.М., Тадтаевым Э.А., Чен А.С. и Журавлевым С.О. заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого продавцы продают принадлежащее им на праве собственности недвижимое имущество нежилые помещения: гараж на 50 автомашин, назначение нежилое, общая площадь 1473,3 кв.м, этажей 2, адрес объекта: <адрес> А, кадастровый №; административно-бытовой корпус, назначение: нежилое, общая площадь 741,7 кв.м, этажей 2, адрес объекта: <адрес>А, кадастровый №; птичник №, назначение: нежилое здание, общая площадь 1296 кв.м, этажей 1, адрес объекта: <адрес>А, кадастровый №; птичник №, назначение: нежилое здание, общая площадь 1316,9 кв.м, этажей 1, адрес объекта: <адрес>А, кадастровый №; птичник №, назначение: нежилое здание, общая площадь 1166,9 кв.м, этажей 1, адрес объекта: <адрес>А, кадастровый №; птичник №, назначение: нежилое здание, общая площадь 1147,5 кв.м, этажей 1, адрес объекта: <адрес> А, кадастровый №; птичник №, назначение: нежилое здание, общая площадь 1275,6 кв.м, этажей 1, адрес: <адрес>А, кадастровый №; столярный цех общей площадью 288 кв.м., 1990 года постройки; птичник №, назначение: нежилое здание, общая площадь 680 кв.м., этажей 1, адрес: <адрес>А; птичник №, назначение: нежилое здание, общая площадь 1293 кв.м., этажей 1, адрес объекта: <адрес>А; птичник №, назначение: нежилое здание, этажей 1, адрес объекта: <адрес>А; птичник №, назначение: нежилое здание, общая площадь 752,4 кв.м., этажей 1, адрес: <адрес>А: птичник №, назначение: нежилое здание, общая площадь 752,4 кв.м, этажей 1, адрес: <адрес>А; птичник №, назначение: нежилое здание, этажей 1, адрес: <адрес>А.

Указанные нежилые помещения, расположены на земельном участке площадью 260 000 кв.м с кадастровым номером 65:14:0000020:8 земельный участок сельскохозяйственного назначения, находящийся в ведении администрации Углегорского района с 30 июня 1993 года, предоставленный коллективному сельскохозяйственному предприятию «Октябрьское», о чем свидетельствует свидетельство серия <адрес> от 29 октября 2002 года. Права продавца на земельный участок не оформлялись (п.1.2,1.3).

Стороны оценивают имущество в <данные изъяты>. Покупатель покупает у Продавцов указанное имущество за <данные изъяты>. Оплата стоимости приобретаемого имущества производится покупателем после подписания договора путем перечисления денег в сумме <данные изъяты> на расчетные счета, указанные в доверенности от 2 августа 2017 года (п.2.1, 2.2).

Продавец обязан передать покупателю перечисленное имущество по акту приема-передачи, оформленному в соответствии с утвержденной формой Сторонами в Приложении № к настоящему договору после подписания. Покупатель обязан оплатить стоимость покупаемого имущества в размере и в порядке, установленным разделом 2.2 Договора посредством перечисления денежных средств на счета продавцов по реквизитам, указанным в договоре. Принять от продавцов имущество по акту приема-передачи (раздел 3 п.3.1, 3.2).

В силу п.5.1 договор вступает в силу с момента его подписания сторонами.

Право собственности на указанные нежилые помещения возникает у Покупателя с момента регистрации перехода права собственности в Управлении федеральной регистрационной службы по Сахалинской области (п.5.3).

Согласно п.5.6, 5.7 Продавцы гарантируют, что до подписания настоящего договора указанные нежилые помещения никому другому не проданы, не подарены, не заложены, в споре и под арестом (запрещением) не состоят. Настоящий договор содержит весь объем соглашений между сторонами в отношении предмета настоящего договора, отменяет и делает недействительными все другие обязательства или представления, которые могли быть приняты или сделаны сторонами, будь то в устной или письменной форме, до заключения настоящего договора.

К указанному договору приложен акт приема-передачи от 31 июля 2017 года, согласно которому Трясоруков Ю.В., Кан Н.М., Тадтаев Э.А., Чен А.С. передали Журавлеву С.О. помещения, находящиеся по адресу: <адрес> А, в таком виде, в каком они были на момент подписания договора. Претензий у сторон по передаваемому имуществу не имеется.

В связи с неисполнением указанного договора истцами в адрес ответчика Журавлева С.О. 1 марта 2022 года направлена претензия с требованием произвести оплату по договору в размере <данные изъяты>.

12 августа 2020 года между теми же сторонами заключен договор купли-продажи недвижимости в отношении того же имущества, согласно которому продавцы продают, а покупатель принимает в собственность и оплачивает в соответствии с условиями договора недвижимое имущество:

-земельный участок, назначение: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для сельскохозяйственного производства, обща площадь 260000,0 кв.м, адрес объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир с.Ольховка. Участок находится примерно в 800 метрах по направлению на запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: обл. Сахалинская, р-н Углегорский. Кадастровый №;

- гараж на 50 автомашин, назначение: нежилое, общая площадь 1473,3 кв.м, этажей 2, адрес объекта: <адрес> А, кадастровый №;

-административно-бытовой корпус, назначение: нежилое, общая площадь 741,7 кв.м, этажей 2, адрес объекта: <адрес>А, кадастровый №;

- птичник №, назначение: нежилое здание, общая площадь 1296 кв.м, этажей 1, адрес объекта: <адрес>А, кадастровый №;

- птичник №, назначение: нежилое здание, общая площадь 1316,9 кв.м., этажей 1, адрес объекта: <адрес>А, кадастровый №;

-птичник №, назначение: нежилое здание, общая площадь 1166,4 кв.м, этажей 1, адрес объекта: <адрес>А, кадастровый №;

- птичник №, назначение: нежилое здание, общая площадь 1147,5 кв.м., этажей 1, адрес объекта: <адрес> А, кадастровый №;

- птичник №, назначение: нежилое здание, общая площадь 1275,6 кв.м, этажей 1, адрес: <адрес>А, кадастровый №;

Указанные объекты принадлежат продавцу на праве собственности (п.1.2).

Согласно п.2.1 общая стоимость по договору составляет <данные изъяты>.

В силу п.3.1 Стороны установили, что с момента передачи объектов покупателю и до их полной оплаты, объекты не будут считаться находящимися в залоге у продавца. Расчет произведен полностью.

Продавец обязуется передать объекты в том качественном состоянии, в каком они есть на день подписания договора (п.3.2). Продавец гарантирует покупателю, что до заключения настоящего договора, объекты никому не проданы, не подарены, не заложены, в споре, под арестом или запрещением не состоят, рентой, арендой, наймом или какими-либо иными обязательствами не обременены (п.3.3).

Раздел 4 предусматривает, что в соответствии со ст.556 ГК РФ передача объектов осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту. Покупатель приобретает право собственности на объекты с момента государственной регистрации перехода права собственности в установленном законом порядке.

Оплата по договору произведена 12 августа 2020 года, что подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями и не оспаривалось сторонами.

Регистрация права собственности Журавлева С.О. по договору купли-продажи недвижимости от 12 августа 2020 года произведена 20 августа 2020 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь подлежащими применению к спорным правоотношениям вышеприведенными правовыми нормами, пришел к правильному выводу о том, что требования истцов по первоначальному исковому заявлению Трясорукова Ю.В., Кан Н.М., Тадтаева Э.А., Чен А.С. к Журавлеву С.О. о взыскании задолженности по договору купли-продажи недвижимости от 31 июля 2017 года, процентов, начисленных по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком Журавлевым С.О.

При этом суд обоснованно исходил из того, что о нарушенном праве истцам по первоначальному иску стало известно тогда, когда не была произведена оплата в соответствии с положениями статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации непосредственно до или после передачи продавцами товара, который в спорном случае, как следует из акта приема-передачи, был передан в день заключения договора. Следовательно, срок на обращение с исковым заявлением в суд истек 1 августа 2020 года, а исковое заявление поступило в суд 12 мая 2022 года.

Судом правильно учтено, что в данном случае срок исполнения обязанности по оплате товара установлен пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому оплата товара должна была состояться непосредственно до или сразу после передачи товара, указанный срок не был изменен договором, в связи с чем оснований для применения положений пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Выводы суда в решении в части пропуска срока исковой давности подробно мотивированы, подтверждены материалами дела, основаны на полном, всестороннем и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в их совокупности в соответствии со статьёй 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и полностью соответствуют требованиям действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что срок исковой давности прервался произведенной 12 августа 2020 года ответчиком Журавлевым С.О. оплатой по договору купли-продажи от 31 июля 2017 года в размере 4000000 рублей, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку данная оплата произведена после истечения срока исковой давности. При этом частичная уплата долга прерывает течение срока исковой давности только в том случае, если произведена в его пределах. Если же обязательство исполнено частично после окончания срока исковой давности, должник не вправе требовать вернуть исполненное, при этом по оставшейся части долга течение срока исковой давности не возобновляется (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Кроме того, изложенные в жалобе утверждения о произведенной 12 августа 2020 года ответчиком Журавлевым С.О. оплате по договору купли-продажи от 31 июля 2017 года в размере <данные изъяты>, противоречат материалам дела, согласно которым в указанную дату истцам по первоначальному иску поступила оплата по договору купли-продажи от 12 августа 2020 года в размере <данные изъяты>.

Доводы апелляционной жалобы о недопустимости повторной оценки обстоятельств дела, установленных судебными постановлениями, вынесенными апелляционной и кассационной инстанциями по гражданскому делу по иску Трясорукова Юрия Васильевича, Кана Николая Моисеевича, Тадтаева Эдуарда Автандиловича, Чен Алексея Сондоковича к Журавлеву Сергею Олеговичу о взыскании неосновательного обогащения, не свидетельствуют о соблюдении истцами срока исковой давности при обращении в суд с настоящим исковым заявлением и не влекут отмену правильного по существу судебного постановления.

Доводов, влекущих отмену решения по делу в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба не содержит, а потому удовлетворению не подлежит.

Другими лицами и по иным основаниям судебный акт не обжалуется, необходимости проверки решения суда в полном объеме не имеется.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Углегорского городского суда Сахалинской области от 16 ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истцов по первоначальному иску Мухина С.О. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Девятый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий Л.А. Петрова

Судьи А. Г. Загорьян

А.В. Марьенкова