Решение по делу № 22-939/2022 от 12.05.2022

Судья: Редикальцева Н.Н.                                                                                                                          Дело №22-939

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Улан-Удэ                                                                                                             31 мая 2022 года

Верховный суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Макарцевой Ю.Ю.,

судей: Чернега А.С., Будаевой Л.И.,

при секретаре Маншеевой Н.М.,

с участием прокурора Амбаевой И.Д.,

осужденного Шоенова С.В., его защитника Цыбеновой З.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Шоенова С.В. на приговор Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 24 марта 2022 года, которым:

Шоенов С.В., <...>, судимый:

29.07.2021 и.о.мирового судьи судебного участка №1 Иволгинского района Республики Бурятия по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- осужден по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. Согласно ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору и.о.мирового судьи судебного участка №1 Иволгинского района Республики Бурятия от 29.07.2021. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 29.07.2021, окончательно назначено 2 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Шоенову С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении постановлено изменить на заключение под стражу. Шоенов С.В. взят под стражу в зале суда.

Срок наказания Шоенову С.В. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Шоенова С.В. под стражей с 24.03.2022 по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы о процессуальных издержках и вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Чернега А.С., объяснение осужденного Шоенова С.В., мнение его защитника Цыбеновой З.Е., поддержавших доводы апелляционных жалоб, заключение прокурора Амбаевой И.Д., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Шоенов С.В. признан виновным в том, что он ... около 11 часов 05 минут, находясь в <...>, тайно похитил банковскую карту ПАО «Совкомбанк», принадлежащую Потерпевший №1, прикрепленную к банковскому счету, после чего в этот же день, используя данную банковскую карту, произвел оплату приобретенного товара путем совершения покупок в магазинах <...> Республики Бурятия: в 12 час. 20 мин. в магазине «Первый» по <...> на суммы 545 руб., 409 руб.; в 13 час. 54 мин., 13 час. 56 мин. в магазине «Социальный» по <...> на суммы 534 руб., 117 руб.; в 16 час. 11 мин. в магазине «Фаина» по <...> на сумму 180 руб.; в 16 час. 46 мин., в 17 час. 58 мин., в 18 час. 54 мин. в АЗК ... «Роснефть» АО «Бурятнефтепродукт» по <...> на суммы 899,64 руб., 499,80 руб., 245 руб.; в 17 час. 55 мин., в 18 час. 51 мин. в магазине «Лотос» по <...> на суммы 590 руб., 340 руб.; в 16 час. 52 мин. в магазине «Продукты» по <...> на суммы 328 руб., 10 руб. Таким образом, Шоенов С.В. причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 4697,44 руб.

Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании осужденный Шоенов С.В. вину признал частично.

В апелляционных жалобах осужденный Шоенов С.В. считает приговор необоснованным и несправедливым, а назначенное наказание излишне суровым. Указывает, что он не похищал денежные средства с банковской карты Потерпевший №1, поскольку они проживают совместно с 2018 года, воспитывают троих ее несовершеннолетних детей, строят общий дом. Показания потерпевшей о том, что они не проживают с 2020 года, недостоверны, поскольку в период с 2020 по 2021 год они совместно приобретали имущество и погашали кредитные обязательства, он оплачивал ее обучение в автошколе. Их общий бюджет подтверждается выписками с банковского счета о переводе его работодателем денежных средств на банковскую карту Потерпевший №1, о погашении ею задолженности по кредитной карте банка «Совкомбанк» денежными средствами, поступившими от его знакомого, о чем она подтвердила в своих показаниях. Данный факт также может подтвердить ее брат ФИО1. Данные выписки не были приобщены к материалам уголовного дела. Кроме того, потерпевшая Потерпевший №1 обратилась в отдел полиции с заявлением о краже кредитной карты, в котором указала, что подозревает Татарникова, и находясь в отделе полиции последний передал ему ее карту. ... он вернул карту Потерпевший №1, а также денежные средства, которые потратил ..., принес извинения и уехал жить к своим родителям. В совершении преступления он признался под давлением следователя, протокол допроса подписывал, не читая. Следователь ФИО3 не приняла мер для допроса брата ФИО1, сестры ФИО4, которая в тот вечер видела банковскую карту у Свидетель №7, и могла подтвердить совместное проживание его с Потерпевший №1. В ходе следствия следователь неоднократно вызывала его для проведения следственных действий, исправления технических ошибок в материалах дела. Он не был ознакомлен с материалами уголовного дела с участием защитника. Не согласен с показаниями, которые были оглашены в ходе судебного заседания. В настоящее время они помирились, Потерпевший №1 находится в состоянии беременности. Просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель ФИО2 просит доводы апелляционных жалоб осужденного оставить без удовлетворения, приговор без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражения на них, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вывод суда о виновности Шоенова С.В. в совершении инкриминируемого преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, является верным, подтверждается доказательствами, надлежаще оцененными и обоснованно признанными допустимыми, относимыми и в своей совокупности достаточными для правильного разрешения уголовного дела.

        Так, в обоснование своих выводов о виновности Шоенова С.В. в совершении инкриминируемого преступления, суд правильно сослался на оглашенные показания Шоенова С.В., данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что он ..., находясь в квартире бывшей сожительницы Потерпевший №1, взял без разрешения ее банковскую карту с функцией бесконтактной оплаты, после чего в нескольких магазинах купил спиртное, сигареты и на АЗС заправил автомобиль таксиста на общую сумму 4697,44 рублей, рассчитавшись указанной банковской картой (т.1 л.д.127-131, 154-157).

Эти показания подтверждаются:

-показаниями потерпевшей Потерпевший №1 о том, что ... возле дома она увидела Шоенова С.В., с которым у нее произошла ссора, после которой последнего забрали в отдел полиции. Когда она не нашла банковскую карту, через приложение увидела списания денежных средств на общую сумму 4697,44 рублей. Она не давала Шоенову С.В. разрешения на пользование ее картой и денежными средствами;

-оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №7 о том, что утром ... Шоенов С.В. в разных магазинах приобрел спиртное, сигареты и на АЗС заправлял автомобиль таксиста, рассчитываясь банковской картой. Позже от Шоенова С.В. узнал, что банковскую карту он украл у Потерпевший №1 (т.1 л.д.111-114);

-протоколом выемки от ..., согласно которому, у потерпевшей Потерпевший №1 изъята банковская карта ПАО «Совкомбанк» ... и выписка с банковского счета (т.1 л.д.46-53);

-а также иными исследованными судом доказательствами, приведенными в приговоре.

При наличии такой совокупности доказательств суд обоснованно признал доказанным обвинение Шоенова С.В. в совершении инкриминируемого преступления.

Правила оценки доказательств, предусмотренные ст.88 УПК РФ, судом соблюдены, все значимые фактические данные судом приняты во внимание.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением всех принципов уголовного судопроизводства.

Нарушений прав участников судопроизводства не допущено. Ходатайства участников процесса рассмотрены как в ходе предварительного расследования, так и судебного разбирательства, по ним приняты законные и обоснованные решения, в связи с чем доводы апелляционных жалоб осужденного о не принятии следователем мер для допроса свидетелей, которые могут подтвердить факт проживания с потерпевшей, являются не состоятельными.

Доводы осужденного об отсутствии умысла на хищение денежных средств с банковской карты, суд правильно расценил как необоснованные, данные с целью уйти от уголовной ответственности, которые опровергаются показаниями потерпевшей Потерпевший №1, оснований не доверять которым у суда не имеется, о том, что они не проживали совместно, и она не давала разрешения Шоенову пользоваться ее банковской картой.

Кроме того, оглашенные показания осужденного, взятые в основу приговора, полностью соответствуют требованиям УПК РФ. Как следует из материалов уголовного дела, допросы Шоенова С.В. в качестве подозреваемого и обвиняемого на предварительном следствии, другие следственные действия с его участием, проводились после разъяснения его процессуальных прав, в присутствии защитника, с которым была согласована позиция защиты, участвующие лица прочитали и подписали протоколы следственных действий, замечаний на них не имелось. Какого либо давления на него не оказывалось, и он добровольно давал показания в присутствии защитника, что подтверждается показаниями свидетеля ФИО3 Оснований не доверять показаниям указанного свидетеля суд обоснованно не установил.

Несовпадение оценки доказательств, сделанной судом, с позицией осужденного, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием для отмены или изменения приговора.

Показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8 взятые в основу приговора, полностью согласуются между собой и с письменными материалами дела. Оснований для оговора Шоенова С.В. потерпевшей и указанными свидетелями не имеется.

Довод апелляционных жалоб осужденного о том, что он не был ознакомлен с материалами уголовного дела, опровергается соответствующим протоколом ознакомления в томе 1 на л.д.237-239, в котором имеются подписи осужденного и его защитника.

Таким образом, собранные по делу доказательства, полученные в установленном законом порядке, всесторонне и полно исследованные в судебном заседании, нашли должную оценку в соответствии с требованиями закона, что свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела и верно квалифицировал действия осужденного Шоенова С.В. по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

При этом суд пришел к правильному выводу о том, что квалифицирующий признак «с банковского счета» нашел свое полное подтверждение, что мотивированно изложено в приговоре.

    Судом в описательно-мотивировочной части приговора при описании преступного деяния неверно указано время совершения преступления, а именно период с 12 часов 20 минут до 18 часов 45 минут, вместо с 12 часов 20 минут до 18 часов 54 минут. Вместе с тем, данное нарушение является явной технической ошибкой, которая является несущественной и на законность приговора не влияет, поскольку в последующем при описании преступного деяния отдельно по каждому эпизоду хищения осужденным Шоеновым С.В. денежных средств с банковского счета потерпевшей, судом верно указано время и место списания денежных средств в размере 245 рублей, согласно выписке, полученной из ПАО «Совкомбанк».

При назначении наказания Шоенову С.В. суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, на основании чего назначил справедливое наказание в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного Шоенова С.В., судом правильно учтены полное признание им вины в ходе следствия, частичное признание вины в судебном заседании, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, полное возмещение материального ущерба потерпевшей, состояние беременности гражданской супруги, наличие несовершеннолетних детей, состояние здоровья его родителей и оказание им помощи, положительная характеристика, мнение потерпевшей, не имеющей претензий, о смягчении наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, судом верно не установлено.

Оснований для признания иных смягчающих наказание обстоятельств, назначения наказания осужденному с применением ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ, назначения осужденному дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы судом верно не установлено. Выводы суда в этой части надлежащим образом мотивированы и являются правильными.

Решения суда о применении при назначении наказания правил ч.1 ст.62, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ, являются верными.

    Вид исправительной колонии судом верно назначен в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Таким образом, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влияющих на законность и обоснованность приговора, судом не допущено, доводы апелляционных жалоб осужденного являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.9, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 24 марта 2022 года в отношении Шоенова С.В. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течении шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи