Решение по делу № 12-236/2023 от 19.09.2023

Судья Колчина Ю.В.                                                              Дело № 12-236/2023

РЕШЕНИЕ

г. Кемерово                                                                                   5 октября 2023 г.

    Судья Кемеровского областного суда Ершова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «Экологический региональный центр» по жалобе директора общества на постановление судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 4 сентября 2023г.,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 4 сентября 2023г. ООО «Экологический региональный центр» привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

    В жалобе директор общества просит постановление отменить, прекратить производство п делу, ссылаясь на направление в Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Кемеровской области уведомления о заключении трудового договора с иностранным гражданином; должностным лицом Управления достоверность предоставленных сведений проверена не была; возможность исправления предоставленных сведений была обществом утрачена; необходимость квалификации действий общества как нарушение формы уведомления; возможность применения ст. 2.9 КоАП РФ.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав директора общества, прихожу к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, после заключения 17 февраля 2023г. трудового договора с гражданином Республики Таджикистан ФИО2 ООО «Экологический региональный центр» в течение 3 рабочих дней с момента заключения трудового договора (в срок не позднее 22 февраля 2023г.) не направило в территориальный орган МВД России на региональном уровне в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, уведомление о заключении трудового договора с иностранным гражданином, чем допустило нарушение требований п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», а также порядок предоставления работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомления о заключении трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами, утвержденный приказом МВД России от 30 июля 2020г. № 536 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации» (п.2).

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 2 августа 2023 г., объяснениями, копией трудового договора, копией приказа о приеме на работу, иными материалами дела.

Перечисленным доказательствам судья дал верную оценку, обоснованно установив вину ООО «Экологический региональный центр» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

    Доводы жалобы являются необоснованными.

В соответствии с ч. 3. ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В соответствии с п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанные требования предполагают, что уведомление о заключении (расторжении) трудового договора с иностранным гражданином должно быть подано работодателем в уполномоченный орган своевременно. В противном случае указанная обязанность не может считаться исполненной, что влечет привлечение работодателя к административной ответственности.

Факт не направления обществом уведомления о заключении трудового договора с ФИО2 объективно подтвержден совокупностью перечисленных выше доказательств и не оспаривался обществом в ходе производства по делу.

Так, из объяснений представителя общества следует, что уведомление в отношении данного гражданина было подготовлено 20 февраля 2023 г., передано бухгалтеру для отправления, но по неизвестной причине в Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Кемеровской области повторно было направлено уведомление в отношении иного иностранного гражданина.

Деяние общества, не исполнившего надлежащим образом возложенные на него законом обязанности, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Виновное бездействие общества верно отражено в постановлении как не направление в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, уведомления (неуведомление) о заключении трудового договора с иностранным гражданином.

Каких-либо неустранимых сомнений виновности общества в совершении вмененного административного правонарушения не усматривается.

В настоящем случае общество имело возможность и должно было принять все меры по соблюдению требований по подачи уведомления в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции о заключении трудового договора с иностранным гражданином в течение установленного срока, но возложенные на него законом обязанности, должным образом не исполнило.

Наказание обществу назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ. Суд учел характер совершенного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, признание обществом вины, совершение правонарушения впервые, принятие мер по устранению допущенного нарушения, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность. Суд счел возможным применение положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ. Административное наказание назначено обществу в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ судья районного суда не усмотрел. Выводы суда в данной части мотивированы.

В рассматриваемом случае оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных указанной нормой признаков малозначительности административного правонарушения, принимая при этом во внимание значимость охраняемых отношений и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, не установлено.

Нарушение процессуальных прав при производстве по делу не установлено.

Довод жалобы о том, что должностным лицом Управления достоверность предоставленных сведений проверена не была, общество о предоставлении иных сведений поставлено в известность не было, в связи с чем возможность исправления ошибки и предоставление надлежащих сведений была утрачена, не свидетельствует об отсутствии вины.

Согласно п. 9 Порядка подачи работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) (Приложение №9), утвержденного Приказом МВД России от 30 июля 2020 г. № 536 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации», при приеме уведомлений о заключении и прекращении трудового договора на бумажном носителе уполномоченным должностным лицом проверяются правильность заполнения уведомлений о заключении и прекращении трудового договора, а также наличие документов, удостоверяющих личность и полномочия лица, представившего уведомления о заключении и прекращении трудового договора.

В случае выявления недостоверности указанных в уведомлениях о заключении и прекращении трудового договора сведений либо нарушения порядка или формы их заполнения уполномоченное должностное лицо докладывает рапортом начальнику подразделения, входящего в структуру подразделения по вопросам миграции территориального органа на региональном уровне не позднее суток с момента окончания проверки для принятия решения по существу.

Указанный пункт Порядка не предусматривает обязанность уполномоченного должностного лица ставить в известность лицо, подавшее уведомление, о выявленных недостоверных сведениях с целью их исправления.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 4 сентября 2023г. оставить без изменения, жалобу директора ООО «Экологический региональный центр». - без удовлетворения.

На данное решение может быть принесена жалоба в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья                                                                                        Т.А. Ершова