Решение по делу № 2-2457/2021 от 01.07.2021

Дело № 2-2457/2021

УИД 50RS0044-01-2021-003795-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2021 года г.о. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Калашниковой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Сабировой А.Т.,

с участием представителя ответчика Волкова В.М.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2457/2021 по иску Публичного акционерного общества Банк ВТБ к Кузьминой Анастасии Вячеславовне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Банк ВТБ обратился в суд с иском к ответчику Кузьминой А.В. и просит взыскать задолженность по кредитному договору <номер> (присвоен <номер>) по состоянию на 19.05.2021 в размере 2528 036 руб. 75 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 26 840,18 руб., расторгнуть кредитный договор <номер> (после реорганизации договора присвоен <номер>) от 27.12.2016, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и Кузьминой А.В.

Свои требования истец мотивирует тем, что 27.12.2016 между Банк ВТБ (ПАО) и Кузьминой А.В. был заключен кредитный договор <номер> (присвоен <номер>). В соответствии с условиями договора истец выдал ответчику на условиях срочности возвратности и платности кредит в сумме 3 000000 руб. на потребительские цели сроком возврата 27.12.2023, с процентной ставкой 18,90% годовых. Возврат денежных средств и уплата процентов осуществляется ежемесячно. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчик свои обязательства не исполняет, допустил просрочку погашения основного долга и уплаты процентов. По состоянию на 19.05.2021 сумма задолженности ответчика перед банком составляет 2528 036 руб. 75 коп., из которых: 2072 246 руб. 36 коп. – сумма просроченной задолженности по основному долгу, 447 140 руб. 58 коп. – проценты за пользование кредитом, 8649 руб. 81 коп. – неустойка.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и дате судебного заседания извещался надлежащим образом. В тексте искового заявления указал, что не возражает против рассмотрения заявления без личного участия представителя истца.

Ответчик Кузьмина А.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, ее представитель по доверенности Волков В.М. частично с иском согласился, не оспаривал возникновение задолженности по кредитному договору, просил снизить размер неустойки.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 27.12.2016 между ВТБ (ПАО) и Кузьминой А.В. заключен кредитный договор <номер> путем присоединения ответчика к условиям Правил кредитования и подписания ответчиком Согласия на Кредит. По условиям договора сумма кредита составляет 3000 000 руб., срок возврата кредита 27.12.2023, процентная ставка по кредиту составляет 18,9 % годовых (л.д. 18-34).

До подписания кредитного договора заемщик была ознакомлена с полной информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита, что подтверждается ее подписью.

Кузьминой А.В. воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования, что не оспорено ответчиком и подтверждается выпиской по счету (л.д. 6-8).

Истцом 03.04.2021 года в адрес заемщика Кузьминой А.В. направлено требование о досрочном возврате кредита по договору <номер> от 27.12.2016 в связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора (л.д.39-42).

В соответствии с расчетом банка задолженность заемщика Кузьминой А.В. перед Банк ВТБ (ПАО) по кредитному договору <номер> на 19.05.2021 составляет 2605 885 руб. 04 коп. из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 2072246 руб. 36 коп., задолженность по плановым процентам – 394 929 руб. 55 коп., задолженность по процентам по просроченному основному долгу – 52211 руб. 03 коп., задолженность по пени 41 237 руб. 50 коп., задолженность по пени по просроченному долгу – 45260 руб. 60 коп. (л.д. 10-19). К взысканию истцом заявлено 2528 236 руб. 75 коп., тем самым снизив размер начисленной неустойки.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.). Действия, совершенные Банком по перечислению денежных средств Заемщику, соответствуют требованиям п.3 ст.438 ГК РФ.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Частью 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

При этом, в силу ст.819 ГК РФ заемщик обязан уплатить и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно имеющимся в деле доказательствам такое требование закона между сторонами соблюдено: кредитный договор заключен в письменной форме, истцом обязательства по предоставлению денежных средств ответчику в размере, оговоренном условиями договора, исполнены.

Сумма задолженности по кредитному договору подтверждается представленным расчетом, который составлен в соответствии с условиями договора и признан правильным. Согласно расчету, заемщиком Кузьминой А.В. несвоевременно и не в полном объеме производилось погашение задолженности по кредиту. Доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиком не представлено, в связи с чем с ответчика подлежит взыскание задолженность по кредитному договору <номер> от 27.12.2016 в размере 2528 036 руб. 75 коп., из которых: 2072 246 руб. 36 коп. – сумма просроченной задолженности по основному долгу, 447 140 руб. 58 коп. – проценты за пользование кредитом, 8649 руб. 81 коп. – неустойка. Оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает, учитывая, что истец самостоятельно снизил неустойку на 90% от начисленной.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

На день рассмотрения дела в суде срок возврата кредита не истек.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик не вносит платежи по кредитному договору, не исполняет обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитными средствами, данные действия являются существенным нарушением договора, досудебный порядок предъявления требования о расторжении договора истцом соблюден, суд считает исковые требования о расторжении кредитного договора подлежащими удовлетворению.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание обоснованность предъявленных исковых требований, а также то обстоятельство, что исковые требования судом удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 840 руб. 18 коп

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Кузьминой Анастасии Вячеславовны, <дата> рождения, уроженки <адрес>, в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 27.12.2016 <номер> (присвоен <номер>) по состоянию на 19.05.2021 в размере 2528 036 рублей 75 копеек, государственную пошлину в размере 26 840 рублей 18 копеек, а всего взыскать 2554 876 (два миллиона пятьсот пятьдесят четыре тысячи восемьсот семьдесят шесть) рублей 93 копейки.

Расторгнуть кредитный договор <номер> (после реорганизации договору присвоен <номер>) от 27 декабря 2016 года, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и Кузьминой Анастасией Вячеславовной.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Серпуховский городской суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Ю.А. Калашникова

Решение суда в окончательной форме составлено 06 сентября 2021 года