Решение от 22.04.2024 по делу № 2-85/2024 от 25.01.2024

63RS0№-25

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

22 апреля 2024 года <адрес>

Приволжский районный суд <адрес>, в составе: председательствующего - судьи Бочарова Я.Ю.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев материалы гражданского дела № по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о расторжении договора о выдаче поручительства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд к ФИО1 о расторжении договора о выдаче поручительства.

Исковые требования, мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор о выдаче поручительства, по условиям которого, истец принял на себя обязательство выступить поручителем ФИО1 по кредитному договору на общую сумму не более 5000000 рублей. Ответчик принял на себя обязательство выплатить вознаграждение в размере 50000 рублей, выплачиваемых при заключении договора и 5% от суммы выданного ФИО3, после его получения.

Вышеуказанный договор был заключен бессрочно.

С момента заключения договора до настоящего времени кредитный договор между ФИО1 и кредитной организацией был не заключен, в связи с чем условия договора о выдаче поручительства так и не были исполнены, в том числе по выплате вознаграждения в указанном размере.

Однако, срок действия договора установлен до момента расторжения его сторонами по соглашению, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, как было определено между сторонами. От добровольного расторжения указанного договора ФИО1 уклоняется.

Подсудность при разрешении спора по договору определена в <адрес>.

Таким образом, считает, что действующий договор о выдаче поручительства ставит под финансовый удар материальное положение.

На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть договор о выдаче поручительства, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2

В судебном заседании истец ФИО2 участия не принимал, ранее участвуя исковые требования поддержал в полном объёме, пояснил, что ФИО1 должен был взять ФИО3, за поручительство заплатить ему определенную сумму. При заключении договора было выплачено 50000 рублей. Впоследствии выяснилось, что ФИО1 заключил договор со ФИО6, при этом должны были возникнуть обязательства и по данному договору поручительства. Стороны скрыли сведения о заключении договора займа. Считает, что его права нарушены. В настоящее время ФИО6 подал иск на ФИО1 на взыскание денежных средств в другой суд.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, ранее участвуя в судебном заседании исковые требования признал частично, поскольку им действительно не был исполнен договор поручительства в 2016 году, когда он брал ФИО3 в Новиком ФИО4, однако это было сделано по той причине, что ФИО3 был оформлен под залог недвижимости. Также пояснил, что в настоящее время в отношении него введена процедура банкротства.

Представитель ответчика ФИО7 в судебном заседании участия не принимал, ранее участвуя пояснил, что по заявлению ФИО1 возбуждено уголовное дело в отношении ФИО6, обязательство перед ФИО6 не признают в полном объеме, о нём истцу также не сообщали. Решение по взысканию денежных средств в пользу ФИО6 собираются обжаловать по вновь открывшимся обстоятельствам.

Привлеченный в качестве третьего лица ФИО6 в судебном заседании участия не принимал.

Представитель третьего лица ФИО8 в судебном заседании участия не принимала, согласно направленного отзыва ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО1 договор процентного займа 5-зп. Договор заключен между двумя физическими лицами, никаких отсылок к договору поручительства не имеет. Обязательство по возврату денежных средств несет сам ФИО1, поручительство договором не предусмотрено. В рамках банкротства должника ФИО1 обязанность по возврату денежных средств лежит лично на нём, никаких отсылок к договору поручительства дело о банкротстве не содержит. На основании изложенного просит принять решение на усмотрение суда.

Привлеченный в качестве третьего лица финансовый управляющий ФИО1 – ФИО10 участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ч. 3 ст. 361 ГК РФ условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства. (ст. 362 ГК РФ).

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. (ч.1, 2 ст. 363 ГК РФ).

В соответствии с ч. 6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор о выдаче поручительства, по условиям которого, истец принял на себя обязательство выступить поручителем ФИО1 по кредитному договору на общую сумму не более 5000000 рублей. Ответчик принял на себя обязательство выплатить вознаграждение в размере 50000 рублей, выплачиваемых при заключении договора и 5% от суммы выданного ФИО3, после его получения.

Согласно п.п. 3.3 договор действует бессрочно, либо до его расторжения сторонами по соглашению сторон

Договор о выдаче поручительства не исполнен до настоящего времени.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направил в адрес ФИО1 претензию о расторжении вышеуказанного договора о выдаче поручительства, которая до настоящего момента не исполнена.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве" указано, что поручительство прекращается по истечении указанного в договоре срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается по истечении года со дня наступления срока исполнения основного обязательства. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается по истечении двух лет со дня заключения договора поручительства.

Если договором поручительства, заключенным после наступления срока исполнения основного обязательства, не определен срок действия поручительства, поручительство прекращается по истечении года с момента заключения такого договора.

Из материалов дела следует, что между АО «ЮниКредит ФИО4» и ФИО1 заключен кредитный договор, который не подразумевал заключения договора поручительства.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО1 заключен договор займа 5-зп на общую сумму 4390000 рублей, срок возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого договор заключен между двумя физическими лицами, никаких отсылок к договору поручительства не имеет. Обязательство по возврату денежных средств несет сам ФИО1, поручительство договором не предусмотрено.

Кроме того, ФИО3 ответчика, оформленный в 2016 году в Новиком ФИО4 также не имеет отсылок к договору поручительства, так как был взят под залог имущества.

Решением Автозаводского районного суда <адрес> удовлетворены исковые требования ФИО6 о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа.

Согласно определения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению АО «ЮниКредит ФИО4» возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника ФИО1

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризация долгов. Утвержден финансовым управляющим ФИО10

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требование ФИО6 включено в реестр требований кредиторов гражданина – должника ФИО1 в состав требований кредиторов третьей очереди.

Таким образом, судом установлено, что договор о выдаче поручительства от ДД.ММ.ГГГГ не был исполнен, так как не предъявлялся в кредитные организации при заключении кредитных договоров и договора займа, в связи с чем у ФИО2 отсутствуют обязательства перед кредиторами ФИО1, а договор подлежит расторжению в силу действующего законодательства.

Учитывая, что ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, опровергающих доводы истца, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░2 ░ ░░░1.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░