Решение по делу № 2-232/2024 (2-4164/2023;) от 12.10.2023

2-232/2024 (2-4164/2023;)

56RS0009-01-2023-004740-22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2024 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г.Оренбурга в составе: председательствующего судьи Копыловой В.И., при секретаре Кулагине Г.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Поволжский банк публичное акционерное общество Сбербанк к Климова М.В., Кириллова О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к Климовой М.В., указав, что между ПАО «Сбербанк России» и К был заключен кредитный договор. Во исполнение договора, банком К. была выдана кредитная карта от 23.10.2012 года, открыт счет ... для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с условиями кредитного договора. Процентная ставка за пользование кредитом 19,0 % годовых. 25.01.2023 года держатель карты Калинникова В.А. умерла. Поскольку наследником умершего является Климова М.В., просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по карте за период с 13.02.2023 года по 25.09.2023 года в размере 101 842,79 рублей, в том числе: просроченный основной долг в размере 89 741,89 рублей; просроченные проценты в размере 12 100,90 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 236,86 рублей.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика привлечена Кириллова О.В.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчики Климова М.В., Кириллова О.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

В возражениях, представленных суду, Климова М.А. указала, что одновременно с заключением кредитного договора, был заключен договор страхования жизни. Риск невозврата кредита в связи со смертью был застрахован. Просила суд отказать в удовлетворении иска.

Представители третьих лиц - ПАО "Совкомбанк", АО "Тинькофф Банк", Климов В.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ разъясняет, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если ГПК РФ не предусмотрено иное.

Ответчикам были направлены судебные повестки по адресу, указанному в исковом заявлении, а также подтверждается адресной справкой.

На основании изложенного, учитывая ст. 165.1 ГК РФ суд полагает, что ответчики извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

На основании ч.1 ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что между ПАО «Сбербанк России» и К. был заключен кредитный договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение договора, банком К была выдана кредитная карта от 23.10.2012 года, открыт счет ... для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с условиями кредитного договора.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Калинниковой В.А. заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в Заявлении на получение карты.

В соответствии с п. 3.5. Условий, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

Процентная ставка за пользование кредитом составляет 19.0 % годовых.

Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 3.9. Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых.

25.01.2023 года держатель карты К умерла.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

После смерти К нотариусом г.Оренбурга Кузнецовой Н.В. заведено наследственное дело, из которого следует, что наследство умершей приняли дочери умершей - Климова М.В., Кириллова О.В.

Наследство умершей К состоит из 2/3 доли квартиры, расположенной по адресу: ..., а также недополученной пенсии НПФ «Телеком Союз».

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно п. 60 и п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества; наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества; при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Согласно представленным истцом расчетам задолженность за период с 13.02.2023 года по 25.09.2023 года составляет 101 842,79 рублей, в том числе: просроченный основной долг в размере 89 741,89 рублей; просроченные проценты в размере 12 100,90 рублей,

Кириллова О.В. и Климова В.М. приняли наследство в виде 2/3 доли квартиры, расположенной по адресу: ..., а также право на денежные средства, хранящиеся в ПАО Сбербанк, выкупную сумму в размере 39 694 рубля.

В соответствии с ч.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно пункту 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическим принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416).

Исходя из вышеуказанных правовых норм, наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Таким образом, ответчики, принявшие наследство после смерти наследодателя, в состав которого входило не только имущество наследодателя, но и его обязанность по погашению кредитных долгов перед банком, в силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ отвечают по долгам наследодателя.

Исходя из положений статей 418, 1112, 1113, пункта 1 статьи 1114, пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

Учитывая то, что стоимость наследственного имущества превышает сумму долгов, с учетом взысканной ранее суммы задолженности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований банков. При этом, образовавшаяся задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с наследника умершего в указанном размере в пределах стоимости перешедшего ему наследственного имущества.

Довод ответчика Климовой М.В. о том, что при заключении договора кредитной карты был заключен договор страхования жизни К, в связи с чем, сумма задолженности подлежит взысканию со страховой компании, был предметом рассмотрения суда и признается несостоятельным, поскльку судом установлено и подтверждается материалами дела, что К не была подключена к программе добровольного страхования жизни и здоровья.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи с нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, поскольку факт нарушения заемных обязательств нашел свое объективное подтверждение, определены наследники в данных правоотношениях, в связи с чем с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Поволжского банка Сбербанк подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере 101 842,79 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Поволжский банк публичное акционерное общество Сбербанк к Климова М.В., Кириллова О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Климова М.В., Кириллова О.В. в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Поволжский банк публичное акционерное общество Сбербанк сумму задолженности по карте за период с 13.02.2023 года по 25.09.2023 года в размере 101 842,79 рублей, в том числе: просроченный основной долг в размере 89 741,89 рублей; просроченные проценты в размере 12 100,90 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 236,86 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                        

Мотивировочная часть решения изготовлена 19.02.2024 года.