Решение от 15.02.2022 по делу № 2-545/2022 (2-3466/2021;) от 07.12.2021

Дело №57RS0022-01-2021-005491-30                        Производство №2-545/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2022 г.                                                                                            г. Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Каверина И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гусельниковой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Гриненко Сергея Анатольевича к бюджетному учреждению культуры Орловской области «Орловский государственный театр для детей и молодежи «Свободное пространство» о защите нарушенных трудовых прав,

установил:

Гриненко С.А. обратился в суд с иском к бюджетному учреждению культуры Орловской области «Орловский государственный театр для детей и молодежи «Свободное пространство» (далее БУК ОО «Орловский государственный театр для детей и молодежи «Свободное пространство», театр) о защите нарушенных трудовых прав.

Исковые требования обоснованы тем, что истец трудоустроен в театре в должности заведующего музыкальной частью на условиях, определенных трудовым договором от 03.07.2020 и дополнительным соглашением к нему от 28.06.2021.

Помимо этого, истец занимает должность звукооператора по совместительству на 0,5 ставки на основании договора от 01.10.2020, а также дополнительного соглашения от 28.06.2021.

Приказом от 16.11.2021 истцу предоставлен отпуск без сохранения заработной платы с 18.11.2021 по 21.11.2021.

Вместе с тем, приказом от 18.11.2021 (номер обезличен) истец отстранен от работы без сохранения заработной платы по мотивам непредставления в срок до 15.11.2021 документов о прохождении вакцинации от новой коронавирусной инфекции COVID-19 первым компонентом или однокомпанентной вакционой, или документов о наличии противопоказаний к профилактической прививке.

Указанный приказ истец считает незаконным, поскольку с локальными нормативными актами о предоставлении упомянутых в приказе документов истца никто не знакомил, а, следовательно, представить он ничего не мог.

Считал, что законных оснований для его отстранения не имеется, поскольку федеральным законодательством такого основания, как непредставление документов о вакцинации или документа о наличии противопоказаний к вакцинации, не предусмотрено.

В свою очередь иные документы, нормативные акты не федерального уровня не могут устанавливать оснований для вакцинации.

Отмечал, что работодатель не предложил перейти на работу в дистанционном режиме, иным образом организовать трудовую деятельность, либо занять иную вакантную должность, не связанную с риском распространения инфекции.

Указывал на то, что требование работодателя представить сертификат о прививках, либо документы о наличии противопоказаний для вакцинации являются вмешательством во врачебную тайну и личную жизнь истца.

Также обращал внимание на то, что приказ издан в период отпуска, на основании чего уже носит противоправный характер.

По указанным основаниям истец просил признать незаконным приказ от 18.11.2021 (номер обезличен) об отстранении Гриненко С.А. от работы, взыскать с ответчика заработную плату и полагающиеся выплаты по основной должности и по совместительству за период с 19.11.2021 по день вступления решения суда в законную силу, взыскать компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 05.12.2021 по день фактической выплаты, а также компенсацию морального вреда в суме 50000 руб.

В ходе рассмотрения дела истец дополнил исковые требования, указав в обоснование доводы о том, что театр на момент отстранения истца от работы достиг 80% иммунитета, а также о том, что учреждения культуры Орловской области не подпадают по действие регионального законодательства об обязательной вакцинации. В просительной части иска также просил взыскать с ответчика заработную плату и полагающиеся надбавки и выплаты с учетом изменения размера должностного оклада, произведенного в 2022 г.

В судебном заседании истец доводы иска поддержал, аргументируя свою правовую позицию доводами, изложенными в письменных объяснениях.

Представитель ответчика Анисимова Е.В. иск не признала, ссылаясь на доводы, изложенные в письменных возражениях и дополнениях к ним.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель (ч. 1 ст. 20 ТК РФ).

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

В ч. 1 ст. 56 ТК РФ дано понятие трудового договора как соглашения между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (ч. 1 ст. 67 ТК РФ).

Как установлено ст. 76 ТК РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника в случаях, предусмотренных названной нормой, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В ч. 2 ст. Федерального закона от 17.09.1998 №157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней» отсутствие профилактических прививок может повлечь отказ в приеме граждан на работы или отстранение граждан от работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями.

Перечень работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок, устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Перечнем работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.07.1999 №825, работники учреждений культуры, не предусмотрены.

Вместе с тем, при угрозе возникновения и распространения опасных инфекционных заболеваний главные государственные санитарные врачи и их заместители в субъектах Российской Федерации могут выносить постановления о проведении профилактических прививок гражданам или отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям.

Это указано в пп. 6 п. 1 ст. 51 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

Такие полномочия подтверждаются п.п. 1 и 2 ст. 10 Федерального закона от 17.09.1998 №157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней и приказом Минздрава №125н «Об утверждении национального календаря профилактических прививок и календаря профилактических прививок по эпидемическим показаниям» (действовавшим на момент отстранения Гриненко С.А. от работы).

В данный календарь Приказом Минздрава России от 03.02.2021 №47н внесена прививка против коронавирусной инфекции, вызываемой вирусом SARS-CoV-2.

Согласно Указу Губернатора Орловской области от 03.04.2020 №156 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Орловской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» в ред. Указа Губернатора Орловской области от 18.11.2021 №587, допущено оказание государственными (муниципальными) театрами услуг по показу спектаклей при условии выполнения определенных мероприятий.

В соответствии с постановлением Главного государственного санитарного врача по Орловской области от 18.10.2021 №3 «О проведении профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) отдельным категориям (группам) граждан по эпидемическим показаниям в Орловской области» принято решение о проведении обязательной вакцинации категорий граждан, осуществляющих деятельность в театрах.

Руководителям организаций предписано организовать проведение профилактических прививок первым компонентом или однокомпонентной вакциной в срок до 15.11.2021, вторым компонентом до 07.12.2021.

Для контроля за эпидемическим процессом и стабилизации ситуации по заболеваемости COVID-19 необходимо обеспечить уровень коллективного иммунитета не менее 80% от списочного состава коллектива с учетом лиц, переболевших COVID-19 и вакцинированных.

Материалами дела установлено, что приказом от 03.07.2020 (номер обезличен)к Гриненко С.А. принят на работу в театр в должности заведующего музыкальной частью на условиях срочного трудового договора на срок с 03.07.2020 по 31.06.2021.

В этот же день между истцом и ответчиком заключен трудовой договор (номер обезличен).

Дополнительным соглашением к трудовому договору (номер обезличен) от 03.07.2020 срок действия трудового договора продлен до 30.06.2020.

Помимо этого приказом от 01.10.2020 (номер обезличен)-к Гриненко С.А. принят на работу по внутреннему совместительству на условиях срочного трудового договора на срок с 01.10.2020 по 30.06.2021 на должность звукового режиссера на 0,5 ставки и в этот же день с ним заключен трудовой договор (номер обезличен).

Дополнительным соглашением (номер обезличен) от 28.06.2021 срок действия трудового договора продлен до 30.06.2022.

Согласно уставу БУК ОО «Орловский государственный театр для детей и молодежи «Свободное пространство» данное учреждение является театром, относится к некоммерческим организациям, учрежденной Орловской областью, и создано для формирования и удовлетворения потребностей аудитории в сценическом искусстве, обеспечения прав граждан на пользование услугами, предоставляемыми театром.

Граждане, юридические лица, индивидуальные предприниматели обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний должностных лиц, осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор (ст. ст. 10, 11 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

Таким образом, истец относится к числу лиц, осуществляющих трудовую деятельность в театре, на который в свою очередь распространяются вышеуказанные положения закона и иных нормативных актов, касающихся обязательной вакцинации.

На основании изложенного обобщенные доводы истца о том, что на него не распространяется постановление Главного государственного санитарного врача по Орловской области от 18.10.2021 №3, суд находит несостоятельными и основанными на неверном истолковании норм права.

Несостоятельными являются и доводы истца о том, что обеспечение в театре коллективного иммунитета в размере 80% от штатной численности работников освобождает его от вакцинации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2012 №610 утверждено Положение о Министерстве труда и социальной защиты Российской Федерации.

В силу п. 5.16 Положения Министерство дает разъяснения по вопросам, отнесенным к компетенции Министерства, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 №322 утверждено Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

Согласно п. 6.2 Положения Роспотребнадзор наделен полномочиями давать юридическим и физическим лицам разъяснения по вопросам, отнесенным к компетенции службы.

Указанными государственными органами изданы «Разъяснения по организации вакцинации в организованных рабочих коллективах (трудовых коллективах) и порядку учета процента вакцинированных» и «Рекомендациями действий для работодателей при принятии главными санитарными врачами субъектов Российской Федерации решений о проведении профилактических прививок по эпидемическим показаниям (в виде мотивированных постановлений о проведении профилактических прививок гражданам или отдельным группам граждан)».

Указанные разъяснения не имеют силы нормативного акта, однако, в условиях отсутствия специального закона или подзаконного акта, прямо регулирующего вопросы вакцинации граждан при принятии Главными государственными санитарными врачами постановления о проведении профилактических прививок, не исключается возможность правоприминителей руководствоваться указанными разъяснениями.

Так, в п. 2 Разъяснений указано, что для контроля за эпидемическим процессом и стабилизации ситуации по заболеваемости COVID-19 необходимо обеспечить уровень коллективного иммунитета не менее 80% от списочного состава коллектива, с учетом лиц, переболевших COVID-19 и вакцинированных (не более 6 месяцев назад), не привитые, имеющие медицинские противопоказания, и прочие должны составлять не более 20% от списочного состава работающих.

К прочим в том числе могут относиться работники:

направленные организацией на обучение с отрывом от работы (на весь период действия постановления), получающие стипендию за счет средств организации;

на весь период действия постановления находящиеся в простоях, а также в неоплаченных отпусках по инициативе работодателя;

находящиеся в отпусках по беременности и родам, в отпусках в связи с усыновлением ребенка со дня рождения усыновленного ребенка, а также в отпуске по уходу за ребенком;

обучающиеся в образовательных организациях и находящиеся в дополнительном отпуске без сохранения заработной платы, а также работники, поступающие в образовательные организации, находящиеся в отпуске без сохранения заработной платы для сдачи вступительных экзаменов в соответствии с законодательством Российской Федерации;

не явившиеся на работу по болезни (в течение всего периода болезни до возвращения на работу в соответствии с листками нетрудоспособности или до выбытия по инвалидности);

находящиеся в длительных служебных командировках за границей.

Суд, в свою очередь, соглашается с таким толкованием постановления Главного государственного санитарного врача, поскольку целью вакцинации является полная иммунизация сотрудником учреждения в целях исключения распространения коронавирусной инфекции.

Вакцинация позволяет снизить риски не только для конкретного привитого работника, но и прервать цепочку распространения заболевания и стабилизировать эпидпроцесс, если прививки получило требуемое для достижения коллективного иммунитета количество граждан.

Вместе с тем, суд отмечает следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации ст. 2 ТК РФ относит, в том числе, свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Суд также отмечает, что работник и работодатель, вступающие друг с другом в правоотношения на основании заключенного с ними трудового договора, в любом случае не являются равными по объему прав и возможностей, о чем прямо указывает разный объем прав и обязанностей по трудовому договору.

При этом работодатель выступает в данных правоотношениях более сильной стороной, в связи с чем применение им тех или иных мер, ограничивающих права работника, не может носить произвольного характера, должно быть обоснованным, объективно подтвержденным и совершено в рамках установленной законом или локальным нормативным актом процедуры.

Положения ст. 76 ТК РФ не предусматривают порядок действий работодателя, предшествующих отстранению работника от работы.

Нет таких норм и в самом ТК РФ или ином нормативном акте.

Однако из вышеприведенных разъяснений Минтруда и Роспотребнадзора следует, что согласно ст. 5 ТК РФ регулирование трудовых отношений, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда) и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, в том числе локальными нормативными актами работодателя. Трудовым законодательством работодателю предоставлены широкие возможности для регулирования вопросов организации труда работников.

Исходя из положений ст. ст. 8, 22, 41 ТК РФ повышенные или дополнительные гарантии и компенсации, в том числе по предоставлению дополнительного времени отдыха работникам, проходящим вакцинацию от новой коронавирусной инфекции, могут устанавливаться коллективным договором, локальным нормативным актом.

В свою очередь из «Рекомендаций действий для работодателей при принятии главными санитарными врачами субъектов Российской Федерации решений о проведении профилактических прививок по эпидемическим показаниям (в виде мотивированных постановлений о проведении профилактических прививок гражданам или отдельным группам граждан)» следует, что работодателю необходимо:

1. Определить перечень работников, которые относятся к группе (категории) работников, подлежащих вакцинации по постановлению Главного государственного санитарного врача по субъекту Российской Федерации.

2. Издать приказ об организации проведения профилактических прививок. В приказе необходимо указать:

сведения о необходимости вакцинации;

сроки прохождения вакцинации и предоставлении информации о прохождении вакцинации или об отказе от этой процедуры;

порядок предоставления сведений (сертификатов) о прохождении вакцинации;

порядок предоставления сведений о противопоказаниях к прививке;

информацию о возможности отстранения работника на основании п. 2 ст. 5 Федерального закона от 17.07.1998 №157-ФЗ, абз. 8 ч. 1 ст. 76 ТК РФ в случае отказа от прохождения вакцинации;

должностное лицо, ответственное за организацию прохождения вакцинации и сбор информации о прохождении вакцинации сотрудниками.

3. Ознакомить работников, которые подлежат вакцинации, с приказом под роспись.

4. Организовать прохождение вакцинации работниками централизовано или обеспечить работникам возможность в течение рабочего времени пройти вакцинацию самостоятельно с сохранением за работником заработной платы в период отсутствия на рабочем месте в связи с вакцинацией,

5. Приказом возможно определить меры поддержки работников, прошедших вакцинацию.

6. В случае отсутствия у работодателя документального подтверждения прохождения работником вакцинации к установленному сроку работодателю необходимо издать приказ об отстранении работника без сохранения заработной платы в случае отказа работника пройти вакцинацию без уважительной причины (при отсутствии сведений о противопоказаниях к вакцинации) на основании абз. 8 ч. 1 ст. 76 ТК РФ, п. 2 ст. 5 Федерального закона от 17.09.1998 №157 «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней».

8. Ознакомить работников, перечисленных в п. 6, с упомянутым приказом под роспись.

Между тем, упомянутые действия работодателем выполнены не были.

Так, 20.10.2021 директором театра издано распоряжение о проведении профилактических прививок (номер обезличен), в котором сотрудникам театра было рекомендовано провакцинироваться в срок до 15.11.2021 первым компонентом или однокомпонентной вакциной, в срок до 07.12.2021 вторым компонентом вакцины.

С указанным распоряжением истца работодатель под роспись не ознакомил, Гриненко С.А. факт ознакомления с ним отрицал.

Представитель работодателя указал, что данное распоряжение было вывешено возле служебного входа на всеобщем обозрении.

В подтверждение ознакомления истца с данным распоряжением представила служебную записку истца, в которой он указывает на отказ о прохождения вакцинации.

Вместе с тем, суд полагает указанный способ уведомления работника ненадлежащим, поскольку он не гарантирует ознакомления работника с документом, от которого зависят права работника.

В свою очередь содержание представленной служебной записки не подтверждает факт ознакомления истца с распоряжением, поскольку в ней указано на то, что причиной составления служебной записки являются дословно «настоятельные просьбы» директора театра пройти вакцинацию и представить сведения о прививке или противопоказаниях в прохождении вакцинации.

Кроме того, даже при условии ознакомления истца с вышеупомянутым распоряжением его содержание носит сугубо рекомендательный характер, не определяет перечня работников, которым предстоит представить прививочные сертификаты либо документы, подтверждающие наличие противопоказаний против вакцинации.

До сведения истца не была доведена информация о сроках представления документов, порядке предоставления сведений о прохождении вакцинации или о противопоказаниях к прививке и, самое главное, о последствиях непредставления таких документов в виде отстранения от работы.

При названных обстоятельствах суд полагает, что работодателем не выполнены все необходимые меры для прохождения истцом вакцинации, защиты его прав как работника, не доведена необходимая информация о необходимости проведения вакцинации или представления сведений о противопоказаниях к ее прохождению, чем фактически созданы предпосылки для несовершения истцом необходимых действий, повлекшие лишения истца возможности трудиться и получать заработок.

Указанные нарушения со стороны работодателя суд считает недопустимыми, и влекущими признание приказа об отстранении истца от работы незаконным.

В свою очередь признание приказа необоснованным ставит на разрешение вопрос о взыскании в пользу истца утраченного заработка.

При расчете суммы утраченного заработка суд полагает необходимым использовать средний заработок, рассчитанный по правилам ст. 139 ТК РФ.

Согласно ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

П.п. 2 и 3 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы установлено, что для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат. К таким выплатам относятся:

а) заработная плата, начисленная работнику по тарифным ставкам, окладам (должностным окладам) за отработанное время;

б) заработная плата, начисленная работнику за выполненную работу по сдельным расценкам;

в) заработная плата, начисленная работнику за выполненную работу в процентах от выручки от реализации продукции (выполнения работ, оказания услуг), или комиссионное вознаграждение;

г) заработная плата, выданная в неденежной форме;

д) денежное вознаграждение (денежное содержание), начисленное за отработанное время лицам, замещающим государственные должности Российской Федерации, государственные должности субъектов Российской Федерации, депутатам, членам выборных органов местного самоуправления, выборным должностным лицам местного самоуправления, членам избирательных комиссий, действующих на постоянной основе;

е) денежное содержание, начисленное муниципальным служащим за отработанное время;

ж) начисленные в редакциях средств массовой информации и организациях искусства гонорар работников, состоящих в списочном составе этих редакций и организаций, и (или) оплата их труда, осуществляемая по ставкам (расценкам) авторского (постановочного) вознаграждения;

з) заработная плата, начисленная преподавателям профессиональных образовательных организаций за часы преподавательской работы сверх установленной и (или) уменьшенной годовой учебной нагрузки за текущий учебный год, независимо от времени начисления;

и) заработная плата, окончательно рассчитанная по завершении предшествующего событию календарного года, обусловленная системой оплаты труда, независимо от времени начисления;

к) надбавки и доплаты к тарифным ставкам, окладам (должностным окладам) за профессиональное мастерство, классность, выслугу лет (стаж работы), знание иностранного языка, работу со сведениями, составляющими государственную тайну, совмещение профессий (должностей), расширение зон обслуживания, увеличение объема выполняемых работ, руководство бригадой и другие;

л) выплаты, связанные с условиями труда, в том числе выплаты, обусловленные районным регулированием оплаты труда (в виде коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате), повышенная оплата труда на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, за работу в ночное время, оплата работы в выходные и нерабочие праздничные дни, оплата сверхурочной работы;

м) вознаграждение за выполнение функций классного руководителя педагогическим работникам государственных и муниципальных образовательных организаций;

н) премии и вознаграждения, предусмотренные системой оплаты труда;

о) другие виды выплат по заработной плате, применяемые у соответствующего работодателя.

Для расчета среднего заработка не учитываются выплаты социального характера и иные выплаты, не относящиеся к оплате труда (материальная помощь, оплата стоимости питания, проезда, обучения, коммунальных услуг, отдыха и другие).

Не смотря на 3-кратное предложение суда рассчитать среднедневной заработок, ответчиком такие сведения не представлены, в связи с чем расчет производится из общего уровня дохода и количества рабочих дней, приходящихся на данный период.

Из представленных справок по форме 2-НДФЛ установлено, что размер заработка истца за 12 месяцев, предшествующих дате отстранения от работы, подлежащих учету согласно п. 2 Порядка, составил 540906,54 руб.

Исходя из содержания трудовых договоров истцу установлен 6-дневный рабочий день, как по основному месту работы, так и по совместительству.

Таким образом, период работы за расчетный период определяется в количестве 299 рабочих дней.

Соответственно среднедневной заработок составит 1809,05 руб. (540906,54 руб. / 299).

В период отстранения от работы истца за ноябрь 2021 г. было 8 рабочих дней, в декабре 2021 г. – 26 рабочих дней, в январе 2022 г. – 19 рабочих дней, в феврале 2022 г. – 13 рабочих дней (на дату вынесения решения), а всего 66 дней.

Расчет заработной платы после принятия решения суд полагает невозможным, поскольку возмещение утраченного заработка на будущее закон не допускает.

В связи с этим, размер утраченного заработка истца составил 119397,3 руб. (1809,05 руб. ? 66), которые суд взыскивает с ответчика в пользу истца.

В соответствии с абз. 14 ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда, в связи с чем суд в силу ст. 21 (абз. 14 ч. 1) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со ст. 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

По смыслу указанных правовых норм при установлении факта нарушения трудовых прав работника презюмируется факт причинения ему морального вреда, следовательно, подлежат удовлетворению требования работника о взыскании с работодателя компенсации морального вреда, размер которой определяется судом исходя из конкретных обстоятельств дела.

Учитывая, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт нарушения ответчиком трудовых прав истца, выразившийся в невыплате работнику причитающейся заработной платы, являющейся для истца единственным источником дохода, последнему был причинен моральный вред.

На основании изложенного, суд находит требования о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению и взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 35000 руб., находя компенсацию в данной сумме соответствующей требованиям разумности и справедливости.

Как установлено ч. 1 ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

По смыслу указанной нормы начисление процентов подразумевается только при нарушении срока выплаты начисленной, но не выплаченной заработной платы.

В свою очередь к настоящему спору положения ст. 236 ТК РФ применению не подлежат, поскольку факт трудовых отношений установлен только в судебном порядке, и заработная плата взыскана решением суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 18.11.2021 (░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 119397,30 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 35000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3888 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22.02.2022.

░░░░░                                                                                              ░.░. ░░░░░░░