Решение по делу № 2-346/2021 от 23.11.2020

Р Е Ш Е Н И Е(ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2021 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего Дудусова Д.А.

при секретаре Герлиц М.А.,

с участием представителя истца Гайфулина Т.И. (доверенность от 01.01.21г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» к Ваянову Алексею Павловичу о взыскании суммы задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Красноярскэнергосбыт» обратилось к Ваянову А.П. с исковыми требованиями о взыскании задолженности по оплате за электроэнергию. Истец в своем иске просит взыскать с ответчика задолженность за электроэнергию, потребленную в период с 01.12.2018 по 31.03.2020 в размере 51 673 рубля 79 копеек, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 067 рублей.

Истец, действующий в судебном заседании через своего представителя по доверенности Гайфулина Т.И. и в исковом заявлении свои требования мотивировал следующим. 13.03.2014 между ПАО «Красноярскэнергосбыт» и Ваяновым А.П. был заключен договор на электроснабжение № 140766. В соответствии с условиями договора, гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии, и предоставление иных услуг, а абонент обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги. Договором от 13.03.2014 закреплена обязанность гарантирующего поставщика обеспечить поставку электрической энергии (мощности) в точки поставки абонента, указанные в приложении № 1 в объеме фактического потребления в пределах максимальной мощности, а именно на нежилое здание, общей площадью 753,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. Истец принятые на себя обязательства выполняет исправно, однако, ответчик в нарушение условий договора полный расчет за потребленные энергоресурсы не производит. В настоящее время задолженность ответчика за период с 01.12.2018 по 31.03.2019 составляет 51 673 рубля 79 копеек. Гарантирующим поставщиком в адрес ответчика была направлена претензия о наличии задолженности с требованием ее погашения, однако оплата задолженности произведена не была до сих пор. С учетом изложенного, а также приведенных в исковом заявлении норм права, истец просит взыскать с ответчика задолженность за электроэнергию, потребленную в период с 01.12.2018 по 31.03.2020 в размере 51 673 рубля 79 копеек, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 067 рублей

Ответчик Ваянов А.П. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайства об отложении дела суду не представил. Истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке.

В качестве доказательств в суд представлены: свидетельство о государственной регистрации юридического лица; выписка из ЕГРЮЛ; определение об отмене судебного приказа; возражение на судебный приказ; определение об оставлении искового заявления без рассмотрения; договор энергоснабжения от 13.03.2014 с приложением; соглашение о внесении изменений в договор энергоснабжения; заявление на заключение договора энергоснабжения; договор на размещение нестационарного торгового объекта от 01.11.2016; акт разграничения балансовой принадлежности от 10.02.2014; договор аренды земельного участка от 07.05.2009; расчет арендной платы; акт приема-передачи предоставленного участка; Постановление о предоставлении земельного участка в аренду; акт об осуществлении технологического присоединения; расчет потерь; соглашение о расторжении договора энергоснабжения от 01.11.2019; уведомление об исключении; расчет задолженности; акт ограничение от 22.01.2019; реестр показаний прибора учета; корректировочный счет-фактура; предельные уровни цен; выписка из ЕГРН; претензия; реестр почтовых отправлений; адресная справка.

Суд полагает установленными представленными доказательствами изложенные истцом обстоятельства, исковые требования подлежащими удовлетворению как основанные на законе.

В силу п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п. п. 1, 3 ст. 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

Из пунктов 3, 4 ст. 539 ГК РФ следует, что к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным указанным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними, в том числе Постановление Правительства РФ от 04.05.2020 N 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии».

В соответствии с п. 166 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений, «В случае непредставления потребителем показаний расчетного прибора учета в сроки, установленные в настоящем разделе или в договоре (далее - непредставление показаний расчетного прибора учета в установленные сроки), для целей определения объема потребления электрической энергии (мощности), оказанных услуг по передаче электрической энергии за расчетный период при наличии контрольного прибора учета используются его показания, при этом в случае непредставления потребителем показаний расчетного прибора учета в установленные сроки и при отсутствии контрольного прибора учета: для 1-го и 2-го расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, - также и почасовые объемы потребления электрической энергии, определяются исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - на основании показаний расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания были предоставлены; для 3-го и последующих расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии определяется расчетным способом в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, почасовые объемы потребления электрической энергии определяются расчетным способом в соответствии с подпунктом "б" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу».

В соответствии с частью 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из положений статьи 1105 ГК РФ следует, что в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

При рассмотрении дела судом было установлено, что 13.03.2014 между ПАО «Красноярскэнергосбыт» и Ваяновым А.П. был заключен договор на электроснабжение № 140766. В соответствии с условиями договора, гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии, и предоставление иных услуг, а абонент обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги. Договором от 13.03.2014 закреплена обязанность гарантирующего поставщика обеспечить поставку электрической энергии (мощности) в точки поставки абонента, указанные в приложении № 3 в количестве, определенном на основании показаний приборов учета и (или) расчетными методами и категорией надежности электроснабжения, соответствующей выполненному технологическому присоединению в установленном законодательством порядке.

В соответствии с приложением № 3 (л.д. 23 оборот), поставка электроэнергии истцом осуществляется по адресу: <адрес>

Истец принятые на себя обязательства выполняет исправно, однако, ответчик в нарушение условий договора полный расчет за потребленные энергоресурсы не производит. В настоящее время задолженность ответчика за период с 01.12.2018 по 31.03.2019 составляет 51 673 рубля 79 копеек. Согласно представленному истцом расчету, в связи с тем, что с сентября 2018 года ответчиком не передавались показания приборов учета, начисления за декабрь 2018 года произведены по максимальной мощности и количеству часов в периоде, что составило 46 387 рублей 54 копейки; в январе и феврале 2019 года потребления электроэнергии не было; в марте 2019 года начисления были произведены на основании представленных показаний приборов учета.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Суд соглашается с приведенными истцом расчетами, находит их правильными и произведенным по утвержденным формулам. От ответчика возражений относительно размера начислений не поступило, также не поступило контр расчётов по задолженности за поставленную электроэнергию.

С учетом установленных судом обстоятельств и вышеприведенных норм права, суд полагает, что сума образовавшейся задолженности подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Суд, в связи с удовлетворением исковых требований, считает также подлежащей взысканию с ответчика суммы оплаченной государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований, а именно в размере 1 750 рублей 21 копейка.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» к Ваянову Алексею Павловичу о взыскании суммы задолженности удовлетворить.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» с Ваянова Алексея Павловича денежную сумму в размере 53 424 рубля; в том числе: 51 673 рубля 79 копеек- сумму задолженности и 1 750 рублей 21 копейка- сумму уплаченной государственной пошлины.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Минусинский городской суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Решение может быть обжаловано ответчиком через Минусинский городской суд в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: