Решение от 02.11.2020 по делу № 2-3896/2020 от 17.09.2020

№2-3896/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

судебного заседания

02 ноября 2020 года                    г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Клименко Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Ходжер А.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Чебанюк Г. Н. к Шиляевой М. Г., Публичному акционерному обществу «Дальневосточный банк» о признании договора цессии ничтожным, применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Чебанюк Г. Н. обратился в суд с иском к Шиляевой М. Г., Публичному акционерному обществу «Дальневосточный банк» о признании договора цессии ничтожным, применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование требований истец указал, что 31 июля 2020 между ПАО «Дальневосточный банк» и Шиляевой М. Г. заключен договор цессии, по условиям которого Банк (цедент» уступил Шиляевой М.Г. (Цессионарию) права требования к Чебанюку Г.Н. в размере 3 792 039 рублей 09 копеек, возникшие на основании кредитного договора №(№) от 22.10.2018.

Полагает, что поскольку Шиляева М.Г. не является специальным субъектом кредитных правоотношений, не имеет лицензии на осуществление банковской деятельности, не связана обязательствами не разглашать сведения, составляющие банковскую тайну, то его права н6а тайну операций по кредиту нарушены.

Обращаясь в суд, просит признать договор цессии от 31.07.2020, заключенный между ПАО «Дальневосточный банк» и Шиляевой М. Г. ничтожным, примененить последствия недействительности ничтожной сделки, взыскать с ПАО «Дальневосточный банк» в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Определением от 12 октября 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен финансовый управляющий Чебанюк Г.Н.- Бабин Д. В..

В судебном заседании представитель истца, действующая на основании нотариальной доверенности – Кирьянова С.В. возражала против удовлетворения ходатайства о передаче дела по подсудности Центральный районный суд г.Хабаровска, пояснив, что в обоснование исковых требований указано нарушение прав Чебанюка Г.Н. как потребителя по кредитному договору от 22 октября 2018 года.

Представитель ответчика ПАО «Дальневосточный банк» Торопов К.В., действующий на основании доверенности, ходатайствовал о передаче гражданского дела по подсудности в Центральный районный суд г. Хабаровска, поддержав также ходатайство представителя ответчика Шиляевой М.Г. – Крючкова П.А. о передаче дела по подсудности в Центральный районный суд г.Хабаровска.

Представитель ответчика Шиляевой М.Г. – Крючков П.А., действующий на основании доверенности, ходатайство представителя ПАО «Дальневосточный банк» о передаче дела по подсудности в Центральный районный суд г.Хабаровска поддержал, также заявив ходатайство о передаче дела по подсудности в Центральный районный суд г.Хабаровска.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу ст.47 Конституции РФ каждому гарантируется право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Адресом регистрации ответчика Шиляевой М.Г. указан: (адрес).

Как следует из выписок из ЕГРЮЛ, место нахождение ответчика ПАО «Дальневосточный банк» - Приморский край, г. Владивосток, (адрес) согласно разделу «сведения о филиалах и представительствах», ПАО «Дальневосточный банк» имеет филиал в г. Хабаровске, по адресу: г.Хабаровск, (адрес)

При этом, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Исходя из вышеприведенных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ к возникшим правоотношениям применимы положения Закона РФ "О защите прав потребителей".

Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 в соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" исковые заявления по данной категории дел предъявляются в суд по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора, либо по месту нахождения организации (ее филиала или представительства) или по месту жительства ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем.

Поскольку истцом оспаривается договор Цессии, вытекающий из действия нескольких кредитных договоров, заключенных, в том числе, между Чебанюком Г.Н. как физическим лицом, и ПАО «Дальневосточный банк» №(№) от 22.10.2018., который относится к сфере регулирования ФЗ «О защите прав потребителей», Чебанюк Г.Н. подал иск о признании недействительным договора цессии, руководствуясь Законом РФ «О защите прав потребителей».

Вместе с тем, как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Хабаровского края от 20 сентября 2019 года в отношении Чебанюка Г.Н. введена процедура реструктуризации долгов.

В соответствии с положениями абз. 2 п. 2 ст. 213.11 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим; требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Оспариваемый договор цессии заключен 31 июля 2020 года, то есть после принятия определения Арбитражного суда Хабаровского края от 20 сентября 2019 года о введении в отношении Чебанюка Г.Н. процедуры реструктуризации долгов, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что к спорным правоотношениям в момент рассмотрения настоящего спора Закон РФ «О защите прав потребителей» не применяется.

Кроме того, в представленных в материалы дела кредитных договоров №(№) от 21.11.2014, №(№) от 18.04.2016, №(№) от 25.11.2016, №(№) от 04.07.2018 определен порядок рассмотрения споров, возникших из договоров: по договору №(№) от 18.04.2016, №(№) от 21.11.2014, №(№) от 25.11.2016 в Арбитражном суде Хабаровского края, по договору №(№) от 04.07.2018 в Центральном районному суде города Хабаровска либо у мирового судьи.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что заявление было принято к производству Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре с нарушением правил подсудности, в связи с чем гражданское дело подлежит направлению по подсудности в Центральный районный суд г. Хабаровска Хабаровского края.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.28, 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ (680038, ░.░░░░░░░░░, (░░░░░)).

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15-░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░-░░-░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░░