Решение по делу № 2-8406/2021 от 02.07.2021

78RS0002-01-2020-002222-74

Дело № 2-8406/2021                     07 сентября 2021 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Т.П. Тяжкиной,

с участием представителя истца – Недосековой А.А.,

ответчика – Васильева А.В.,

при помощнике Юфаниной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Сорокиной А. Н. к Васильевой Г. В., Васильеву А. В., Васильеву Р. В. о взыскании задолженности по коммунальным услугам,

УСТАНОВИЛ:

ИП Сорокина А.Н. обратилась с иском, в котором просила взыскать с Васильевой Г.В., Васильева А.В., Васильева Р.В. задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период апрель 2016 года - декабрь 2018 года в размере 224 024, 58 руб., пени по состоянию на 31.08.2019 года в размере 82 628,20 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 267,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000,00 руб., указав в обоснование иска, что Васильева Г.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. А, <адрес>. Васильев А.В., Васильев Р.В. зарегистрированы по указанному адресу в качестве членов семьи собственника. В спорный период обслуживание многоквартирного дома осуществляло ООО «Сириус». В сою очередь, ответчики ненадлежащим образом исполняли обязанности по оплате жилья. Далее, ООО «Сириус» признано банкротом, 25.04.2019 года к истцу перешло право требования образовавшейся задолженности на основании открытого аукциона в рамках дела о банкротстве. Судебный приказ, выданный мировым судьей СУ №32 СПб от 13 мая 2019 года о взыскании спорной задолженности с ответчиков, по их заявлению отменен определением от 05.06.2019 года (л.д. 3-4 том 1).

Представитель истца Недосекова А.А в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Васильев А.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве (л.д. 178-180 том 1).

Васильева Г.В., Васильев Р.В., будучи извещенными надлежащим образом, в судебное заседание не явились (л.д. 140-143 том 2).

Представители привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц – ОАО «СитиСервис», ООО «Сириус» в лице конкурсного управляющего Филиппова Р.В. извещены судом, в судебное заседание не явились.

Ранее конкурсный управляющий Филиппов Р.В. представил отзыв, в котором считал, требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению (л.д. 203-205 том 1).

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного жилого помещения и, если данное жилое помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги определена в ст. 154 ЖК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственников помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Материалами дела подтверждается, что Васильева Г.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. А, <адрес> на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от 23.09.2004 года (л.д. 25, 51 том 1).

Васильев А.В., Васильев Р.В. зарегистрированы по указанному адресу в качестве членов семьи собственника (л.д. 26 том 1).

Из представленной истцом выписки по лицевому счету, расчету следует, что ответчики плату за КУ, техническое содержание за период с апреля 2016 года по декабрь 2018 года не вносили, сумма задолженности составила 224 024,58 (л.д. 8, 9 том 1).

При этом в период с апреля 2016 года по июнь 2019 года управляющей организацией жилого дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. А, являлось ООО «Сириус» (л.д. 28-29 том 1).

В свою очередь, решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11 июля 2018 года ООО «Сириус» признано несостоятельным (банкротом); 30 ноября 2018 года собранием кредиторов ООО «Сириус» утверждено положение по реализации имущества должника; 24 апреля 2019 года на электронной торговой площадке «Фабрикант» (https://www.fabrikant.ru/) были подведены торги № 2533184 по реализации имущества должника ООО «Сириус», а именно по лоту № 1: Дебиторская задолженность физических лиц за жилищно-коммунальные услуги балансовой стоимостью 9 982 027 руб. 11 коп.; 19 декабря 2018 года от ГУП «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» поступило заявление в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО «Сириус», в результате проверки доводов в удовлетворении заявления отказано. В соответствии с протоколом о результатах проведения торговой процедуры от 25 апреля 2019 года победителем торгов признана Сорокина А. Н. (л.д. 57 том 1).

Согласно договору уступки права требования №01-2019 от 13 мая 2019 года, заключенному между истцом и ООО «Сириус», ИП Сорокина А.Н. перешло право взыскания долга собственников помещений по внесению платы за помещения и коммунальные услуги, при этом ответчики были в числе должников, указанных в перечне в приложении к договору уступки (л.д. 32 том 1).

В силу пп. 1 - 3 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с ст. 140 Федерального закона от 26.10.2002 года №127 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий вправе уступить требования должника путем их продажи с согласия собрания кредиторов.

Также Закон о банкротстве дает право конкурсному управляющему на реализацию имущества, прав требования должника на открытых торгах в форме аукциона.

Таким образом, возможность управляющей компании заключить договор уступки прав (требований) задолженности собственников помещений допускается лишь в случаях установленных Федеральным законом от 26.10.2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при продаже имущества, в случае, когда отношения между потребителями и управляющей компанией прекращены и для потребителей личность кредитора утратила существенное значение.

Кроме того, материалами дела установлено, что ресурсоснабжающие компании включены в реестр требований кредиторов ООО «Сириус», представители этих компаний на собрании кредиторов от 30 ноября 2018 года проголосовали за реализацию дебиторской задолженности в пользу третьих лиц.

В результате заключения договора цессии ресурсоснабжающие компании получили встречное исполнение со стороны ИП Сорокиной А.Н., в конкурсную массу ООО «Сириус» поступили денежные средства, необходимые для расчетов с кредиторами.

Таким образом, требование, заявленное в настоящем деле, является денежным, поскольку должник обязан уплатить кредитору денежную сумму, а кредитор вправе требовать исполнения этой обязанность, и исключает необходимость получать согласие на уступку денежного требования (п.2 ст.388 ГК РФ).

Между тем, доказательств оплаты задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги за период с апреля 2016 года по декабрь 2018 год ответчиками в материалы дела представлено не было.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как указывалось ранее, общая задолженность ответчиков за жилое помещение и коммунальные услуги за спорный период составляет 224 024,58 руб.

Расчет задолженности судом проверен, признается арифметически верным, доказательств в опровержение арифметической верности расчета ответчиками не представлено.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что ответчиками не было представлено доказательств внесения платы по ЖКУ в полном объеме или в большем размере, чем заявлено истцом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований и взыскания с ответчиков в солидарном порядке задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги за период с апреля 2016 года по декабрь 2018 год в размере 224 024,58 руб.

При этом оснований для взыскания с ответчиков пени в сумме 82 628,20 руб. суд не усматривает, поскольку из договора цессии от 13 мая 2019 года не следует, что такое право истцу было передано в установленном законом порядке.

Разрешая вопрос о взыскании расходов на оплату юридических услуг, суд, руководствуясь ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая степень сложности дела, принцип разумности и справедливости, объем исковых требований, в удовлетворении которых судом было отказано, с учетом представленных доказательств, считает возможным взыскать с ответчиков расходы на оплату юридических услуг в размере 7 000,00 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца также следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части требований, т.е. в размере 4 578,34 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с Васильевой Г. В., Васильева А. В., Васильева Р. В. в пользу ИП Сорокиной А. Н. задолженность в размере 224 024,58 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 578,34 руб., а всего: 235 602,92 (двести тридцать пять тысяч шестьсот два) руб. 92 коп.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Выборгский районный суд СПб в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                 Т.П. Тяжкина

Решение в окончательной форме изготовлено 14 сентября 2021 года.