Решение по делу № 12-35/2021 от 17.03.2021

Дело №

Решение

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Дубненского городского суда <адрес> Сарычев О.Ю., при секретаре ФИО3, а также с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО4, его представителя адвоката ФИО5, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГг., потерпевшей – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи 40-го судебного участка Дубненского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об АП,

Установил:

Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об АП с назначением наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Как следует из текста данного постановления ДД.ММ.ГГГГ около 10 час. 15 мин. ФИО1 находясь по адресу: <адрес> ходе ссоры нанес своей бывшей жене ФИО4 удар кулаком в область живота причинив физическую боль (л.д. 24-26)

Не согласившись с постановлением суда первой инстанции ФИО1обжаловал его в порядке главы 30 Кодекса РФ об АП в Дубненский городской суд <адрес>, указав в доводах жалобы в его действиях отсутствует состав вменяемого правонарушения, так как не подтверждаются материалами дела. Положенные судом первой инстанции в основу решения доказательства, в том числе его пояснения в которых он не якобы не отрицал факта нанесения потерпевшей удара являются подложенными так как ФИО1 вину в совершении инкриминированного правонарушения не признавал, также судом не дана надлежащая правовая оценка заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, что является нарушением ст. ст. 24.1, 26.1 Кодекса РФ об АП.

В судебном заседании ФИО1, а также его представитель ФИО5 доводы жалобы поддержали в полном объеме просили отменить постановление суда первой инстанции с прекращением производства по делу.

В судебном заседании потерпевшая ФИО4 против доводов жалобы возражала указав что судом первой инстанции все обстоятельства дела были установлены верно, на основании представленных материалов и данных пояснений.

Суд, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, документы, дополнительно представленные в дело, приходит к следующему.

В соответствии со 30.6 Кодекса РФ об АП, судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, обязан проверить дело в полном объеме и дать оценку всем доводам, указанным в жалобе.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всесторонне полное объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий способствующих совершению административных правонарушений.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении регулируется ст. 29.7 Кодекса РФ об АП и обязывает, в том числе суд осуществлять ряд процессуальных действий в соответствии с Кодексом (ч.ч. 2,3)

Из п.п. 4,6 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса РФ об АП следует, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть, в том числе указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; принято мотивированное решение по делу.

К обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, отнесены в том числе наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения (ст. 26.1 Кодекса РФ об АП).

Данные обстоятельства устанавливаются на основании полученных доказательств.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об АП, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции данные требования закона были выполнены не в полном объеме по следующим обстоятельствам.

В качестве доказательств вины ФИО1 в совершении инкриминированного правонарушения суд первой инстанции ссылается в том числе на письменные объяснения ФИО1 данные в ходе проведения проверки а также на показания последнего и потерпевшей данные ими в судебном заседании.

Однако приведенные судом первой инстанции в качестве доказательств процессуальные документы в материалах дела отсутствуют.

Такое разрешение дела нельзя признать отвечающим установленным ст. 24.1 Кодекса РФ об АП задачам производства по делам об административных правонарушениях, в том числе с учетом ч. 3 ст. 1.5 Кодекса РФ об АП согласно которой - лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Обязанность по установлению обстоятельств совершения правонарушения, оценке представленных в дело доказательств лежит исключительно на суде первой инстанции, поскольку исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об АП обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Выявленные нарушения являются существенными, не позволившими суду первой инстанции рассмотреть дело с соблюдением требований ст. 24.1 Кодекса РФ об АП о полноте, всесторонности, объективности и своевременности выяснения обстоятельств дела, разрешения его в соответствии с законом.

Допущенные судом первой инстанции нарушения по делу не могут быть устранены судом апелляционной инстанции, в связи с чем, постановление подлежит отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение.

В связи с тем, что основанием для отмены постановления суда первой инстанции послужили существенные нарушения норм материального и процессуального права допущенные судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не рассматривает доводы изложенные в жалобе, поскольку они должны быть рассмотрены и оценены судом первой инстанции при новом рассмотрении дела.

На момент вынесения настоящего решения срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности предусмотренный ст. 4.5 Кодекса РФ об АП не истек.

Руководствуясь ч. 4 ст. 30.7 Кодекса РФ об АП, суд,

Решил:

Жалобу ФИО1 – удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи 40-го судебного участка Дубненского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об АП в отношении ФИО1 – отменить, административное дело возвратить в судебный участок № Дубненского судебного района <адрес> на новое рассмотрение.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть опротестовано в кассационном порядке предусмотренном главой 30 Кодекса РФ об АП.

Судья