Решение по делу № 2-237/2024 от 07.12.2023

Дело № 2-237/2024

УИД 11RS0006-01-2023-002441-55

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усинск 04 июня 2024 года

Усинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Старцевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Орловой Ю.В.,

с участием истца – Кучаева М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кучаева М. Н. к ООО «Региональный оператор севера» о возложении обязанности произвести перерасчет, взыскании компенсации морального вреда, почтовых расходов,

                         УСТАНОВИЛ:

Кучаев М.Н. обратился в суд с иском к ООО «Региональный оператор Севера» о возложении обязанности произвести перерасчёт, в связи с отсутствием по месту жительства, за услугу по утилизации ТКО за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., взыскать компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб., почтовые расходы в размере 550 руб., указав, что в указанный период отсутствовал по месту жительства по адресу: ..., в связи с чем обращался к ответчику с перерасчётом, но ответчик перерасчёт не произвел.

Впоследующем истец изменил исковые требования и просил произвести перерасчёт за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., взыскать почтовые расходы в сумме 408,50 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб..

В судебном заседании истец на иске настаивал, просил удовлетворить заявленные требования в полном объёме.

В судебном заседании представитель ответчика не присутствовал, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в поданном отзыве указали, что самостоятельно произвели перерасчёт Кучаеву М.Н. за коммунальную услугу по обращению с ТКО за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., указанный перерасчёт будет отражен в квитанции за дд.мм.гггг..

Выслушав истца, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Кучаев М.Н. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ..., что подтверждается выпиской из ЕГРП от дд.мм.гггг..

дд.мм.гггг. Кучаев М.Н. обратился в ООО «Региональный оператор Севера» с заявлением о проведении перерасчёта за услуги по утилизации ТКО в период отсутствия по месту жительства за жилое помещение по адресу: ....

Письмом от дд.мм.гггг. Кучаеву М.Н. было отказано в проведении перерасчёта, в связи с отсутствием документов подтверждающих продолжительность периода временного отсутствия потребителя в жилом помещении.

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами (потребители) жилых помещений не является основанием невнесения платы за коммунальные услуги (ч. 1 ст. 153, ч. 11 ст. 155 ЖК РФ).

При временном, более пяти полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета при отсутствии технической возможности его установки, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю коммунальную услугу. Исключение - плата за коммунальные услуги по отоплению, электроснабжению и газоснабжению на цели отопления жилых (нежилых) помещений, а также за коммунальные услуги на общедомовые нужды.

Перерасчет не производится, если отсутствие технической возможности установки прибора учета не подтверждено в установленном порядке, а также в случае неисполнения потребителем обязанности по устранению неисправности прибора учета. Исключение составляют подтвержденные соответствующими документами случай отсутствия всех проживающих в жилом помещении лиц в результате действия непреодолимой силы и случай отсутствия постоянно или временно проживающего в жилом помещении потребителя в связи с его призывом на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы РФ в соответствии с законодательством РФ (за период прохождения военной службы по мобилизации) (п. п. 86, 88 Правил, утв. Постановлением Правительства РФ N 354).

При временном, более пяти полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении также в установленном порядке осуществляется перерасчет размера платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами (п. 86(1) Правил).

Как следует из материалов дела, ООО «Региональный оператор Севера» в процессе рассмотрения искового заявления, добровольно произвел Кучаеву М.Н. перерасчёт за коммунальную услугу по обращению с ТКО за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., указанный перерасчёт будет отражен в квитанции за дд.мм.гггг..

Таким образом, ответчиком добровольно удовлетворены требования истца.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Следовательно, принимая во внимание факт нарушения прав истца как потребителя, не проведением перерасчёта по услуге утилизация ТКО по заявлению истца в дд.мм.гггг., с учетом фактических обстоятельств дела, характера допущенных ответчиком нарушений прав истца, а также исходя из того, что требования истца удовлетворены ответчиком добровольно, суд приходит к выводу о взыскании в пользу Кучаева М.Н. компенсации морального вреда в сумме руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пп. 46 и 47 постановления Пленума от 28 июня 2012 г. N 17 разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.

Таким образом, данный штраф не подлежит взысканию с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) при удовлетворении им требований потребителя после принятия иска к производству суда, если истец в установленном законом порядке откажется от иска и суд прекратит производство по делу.

Как следует из материалов дела, Кучаев М.Н. в процессе рассмотрения дела от исковых требований не отказывался, в связи с чем с ООО «Региональный оператор Севера» подлежит взысканию штраф в размер 50% от взысканной суммы компенсации морального вреда в размере руб..

В соответствие со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в соответствии со ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с вышеизложенными нормами права с ответчика подлежат взысканию почтовые расходы истца в сумме руб..

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кучаева М. Н. к ООО «Региональный оператор севера» о возложении обязанности произвести перерасчет, взыскании компенсации морального вреда, почтовых расходов - удовлетворить частично.

Обязать ООО «Региональный оператор севера» произвести Кучаеву М. Н. перерасчет за коммунальную услугу по обращению с ТКО за жилое помещение, расположенное по адресу: ... за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг..

Решение суда в части обязания ООО «Региональный оператор севера» произвести перерасчет Кучаеву М. Н. за коммунальную услугу по обращению с ТКО за жилое помещение, расположенное по адресу: ... за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., исполнению не подлежит, в связи с добровольным исполнением ответчиком.

Взыскать с ООО «Региональный оператор севера» в пользу Кучаева М. Н. компенсацию морального вреда в размере 500 руб., штраф в сумме 250 руб., почтовые расходы в размере 408,50 руб., а всего 1 158,50 руб..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Старцева

Мотивированное решение составлено 11 июня 2024 года.

Председательствующий Е.А. Старцева