Решение по делу № 2а-2184/2019 от 20.03.2019

Решение изготовлено в окончательной форме 30.04.2019г.              

№ 2а-2184/19

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2019 года                                                                                г.Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Новиковой А.А.,

при секретаре судебного заседания Сычевой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к ИФНС России №29 по г.Москве, УФНС России по г.Москве о признании незаконными действий (бездействия), обязании произвести перерасчет налога,

УСТАНОВИЛ:

         Поляков А.Н. обратился в суд с иском к ИФНС России №29 по г.Москве, УФНС России по г.Москве о признании незаконными действия ИФНС России №29 по г.Москве по направлению требования № от ДД.ММ.ГГГГ. по оплате налога в размере <данные изъяты>, а с учетом произведенного перерасчета в сумме <данные изъяты>; признании незаконным решение УФНС России по г. Москве об оставлении без рассмотрения его (истца) жалобы; обязании ИФНС России №29 по г.Москве произвести перерасчет налога.

         Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ. в его (истца) личном кабинете на сайте ФНС России появилась информация о направлении ему МРИ ФНС России №29 по г. Москве требования № от ДД.ММ.ГГГГ по оплате налога на принадлежащее ему имущество. В расчете налога на имущество физических лиц значится как объект налогообложения принадлежащий ему на праве собственности объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: <адрес>. На указанный объект начислен налог в размере <данные изъяты>. Ранее МРИ ФНС №29 по г.Москве ему (Полякову А.Н.) направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ. по оплате налога в размере <данные изъяты> и в данном налоговом уведомлении указан расчет данного налога. Считает, что в направленном в его (истца) адрес требовании об уплате налога содержатся некорректные данные о налоговой базе, налоговой ставке и неправильно исчислен сам налог. В налоговом уведомлении указано, что объектом налогообложения является объект незавершенного строительства, КН №, расположенный по адресу: <адрес>. Доля истца в праве собственности на незавершенное строительство указана в размере <данные изъяты>, применена для расчета налоговая ставка в размере 2% и применен коэффициент в размере 0,6. Заочным решением Никулинского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. за истцом и Москвичевой Т.А. признано право собственности на 1357/588363 доли в праве общей долевой собственности в виде трехкомнатной квартиры, расположенной на <адрес>. Решение Никулинского районного суда г.Москвы зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве. Согласно п.3 Закона <адрес> № от 19.11.2014г. «О налоге на имущество физических лиц» ставка налога на имущество физических лиц в отношении объектов незавершенного строительства в случае, если проектируемым назначением таких объектов является жилой дом, устанавливается в размере 0,3 % от кадастровой стоимости объекта налогообложения. Считает, что при расчете налога на принадлежащее ему на праве совместной собственности имущество в виде незавершенного строительства должна применяться налоговая ставка в размере 0,3 процента. Кроме этого, математически неправильно исчислен размер налога. Полагает, что расчет ответчик должен был производить, исходя из общей площади незавершенного строительства -<данные изъяты>, общей площади квартир - <данные изъяты>., общей площади стоимости одного квадратного метра - <данные изъяты>. Если все вышеуказанные данные указать в налоговом калькуляторе, то сумма налога, которую ему (истцу) с супругой необходимо будет оплатить, составляет <данные изъяты> или по <данные изъяты> с каждого.

         Административный истец Поляков А.Н. в судебном заседании требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

         Представитель административного ответчика ИФНС России №29 по г.Москве Трушин П.Е., действующий по доверенности, в судебном заседании требования не поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве.

         Представитель административного ответчика УФНС России по г.Москве Сергеева М.В., действующая по доверенности, в судебном заседании требования не признала в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве.

         Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, находит требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

         Заочным решением Никулинского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу, признано за Поляковым А.Н., Москвичевой Т.А. право собственности на 1357/588363 доли в праве общей долевой собственности в виде трехкомнатной квартиры, расположенной <адрес> (л.д. 10-15).

         Согласно налоговому уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ. № ФИО2 начислен налог на имущество физических лиц, в том числе, на объект незавершенного строительства, КН <адрес>, в сумме <данные изъяты> (л.д. 9).

         Как следует из налогового уведомления, расчет произведен исходя из кадастровой стоимости <данные изъяты> на долю в праве 1357/588363, исходя из налоговой ставки 2%, количества месяцев владения 3/12 и коэффициента к налоговому периоду 0,6.

ДД.ММ.ГГГГ. ИФНС России №29 по г. Москве в адрес Полякова А.Н. выставлено требование № о взыскании налога на имущество в сумме <данные изъяты> (л.д. 7).

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН внесена запись о праве общей совместной собственности Полякова А.Н. и Москвичевой Т.А. на 1357/588363 доли в праве в отношении объекта незавершенного строительства, на основании чего инспекцией ФНС России №29 по г. Москве актуализированы сведения о размере доли в праве собственности на объект незавершенного строительства Полякова А.Н. и Москвичевой Т.А., осуществлен перерасчет налога за 2017 год, по результатам которого налог за 207 год составил <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ. в УФНС России по г. Москве зарегистрирована жалоба Полякова А.Н., в которой он просил признать действия ИФНС России №29 по г. Москве по направлению требования № от ДД.ММ.ГГГГ. по оплате налога в размере <данные изъяты> незаконными и обязать ИФНС России №29 по г. Москве произвести перерасчет налога.

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес Москвичевой Т.А. и Полякова А.Н. направлены письма, согласно которым Инспекцией проведена работа в части изменения доли в праве по объекту недвижимого имущества: <адрес>; произведен перерасчет по налогу на имущество физических лиц за 2017 год. Сумма налога установлена по <данные изъяты> каждому.

         Согласно ответу УФНС России по г. Москве от ДД.ММ.ГГГГ., жалоба Полякова А.Н. оставлена без рассмотрения на основании подпункта 5 п.1 ст.139.3 НК РФ, поскольку установлено, что ИФНС России №29 по г. Москве самостоятельно урегулирован предмет спора, послуживший основанием для направления жалобы.

Положения части 1 статьи 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд, в том числе, с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Налог на имущество физических лиц является местным налогом, устанавливается и вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований (подпункт 2 статьи 15, абзац первый пункта 1 статьи 399 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 400 Налогового кодекса Российской Федерации физические лица являются налогоплательщиками налога на находящееся у них в собственности имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 названного Кодекса.

Для налогоплательщиков - физических лиц налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (п. 4 ст. 391 Налогового кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 403 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база по налогу на имущество физических лиц определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, указанная в Едином государственном реестре недвижимости по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

В связи с чем, налоговой базой по налогу на имущество физических лиц выступает кадастровая стоимость, указанная в Едином государственном реестре недвижимости по состоянию на 1 января соответствующего налогового периода.

Согласно сведениям, полученным из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, Поляков А.Н. является собственником 1357/588363 долей в праве собственности на объект незавершенного строительства с КН <адрес>. Кадастровая стоимость указанного объекта налогообложения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты>.

В силу ч. 2 ст. 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

Информация о кадастровой стоимости объекта незавершенного строительства получена налоговым органом от уполномоченного органа, осуществляющего функции по государственной кадастровой оценке.

      Несогласие административного истца с размером налоговой базы фактически сводится к оспариванию результатов определения кадастровой стоимости, для которого установлен специальный порядок и которое не может быть осуществлено в рамках спора о взыскании налогов и сборов. Налоговые органы не обладают правом самостоятельного определения кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Также не состоятелен довод истца о несогласии с размером налоговой ставки 2%, поскольку согласно подп.2 п.2 ст.406 НК РФ и п.4.1 ст.1 Закона г.Москвы от 19.11.2014г. №51 налоговая ставка равна 2% в отношении объектов налогообложения, кадастровая стоимость которых превышает 300 миллионов рублей.

В данном случае, кадастровая стоимость объекта налогообложения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты>.

Учитывая вышеизложенное, суд находит не подлежащим удовлетворению требование о признании незаконными действий ИФНС России №29 по г. Москве по направлению требования № от ДД.ММ.ГГГГ. по оплате налога в размере <данные изъяты> и с учетом произведенного перерасчета в сумме <данные изъяты>, а также требование об обязании ИФНС России №29 по г. Москве произвести перерасчет налога.

Требование о признании незаконным решение УФНС России по г.Москве об оставлении жалобы без рассмотрения также не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 139.3 Кодекса вышестоящий налоговый орган оставляет без рассмотрения жалобу полностью или в части, если установит, что до принятия решения по жалобе налоговый орган сообщил об устранении нарушения прав лица, подавшего жалобу, в порядке, установленном пунктом 1.1 статьи 139 Кодекса.

По информации, представленной ИФНС России №29 по г. Москве письмом от ДД.ММ.ГГГГ., на основании полученных данных актуализированы сведения о размере доли в праве собственности на объект незавершенного строительства Полякова А.Н. и Москвичевой Т.А., осуществлен перерасчет налога за 2017 год, по результатам которого налог за 2017 год составляет <данные изъяты>.

В связи с чем, в ходе рассмотрения УФНС России по г. Москве жалобы Полякова А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом устранено нарушение прав лица, подавшего жалобу.

       На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.175-180,227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

       В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к ИФНС России №29 по г.Москве, УФНС России по г.Москве о признании незаконными действий (бездействия), обязании произвести перерасчет налога - отказать.

       Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд Московской области в течение месяца.

       Председательствующий:                                                       Новикова А.А.